墨子的人文理想对设计活动的影响

黄大昭

1.墨子的设计理念

1.1 交相利——墨子设计核心思想

“兼相爱，交相利”是墨子思想的核心纲领。《兼爱下》阐释墨子为追求“天下之大利”：

姑尝本原若众利之所自生。此胡自生？此自恶人贼人生与？即必曰非然也，必曰从爱人利人生。分名乎天下爱人而利人者，别与？兼与？即必曰兼也。然即之交兼者，果生天下之大利者与？是故子墨子曰兼是也。且乡吾本言曰：仁人之事者，必务求兴天下之利，除天下之害。

墨子思想的各个方面都是从“利”字出发，强调符合“国家百姓之利”。以至于他的设计造物思想均从利民的角度出发，认为“以求兴天下之利，除天下之害而无补也”。他倡导利民的设计，即功能第一的设计。“利人乎，即为，不利人乎，即止”，这是他的造物原则。他所讲的“利”是广义的，也包括非物质的利益在内，包含了一切可“用”的思想。

墨子的“利”是没有等阶级差异的“天下之利”。“交相利”则要求天下人不分等级的劳动，人人劳动，互相帮助，天下均利。这里的“利”表现了他实用主义的目的。由于小手工业者的出身，墨子的“利”客观上更偏重于普通劳动人民，即一种利于民的设计，利于民用，利于民的发展，而不是适于贵族精英的繁饰。这是墨子设计思想的出发点。这样和广大人民的利益有深刻的共鸣，容易得到群众的支持，故墨子的设计预想有着广泛的群众基础。他认为设计的消费群体不是王公大臣，而是天下百姓，所以墨子所做的器物不是少数人的奢侈品，而是大众的生活用品，是“兴天下之利”的用品。墨子提倡的设计大众化在当时无疑是非常先进的思想，在今天，大众设计和精英设计也是我们经常争论的话题。正是这种思想的主导，我们才能看到在墨子身上“物用”价值的最大化。

但是百姓之利增加，王公大臣之利就相对减少，这一触犯统治者利益的想法是得不到当政者的支持的，故墨子建立的理想国很难得到至上而下的推演。而且由于其“非攻”的思想，自下而上的变革绝无可能。墨子“交相利”的崇高理想由于种种局限，只能在手工业劳动者中有广泛的影响，可以带动社会生产力的进步，但不能成为社会的统治思想。

1.2 非乐——墨子设计审美取向

对于“非乐”的观点，当代学人多有争论。有人认为，墨子反对音乐，反对一切美的事物，把“非乐”引申为“否认审美”，“反对一切形式的艺术”。李泽厚认为“非乐”会“最终导致艺术——审美活动的取消主义。”[1]葛兆光认为：“如果只是寻求实用和功利，很可能使内心情感及寄寓这些内心情感的礼仪和象征都丧失，而丧失了这些的人类，也丧失了其人之为人的依据，而沦落为生物。”[2]胡子宗认为：“墨子的非乐思想，在批评执政者享乐上有积极作用，而完全否定了音乐，显然是不全面的。”[3]这难免有曲解墨子的嫌疑。墨子是反对美的存在吗？首先，墨子是针对当时社会生产力低下，广大百姓为满足少数人的享受而奔波劳碌，自己却食不果腹的社会现实提出的，这是大家公认的。再看墨子的人生经历。《礼记·祭统》记载：“翟者，乐吏之贱者也”。[4]说明墨子曾经做过乐工，他是懂音乐的，有艺术修养。《吕氏春秋·贵因》记载“墨子见荆王，锦衣吹笙，因也。”[5]是因为“救宋之急权为之也”[6]。《艺文类聚·四十四引<尸子>》：“墨子吹笙。墨子非乐，而于乐有是也。”所以说墨子懂音乐，是个音乐家。他承认音乐是美的存在，承认人有审美的需要。所以他在《非乐》中说：

是故子墨子之所以非乐者，非以大锺鸣鼓，琴瑟、竽笙之声，以为不乐也；非以刻镂华文章之色，以为不美也；非以豢煎炙之味，以为不甘也；非以高台厚榭邃野之居，以为不安也。虽身知其安也，口知其甘也，目知其美也，耳知其乐也，然上考之不中圣王之事，下度之不中万民之利。是故子墨子曰：“为乐，非也。”

墨子自己承认“大锺鸣鼓，琴瑟竽笙”的悦耳动听，承认“刻镂华文章之色”的繁华美丽，承认“豢煎炙之味”的甘甜可口。他肯定了美的客观存在，也承认人的审美需求，人需要有形式美的欣赏。他之所以非乐，是因为其“上考之不中圣王之事，下度之不中万民之利”。墨子所反对的乐是“亏夺民衣食之财”，为少数人享受的“乐”，是阻碍劳动人民生产活动的“乐”。当大多数人都食不果腹，衣不蔽体的时候，少数人追求的奢侈只能加重人民的负担，使普通大众的生活毫无美感可言。

孔子认为，春秋战国时期是一个“礼崩乐坏”的时期，所以他希望回复周朝的礼乐文明，但是原本用于祭天的礼乐传统却渐渐弱化为贵族享乐的工具。面对这样的现实，墨子才会提出“非乐”的主张。他反对一切以劳民伤财为代价的礼乐享乐，倡导“中万民之利”的设计风尚，对这个不平衡的社会进行道德的纠正，劝导统治者“非乐”，不免会让人曲解他不懂乐美的欣赏。邱春林认为“非乐”“深层的意愿是不想去刺激无止境的人的贪欲，让整个社会的消费水平控制在生产力可承受的范围之内，保证整个社会秩序的和谐。”[7]所以“非乐”是墨子评价设计是否“利于民”的重要评价标准，甚至也是他治理国家的准绳。这种观点在当时看来无疑是有利于民生的，客观上保证了物质资料的生产时间和劳动力。墨子站在和统治者对立的角度，借“非乐”之名，希望统治者牺牲已有的利益，作出改革。这样想法虽好，但无异于与虎谋皮，过于天真，理想也终难实现。

1.3 节用——墨子设计思想原则

墨子主张节用，其目的也是“兴天下之利”。他认为“去无用之费，圣王之道，天下之大利也。”若在产品上仅添加不增加使用功能的文饰，或耗费大量人力设计出使用价值不高的产品，在墨子看来都是极大地浪费，不利于生产发展，家国繁盛。一味追求奢华设计的视觉冲击，会使人们淡化对功能的认知，导致设计当中对形式的关切胜过了对人的关心，只有“用财不费，民德不劳”，才能“兴利多（《节用上》）。”他提出“诸加费不加于民利者，圣王弗为 (《节用中》)。”就是说，产品以对人民有用为原则，凡是增加人民负担而没有增加更多使用价值的产品就不应该生产。这种观点体现墨子重视产品使用价值的实用主义思想。

在室内空间的设计上，墨子主张：“是故圣王作为宫室，便于生。（《辞过》）”，即方便人的生活。所以，对于房屋的设计，基本的要求是地基的高度能够避湿气，墙体厚度可以抵御寒风，屋顶坚固程度足以承受风霜雨雪的压力，墙壁高度可以隔别男女。满足这些要求，房屋的基本功能就已经达到。那些不增加功用的繁饰，墨子都是不提倡的，加重了人民的负担，不利于社会安定和谐。墨子认为造物的宗旨就是解决人的基本生存问题，设计的原则也因此而生。他希望造物设计者时时记住“备物致用”的原则，保障所有人的生存权利。

对于设计服装，墨子强调：“作为衣服带履，便于身。（《辞过》）”便于身是墨子服装设计的原则，就是适合于身体的穿着，包括布料的选择和服装的剪裁。墨子认为圣王的设计原则是“便于生”“便于身”，强调设计要适合于身体，满足人体工学，以身体的适宜作为设计的普遍标准。在战国时期，服饰往往象征着人的身份等级，并且认为穿戴特定的服饰才能才有相应的作为，但墨子却说：“行不在服。（《公孟》）”他认为有所作为，不在于服饰。墨子肯定了服装“便于身”的功用，而否定了其象征意义。但是从服饰的历史发展来看，服装在满足了蔽体、保暖的要求之后并没有“则止”，而是在服装款式和图案上不断地发展，这更多的是自身审美和身份象征的需要。可是墨子没有看到服装有作为文化载体的价值，是十分惋惜的。

2.墨子的设计程序

2.1 分工论

分工是社会发展到一定阶段后产生的，在人类发展的历史中具有重要作用。墨子在大量的设计造物的基础上总结出社会生产分工理论。分工有利于社会资源的合理利用，也有利于人的发展。

墨子思想中的分工论，散见于各个章节。其中《非乐上》记载：

王公大人蚤朝晏退，听狱治政，此其分事也。士君子竭股肱之力，亶其思虑之智，内治官府，外收敛关市、山林、泽梁之利，以实仓廪府库，此其分事也。农夫蚤出暮入，耕稼树蓺，多聚叔粟，此其分事也。妇人夙兴夜寐，纺绩织纴，多治麻丝葛绪、綑布縿，此其分事也。

墨子认为从事一个行业应有一个行业的职责。从王公大人、士君子到农夫、妇人，都有其分内职责，这是社会发展到一定时期的自然分工，人们按照自己所处的阶级地位，自觉从事不同的职业。墨子主张社会生产中的分工协作，按自身的能力和擅长不同，进行不同的行业分工。《节用中》谈到：“凡天下群百工，轮、车、鞼、匏、陶、冶、梓匠，使各从事其所能。”这不再是自然的分工，而是具有固定的专业划分、稳定存在着的社会分工。地域环境的不同，个人能力的差异，导致每个人所擅长的方面不同。“各从事其所能”就是希望所有人都能从事自己所能够从事的行业，使民各有所为，才能加民利而不加费于百姓。

不仅在百工造物的行业中有社会分工，在众人共同完成一项工程时，也有不同类别和步骤的分工。《耕柱》中以筑墙为例：“譬若筑墙然，能筑者筑，能实壤者实壤，能欣者欣，然后墙成也。”这里将分工进行细化，墨子将筑墙一件事情分为了三个步骤：筑、实壤、欣。体现出人为的分工，将工程劳动分类、分步，简化了人的劳动，使每项技术更容易掌握，操作起来更加熟练，提高了生产效率，有利于工程高效完成，也体现出墨子“利民”的思想。百工造物在各行业内均有所分工，脑力劳动者也是如此。《耕柱》中在列举了行业内的分工后将脑力劳动者进行了类比：“能谈辩者谈辩，能说书者说书，能从事者从事，然后义事成也。”这里谈辩者与说书者属于脑力劳动，从事者属于百工行业的体力劳动。工程内部分工有利于造物实践的成功，社会整体行业的分工有助于“义事成”。

“分工，源自于对造物流程的深刻而科学的认识；分工，源自于造物设计的精确与完备。”[8]分工是规模化和标准化生产的基础，墨子的分工思想是符合当时，甚至超越当时社会发展的，促进了春秋战国时期繁荣的造物实践，促进了产品批量化和标准化的生产。分工将造物实践细化，不仅提高了生产效率，还有利于人的健康发展，使物尽其用，人尽其事，这与其“利民”的思想是密不可分的。

2.2 法仪观

分工是标准化生产的基础，法仪也是标准化生产的另一个必备前提。有了统一的测量标准，才能提高产品生产的精度，扩大产品生产的规模。李立新认为：“规范化是设计的一个重要原则，造物设计通过规范、标准的制定和贯彻的形式来规划、组织、安排、管理、监督和检测，以确保其产品生产的速度、质量和实效。”[9]春秋战国时期，人们对方、圆、平、直这些规律有了理性的认识，测量的工具使用非常广泛，矩、规、绳墨、悬垂几样工具用得很普遍。这说明人们用理性思考事物的规律。《墨子》中专辟《法仪第四》来讨论法仪观，并在开篇就强调了法仪的重要性：

子墨子曰：天下从事者，不可以无法仪。无法仪而其事能成者，无有也。虽至士之为将相者皆有法，虽至百工从事者亦皆有法。百工为方以矩，为圆以规，直以绳，正以县。无巧工不巧工，皆以此五者为法。巧者能中之，不巧者虽不能中，放依以从事，犹逾已。故百工从事，皆有法所度。

以百工为例，无论能工巧匠还是手脚笨拙的人，都可以从事造物生产，巧者固然可以做得很好，拙者只要依“法”行事，也能从事百工职业，甚至比凭借自己直觉从事的巧者更好，这就是有法度的好处。墨子所谓的“法仪”不仅是百工制造所遵循的法仪，而推演到“士之为将相者” 均要遵循法仪，而最高的法便是“天志”。所谓“顺天之意者，义之法也。（《天志中》）”这比老子的“人法地、地法天、天法道、道法自然”的观点更加客观，有实据。二者相比，墨子能够从实践出发进行总结类比，已显示出设计实践中“法仪”的重要性。

产品设计依托工业化的生产基础，而工业化最显著的特征就是生产的标准化和批量化。标准化是批量化生产的前提，而“分工”和“法仪”是标准化生产的基础。批量化的生产可以最大限度地节约成本。墨子的优越性在于，作为一名设计师，他不仅满足于技术的操作层面，还重视技术方法的普遍性与规范性。这一思想不仅对当时的生产有积极的知道意义，而且在两千年后的今天，依然适用于整个社会。

2.3.三表法

对于设计的好坏评判，墨子有明确的立场，他提出三表法。《墨子·非命上》云：

子墨子曰：“言必立仪。言而无仪，譬犹运钧之上而立朝夕者。是非利害之辨，不可得而明知也。故言必有三表。”何为三表？子墨子言曰：“有本之者，有原之者，有用之者。于何本之？上本之于古者圣王之事。于何原之，下原察百姓耳目之实。于何用之？废以为刑政，观其中国家百姓人民之利。”

做出一件好的产品，首先要参照历史和前人的经验，要依照原有的设计造物的传统，不能过度标新立异，要以前人的经验做为当下的造物基础；其次要依据百姓的眼见耳闻，注重人的经验，考查设计是否适合人体工学，是否适合人的使用；最后要看产品是否符合“国家百姓人民之利”，这是设计的最终评价标准。这里，墨子说明了造物的三个设计标准即有本、有源、有用。设计不是凭空臆想，而要有现实根据。设计要经得起百姓的亲身检验，在实践中能发挥最大物用的设计才是好的设计。“三表”法强调用实践检验设计的物用价值，对现代产品的设计有很大的启示价值。

3.结语

墨子在设计理念上有独特的见解，这些见解和他所代表的阶层是分不开的。农民及小工商业者是拥有自己的生产资料而又亲自从事劳动的阶级，他们的阶层决定了设计造物之“本”“原”“用”。这是墨子和先秦诸子在阶级上的最大差异，也使其设计思想独具闪光点。如果墨家在秦汉以后能够继续存在和发展，其设计理论也可能在原有基础上不断推进的。

本文系2017年江苏省高校哲学科学研究项目（编号：2017SJB2192）成果。

注释：

[1]李泽厚,汝信.美学百科全书[M].北京:社会科学文献出版社,1990

[2]葛兆光.中国思想史·第一卷[M].上海:复旦大学出版社,2001

[3]胡子宗,李权兴.墨子思想研究[M].北京:人民出版社,2007

[4]阮元.十三经注疏[M].中华书局影印本,1979

[5]陈奇猷.吕氏春秋新校释[M].上海:上海古籍出版社,2009

[6]陈奇猷.吕氏春秋新校释[M].上海:上海古籍出版社,2009

[7]邱春林.设计与文化[M].重庆:重庆大学出版社,2009

[8]邵琦,李良谨.中国古代设计思想史略[M].上海:上海书店出版社,2009

[9]李立新.中国设计艺术史论[M].天津:人民出版社,2011