依托泊苷与伊立替康治疗小细胞肺癌的效果比较

梁葳 黄壮荣 章海波 陈凯

小细胞肺癌是当前临床较为常见的一种肺癌类型, 其恶性程度较高且倍增时间较快, 患者病情初期就容易出现肿瘤细胞转移、浸润等症状, 对患者生命安全造成严重威胁的同时, 也不利于患者手术治疗［1,2］。本次研究将观察依托泊苷与伊立替康两种药物在小细胞肺癌患者化疗中的疗效差异,报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年1月～2016年5月收治的70例小细胞肺癌患者, 采用随机双盲法分为对照组和观察组, 各35例。观察组患者中男女比例为22∶13, 年龄35～80岁, 平均年龄(55.8±8.1)岁；对照组患者中男女比例为21∶14, 年龄35～81岁, 平均年龄(55.4±8.5)岁。两组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 观察组患者接受伊立替康+奈达铂联合治疗,治疗第1天患者接受伊立替康200 mg/m2静脉滴注治疗；第1～3天患者接受奈达铂注射液30 mg/m2+5%葡萄糖注射液500 ml静脉滴注治疗。以7 d为1个疗程, 间隔7 d后患者再次接受下一个疗程的治疗, 共持续4个疗程。患者治疗期间存在迟发性腹泻症状者, 接受盐酸洛哌丁胺治疗, 治疗时间持续至其最后一次腹泻结束后12 h；患者出现严重中性粒细胞及白细胞降低且合并发热症状者, 接受粒细胞集落刺激因子治疗, 依据说明书操作。对照组患者接受依托泊苷+奈达铂联合治疗, 第1～3天患者接受依托泊苷80 mg/m2+0.9%氯化钠注射液250～500 ml静脉滴注治疗；第1～3天患者接受奈达铂注射液30 mg/m2+5%葡萄糖注射液500 ml静脉滴注治疗。以7 d为1个疗程, 间隔7 d后患者再次接受下一个疗程的治疗, 共持续4个疗程。两组患者治疗期间均停止其他与该病治疗相关的药物服用。

1.3 观察指标及疗效判定标准 观察比较两组患者治疗效果、治疗完成周期、疾病进展时间［3］、1年内生存率、不良反应发生情况(世界卫生组织制定的抗癌药物急性及亚急性毒性表现, Ⅲ度以上［4］)指标。疗效判定标准［5］：完全缓解：患者检测结果显示其所有靶病变完全消失, 且持续时间＞4周；部分缓解：患者检测结果显示其靶病变范围缩小程度＞30%, 持续时间＞4周；疾病稳定：患者检测结果显示其靶病变范围缩小程度≤30%, 未出现新的病灶且持续时间＞4周；疾病进展：患者检测结果未达到上述标准, 出现新病灶。有效率=(完全缓解+部分缓解)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果 观察组患者疾病治疗有效率为77.1%, 对照组患者为54.3%, 比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 不良反应 观察组患者治疗期间不良反应发生率为22.9%,对照组患者为45.7%, 比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者治疗效果比较(n, %)

表2 两组患者不良反应发生情况比较(n, %)

2.3 治疗指标 观察组患者治疗完成周期(4.2±0.5)个、疾病进展时间(11.1±6.4)个月、1年内生存率74.3%(26/35)；对照组患者治疗完成周期(4.4±0.5)个、疾病进展时间(10.8±6.7)个月、1年内生存率68.6%(24/35), 比较差异无统计学意义 (P＞0.05)。

3 讨论

小细胞肺癌是当前临床肺癌疾病中分化率最低、恶性程度最高的一种类型, 患者多病发于自身肺部中央结构, 病情发展迅速且早期转移现象较为常见［6］。同时小细胞肺癌患者早期症状不明显, 患者确诊时多已发生淋巴结或者远处转移,无法接受手术治疗。因此化疗成为小细胞肺癌患者的主要治疗方案。

依托泊苷联合顺铂是以往临床针对小细胞肺癌患者的主要化疗方案, 其虽然治疗效果较为可靠, 对遏制患者病情有积极效果, 但临床研究证实［7］, 患者短期治疗后仍然常见复发或者病情进展, 对延长患者生存期限造成不利影响。而本次研究中给予观察组患者伊立替康+奈达铂治疗, 其中奈达铂属于第三代铂类抗癌药物, 其相较于顺铂具有更加良好的抗癌效果, 同时具有毒性反应低、不交叉耐药等优点。而伊立替康则为新型抗癌药物, 其由半合成水溶性喜树碱类衍生物作为主要成分, 能够在人体内代谢成为DNA拓扑异构酶Ⅰ抑制剂, 对组织癌症细胞DNA的复制、抑制癌症细胞DNA的合成进程等均有良好效果。临床研究显示［8-10］, 伊立替康主要作用于肿瘤细胞周期的S期中, 与铂类抗癌药物具有良好的协同性。而最终本次研究结果中观察组患者在治疗效果、不良反应上均优于对照组(P＜0.05), 说明伊立替康相较于依托泊苷, 其在小细胞肺癌患者中治疗效果更好、安全性更高, 值得临床推广。但同时值得注意的是, 本次研究结果中观察组患者在1年内生存率及疾病进展时间与对照组比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 这一现象主要受限于本次研究的时间范围与数量范围, 因此研究伊立替康+奈达铂的长期治疗效果将是下一步的研究方向。

综上所述, 伊立替康相较于依托泊苷, 其在小细胞肺癌患者中治疗效果更好、安全性更高, 值得临床推广。

［1］ 柏峰, 方献英, 宋波, 等.伊立替康或依托泊苷联合顺铂一线治疗广泛期小细胞肺癌的疗效比较.中国癌症防治杂志, 2016,8(2):122-125.

［2］ 王琪, 胡伟国, 宋启斌.铂类联合伊立替康与铂类联合依托泊苷一线治疗广泛期小细胞肺癌的系统评价研究.肿瘤学杂志,2015, 21(8):623-632.

［3］ 何敬波, 雷琳, 袁佳, 等.二线不同化疗方案治疗小细胞肺癌的疗效和安全性比较.实用癌症杂志, 2017, 32(1):61-63.

［4］ 石磊, 丛晓风, 杨雷, 等.EP方案序贯IP方案一线治疗广泛期小细胞肺癌的临床对比分析.癌症进展, 2017, 15(2):172-174.

［5］ 陈珑, 黄平, 张相杰, 等.伊立替康联合洛铂对依托泊苷方案化疗失败小细胞肺癌肝转移患者的疗效及安全性评价.河北医药, 2016, 38(20):3098-3100.

［6］ 丁朝霞, 龚传明, 屈磊, 等.伊立替康或拓扑替康联合洛铂二线治疗老年SCLC的比较研究.西南国防医药, 2015, 25(12):1342-1345.

［7］ 曾筱怡.IP和EP两种方案治疗广泛期小细胞癌疗效观察及安全性分析.当代医学, 2016, 22(10):151-152.

［8］ 程颖, 黄玲.广泛期小细胞肺癌中顺铂联合伊立替康与顺铂联合依托泊苷的比较.循证医学, 2012, 12(1):23-25.

［9］ 廖伯勇, 何启明, 李维旭, 等.依托泊苷与伊立替康治疗小细胞肺癌疗效对比.中国药业, 2015(16):50-51.

［10］ 李子明, 唐晓春, 陈智伟.伊立替康在广泛期小细胞肺癌化疗中的应用.肿瘤, 2009, 29(7):696-699.