贵州出口商品贸易竞争力及贸易结构变迁研究

陈 俭，宋 艳

（ 1．铜仁学院，贵州 铜仁 554300；2．铜仁市文化科技产业创新研究中心，贵州 铜仁 554300；3．哈尔滨工程大学，黑龙江 哈尔滨 150001 ）

一、引言

2016年8月贵州省被国务院批准为内陆开放型经济试验区。这是国家自2013年“一带一路”战略提出以来首次从国家层面对贵州如何融入该战略发展外向型经济做出的明确定位，为贵州省未来经济跨越式发展指明了新方向，提供了新动力。

对外贸易是开放型经济的关键组成部分，其发展成效好坏直接关系到贵州内陆开放型试验区建设的成败。商品竞争力是外贸发展的重要基础，在外贸结构的发展与演变中起着决定性的作用。而贸易结构则是国际贸易理论研究需要回答的三大问题之一[1]，是国际贸易实证研究中的一个核心问题[2]。从当前贵州省外贸发展实际来看，如何把握好出口商品竞争力及贸易结构演变规律成为开展贵州外贸研究的关键。近年，已有部分学者对贵州出口贸易展开了研究，较有代表性的有：何伟福、田茂霞、魏琴、胡明琦、赵亮、刘兴旺等。他们指出贵州外贸存在出口商品附加值低，加工贸易发展滞后、出口市场区域贸易主体过度集中、出口商品贸易竞争力不强、贸易结构不合理等问题，并提出了相关对策建议[3-7]。这些研究为本文的研究奠定了基础并提供了相关参考借鉴，但仍存在分析数据较老，分析方法单一等问题，且并未就贸易结构的演变规律展开深层次的研究。在新的历史时期，对贵州出口商品贸易竞争力及贸易结构的变迁展开深入研究已显得尤为必要。

二、研究思路和方法及数据来源

（一）研究思路和方法

本文首先运用 2001-2015年相关外贸数据从整体出口、分类商品出口及其在本省和全国外贸出口中的地位几个方面对贵州省出口贸易现状进行考察，把握贵州出口贸易发展的大致规律。

其次，运用TC指数对各分类商品进行测算，分析相对贵州自身来看出口商品竞争优势如何变化。TC指数表达式为：

式中xi表示贵州省第i类商品出口额；mi表示贵州省第i类商品进口额，若该值大于 0则表示第i类商品具有竞争力。

但由于TC指数未能反映这类商品在其出口的所有商品中相对于上一级区域或者世界市场是否具有竞争力。因此，我们将进一步用RSCA指数对贵州各分类商品相对于中国和世界进行定量分析，以考察相对全国及世界来看出口商品比较优势如何变化。表达式为：

接下来我们运用OLS方法基于TC指数和RSCA计算结果，将考察期以国际金融危机爆发（2008年）和“十二五”建设前（2010年）为节点划分为三个阶段对贵州出口商品结构变迁进行分析，以考察贵州省出口商品在这两个大事件中贸易结构变迁规律。表达式分别为：

式中TCt0和RSCAt0表示贵州省基期各类出口商品TC值和RSCA值，TCt1和RSCAt1表示对比期各类出口商品RSCA值；a和α为截距项；b和β为结构变异系数，该值越小表示贸易结构变异越大；μ和ε为随机扰动项。最后，对相关研究结论进行分析并提出相关对策建议。

（二）数据来源及说明

本文贵州省外贸数据 2014年之前来源于历年《贵州统计年鉴》，2015年数据来自贵阳海关数据库，依据《贵州统计年鉴》中的归类方法计算整理得出。

《贵州统计年鉴》中出口商品的归类方法采取的是HS分类法，并将99章商品归为22类，为进一步研究贵州各类出口商品的内在规律，本文参考郑展鹏（2010）等人分类方法将除第19类（武器、弹药及其零件附件）、第20类（杂项制品）、第21类（艺术品、收藏品及古物）及22类（特殊交易品及分类）外的其它18类商品进一步分为自然资源密集型、非熟练劳动密集型、资本密集型和人力资本密集型四大类[8]，见下表1。

表1 出口商品归类对应表

三、贵州省出口贸易现状

（一）贵州省出口贸易在本省外贸中的地位

考察期内贵州省外贸整体呈现出迅猛发展的良好势头，出口占比较大，并在“十二五”期间呈现跨越式发展。2001-2008年，贵州省外贸进出口均呈现出较快增长，进口增速较快，出口占比呈波动式下降，顺差逐年增长，但2008年有所下跌。受国际金融危机影响，2009年贵州省外贸进出口额均有所下跌，但在该省强劲外贸潜力推动下，2010年便恢复至接近危机前水平，在这中间起到主要作用的便是出口贸易。“十二五”期间，贵州省在自身的积极作为和国家的各项利好政策推动下，外贸呈现出跨越式发展，见图1。

图1 贵州省外贸整体发展现状

图2 贵州省分类商品出口现状

（二）贵州省分类商品出口贸易现状

从分类商品出口额来看，各分类商品呈现出不同增长趋势，“十二五”时期是主要增长期。资本密集型商品 2010年之前稳步增长，“十二五”期间虽有所增长但波动较大，年均增速为13.61%。其它三类商品在“十二五”期间均呈现出较大幅度增长，自然资源密集型商品和人力资本密集型商品呈现持续增长趋势，年均增速分别达43.79%和71.78%；而非熟练劳动密集型商品则呈先升后降趋势，但增幅要高于前两类，年均增速达90.78%，如下图2所示。

从分类商品占总出口比重来看，资本密集型商品占比呈先升后降趋势，下降主要发生在“十二五”期间；非熟练劳动密集型商品占比呈波动性增长，迅速提升主要发生在“十二五”前期，后期有所下降；自然资源密集型商品占比呈现出不断下降趋势；人力资本密集型商品占比在考察期内波动较大，“十二五”期间呈迅速增长趋势。

（三）贵州省出口贸易在全国外贸出口中的地位

从贵州所有商品占中国所有商品出口比来看，“十二五”期间呈现出迅速增长趋势，但占比仍非常低（2015年为0.44%），未来在国家“一带一路”战略、新一轮西部大开发、长江-西江经济带战略等推动下，我国全域开放水平将进一步提升，贵州出口贸易将存在较大潜力，见图3。

从贵州分类商品占全国分类商品出口比来看，四类商品中，资本密集型商品占比较高；自然资源密集型商品占比呈先降后升趋势；非熟练劳动密集型商品和人力资本密集型商品占比也主要在“十二五”期间实现提升，人力资本密集型商品也有所提升。

四、贵州省出口商品竞争力分析①

（一）TC指数分析

自然资源密集型商品的第3、4类，非熟练劳动力密集型商品的第8、12类，资本密集型商品的第6类均值、极小值、极大值均为正，且标准差接近0，说明这五类商品在考察期内长期具有稳定竞争力。

自然资源密集型商品的第 5、10类和人力资本密集型商品的第18类，数值为负，而极小值和极大值符号相反，结合计算详细数据考察发现：第5类商品自2003年以来长期为负，说明贵州在该类商品出口上不具有竞争力；第10、18类商品自2011年以后呈正值，且有上升趋势，表明贵州“十二五”期间通过努力此二类商品开始具备竞争力，见下表2。

其它各类商品均值均为正，且极小值呈现负数，结合详细数据考察，发现除自然资源密集型商品的第2类TC值呈现逐年下降趋势外，其余各类商品年度间有较大波动性，说明在考察期内第 2类商品竞争力在逐渐丧失，其余各类商品的竞争力并不稳定。

图3 贵州全部出口商品及分类商品在全国出口中的比重

表2 贵州各类商品TC指数统计描述表

（二）RSCA指数分析

1．贵州相对全国的RSCA指数分析

自然资源密集型商品的第4、5类，非熟练劳动力商品的第7类，资本密集型商品的第6类，均值、极大值、极小值均为正，说明这五类商品在考察期内相对于全国来说有较强的比较优势。

自然资源密集型商品的第1、2、9、14类，资本密集型商品的第17类，人力资本密集型商品的第16、18类，均值、极大值、极小值均为负，说明这七类商品在考察期内相对于全国来说不具有比较优势。

自然资源密集型商品的第 3、15类均值为正，极小值与极大值符号相反，从总体来看相对于全国具有比较优势；从历年具体数值来看，第 3类呈逐年下降趋势，第15类年际间有波动。

其余各类商品均值为负，极小值与极大值符号相反，从总体来看相对于全国不具有比较优势，但这些商品标准差较大会对贸易模式变迁产生极大影响，需进一步深入考察，见表3。

2．贵州相对世界的RSCA指数分析

非熟练劳动力商品的第 7类，资本密集型商品的第 6类，是贵州相对于世界长期具有比较优势的商品。贵州相对于世界具有比较劣势商品的类别及情况与贵州相对于全国类似，在此不再赘述。自然资源密集型商品的第 4、15类均值为正，极小值与极大值符号相反，从总体来看相对于全国具有比较优势；从历年具体数值来看，第 4类呈逐年下降趋势，第15类年际间有波动。其余各类商品均值为负，极小值与极大值符号相反，见表4。

表3 贵州相对中国各类商品RSCA指数统计描述表

表4 贵州相对世界各类商品RSCA指数统计描述表

五、贵州省出口商品贸易结构变迁分析

（一）基于TC值的贸易结构变迁

基于（5）式，按照第二部分阶段划分方法，分别将2008对2001年、2010对2008年、2015对2010年建立回归方程，回归结果见下表5。

通过表5我们可以得知，2001-2008年变异系数为0.498，调整后的R2为0.191，说明此阶段的商品贸易结构有较大变化；2008-2010年变异系数为0.922，调整后的 R2为 0.884，贸易结构变化较小；2010-2015年变异系数为0.371，调整后的R2为0.211，说明此阶段的商品贸易结构较20014-2008变化大。基于上述分析，我们可以判断 2001-2008和2010-2015这两个时期是贵州基于TC指数贸易结构变化明显的两个阶段。

（二）基于RSCA值的贸易结构变迁

表6是基于贵州相对全国和贵州相对世界RCSA值分阶段考察的回归结果。

该表显示，2001-2008年这一阶段贵州相对于全国的结构变迁系数为 0.956，调整后的 R2为0.908；贵州相对于世界的结构变迁系数为 0.832，调整后的R2为0.768；这说明了在此阶段贵州无论是相对全国还是相对世界贸易结构变化均较小，尤其是相对全国。2008-2010年结构变化情况与2001-2008类似。贸易结构变化最大的是“十二五”期间，贵州相对全国的结构变迁系数为0.232，且不显著，调整后的R2为 0.087；贵州相对于世界的结构变迁系数为0.341，也不显著，调整后的 R2为 0.050；说明了贵州在“十二五”期间，基于RSCA值的贸易结构无论是相对全国还是相对世界都发生了显著改变。

表5 基于TC值的贸易结构变迁回归结果

表6 基于RSCA值的贸易结构变迁回归结果

六、结论及政策启示

（一）结论与分析

考察期内，尤其是“十二五”期间，贵州省对外贸易呈现出迅猛发展态势，在这中间起关键性作用的便是出口贸易，且出口额占全国的出口额比重也呈现出一定幅度上升，但占比仍低于 0.5%，在全国新一轮的全域开放格局下还存在广阔的发展空间。

从分类商品出口来看，各类商品呈现出不同特征的增长态势。近年非熟练劳动力密集型商品和人力资本密集型商品成为贵州主要出口的大类商品，这可能和国家产业布局调整及贵州的人才引进和“雁归工程”政策的深入实施有极大关系。长期以来贵州资本密集型商品出口在全国占比最高，而自然资源密集型商品占比则呈先降后升趋势，上升阶段主要发生在“十二五”期间。

从出口商品贸易竞争力方面来看，虽基于不同指数的测算结果有所异同，却从不同角度反映出了决定商品竞争力的各产业发展情况。如：三个指标计算结果均显示资本密集型商品第 6类具有长期竞争力，反映出了贵州省化工产业的长期发展与积累。该省磷化工与钡化工在我国享有盛誉，且已建成我国最大的磷复肥生产基地和钡盐生产基地，其制定的《贵州省“十二五”化工产业发展规划》，通过发挥煤、磷、水、电的资源组合优势，于“十二五”末期实现了总产值突破千亿目标；既自身长期具有竞争力又相对于中国长期具有比较优势的自然资源密集型商品第 4类，则反映出了该省烟、酒、茶三大传统优势产业在全国的地位。

从出口商品贸易结构变迁来看，“十二五”期间是贵州省出口贸易结构变化最大的阶段，且整体朝好的方向发展。基于TC指数的贸易结构变化较大的分别是2001-2008年和2010-2015年两个阶段，其中以2010-2015年变化最大；基于RSCA值的贸易结构在2010-2015这一阶段发生极大改变。这些改变以多数商品的竞争力改善为主要标志，见表7。

（二）政策启示

首先，进一步巩固好“十二五”期间外贸发展成果，在“十三五”期间坚守生态与发展两条底线，落实“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念，加快内陆开放型经济试验区建设步伐，努力营造优良营商环境，加大招商引资力度，继续深入实施人才引进战略和“雁归工程”，加快参与长江经济带建设步伐，进一步做好东部地区产业（尤其是劳动密集型产业）转移承接工作，依托“一带一路”倡议，进一步推动贵州省出口贸易发展。

表7 基于各指数计算结果对比总结表

其次，贵州省在对外出口贸易开展过程中，除考虑自身出口能力外，更需要加强对我国及世界出口商品的相关情况分析，以充分挖掘自身比较优势，优化资源配置，提升资源利用效率，继续优化出口贸易结构，进一步推动出口贸易发展。要继续巩固好资本密集型产业发展基础，进一步推动化工产业发展，积极鼓励车辆、航空器、船舶等制造业发展；在自然资源密集型商品方面，要充分发挥生态优势，将生态类自然资源密集型商品做优做强；深入实施工业强省、大数据、大健康等战略，不断提升资本密集型和人力资本密集型商品竞争力。

再次，进一步建好贵州省对外经贸投资数据库，加大对开放型经济尤其是对外贸易和对外经济合作的相关研究支持力度，吸引更多外贸人才参与到贵州外贸研究中，以加速推动贵州省外贸经济的发展。

注释：

① 由于考察期较长，且商品类别较多，鉴于均值、标准差、极大值、极小值能较好反应数据系列主要特征，因此本文在此部分在计算出各指数值后引入这四个指标以整体反应贵州省出口商品竞争力计算结果。如需详细数据，请联系作者。

参考文献：

[1] 彭徽．国际贸易理论的演进逻辑：贸易动因、贸易结构和贸易结果[J]．国际贸易问题，2012（2）：169-176．

[2] 孙亚轩．日本贸易结构动态演变特征及其原因分析[J]．世界经济研究，2013（12）：46-52．

[3] 何伟福．关于提升贵州外贸国际竞争力的对策研究[J]．经济问题，2008（7）：114-116．

[4] 田茂霞．贵州的比较优势与产业发展[D]．武汉：中南民族大学，2009．

[5] 魏琴，胡明琦．新形势下贵州对外贸易发展面临的机遇与挑战[J]．经济问题探索，2010（5）：105-110．

[6] 赵亮．西部落后省份出口贸易发展研究——以贵州省为例[J]．当代经济管理，2013（3）：38-44．

[7] 刘兴旺．贵州省培育外贸竞争新优势的对策研究[J]．贵州商业高等专科学校学报，2015（1）：15-21．

[8] 郑展鹏．中国对外贸易结构及出口竞争优势的实证研究[J]．国际贸易问题，2010（7）：42-47．

[9] 裴长洪．进口贸易结构与经济增长：规律与启示[J]．经济研究，2013（7）：4-19．

[10] 陈俭，布娲鹣·阿布拉，陈彤．中国与中亚五国农商品贸易模式研究[J]．国际贸易问题，2014（4）：78-89．

[11] DALUM B, LAURESEN K, VILLUMSEN G, (1998)“Structural Change in OECD Export Specialisation Patterns:De-Specialisation and ‘Stickiness’,”International Review of Applied Economics 12, 423-443.

[12] BALASSA B. (1965) “Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage,”The Manchester School of Economic and Social Studies 33, 99-123.