郝琴
(延安大学医学院,陕西 延安 716000)
随着科技的进步,人们对医疗、医生的依赖越来越重,加之“二孩”政策的实施,使得儿科护理工作者更加紧缺。本研究根据实际情况,将PBL-情景-模拟综合教学模式应用于儿科护理学教学,并探讨其效果。
选取医学院护理学专业四年制本科班大学三年级学生,其中2014级为实验班,共61人,男生5人,女生56人;2013级为对照班,共52人,男生3人,女生49人。使用的教材为崔炎主编、人民卫生出版社出版的《儿科护理学》(5版),教学内容为小儿支气管肺炎患儿的护理和急性肾小球肾炎患儿的护理。实验班采用PBL-情景-模拟综合教学模式,对照班采用传统教学模式。
(1)实验班:①PBL教学:10~11人一组进行讨论,学生根据听课需要整理和复习前面所学的基础知识,课堂上通过讨论解决学习中的难题。②情景教学:由学生进行角色扮演,模拟住院情景,通过收集病史、体格检查等,对患儿及其家庭进行完整的护理评估,做出护理诊断,制订护理目标及详细的护理措施。同时,学习与患儿及其家属进行沟通交流的方法,因为充分的沟通不仅有利于建立和谐的护患关系,还有利于患儿的康复。③模拟实践教学:由5~8名学生组成医护团队,对模拟患儿进行护理操作与健康教育。护理操作环节,学生综合应用儿科护理学、护理学基础等学科知识为患儿进行综合治疗;而健康教育贯穿整个诊疗过程,如入院介绍、各项护理操作前的解释、用药方法介绍、药物作用和副作用解释、观察病情方法及病情加重的处理方法指导等。模拟实践教学训练了学生综合应用知识能力与解决实际问题能力。
(2)对照班:对照班采用传统教学模式。
两班理论课程结束后到临床见习,对患儿进行病史采集,做出护理诊断,制订护理措施,并完成护理病历的书写。
采用SPSS 20.0软件进行数据分析,计数资料比较采用独立样本t检验,以P<0.05为有显著性差异。
两班课后测试、见习报告和期末成绩比较具有显著性差异(P<0.05,见表 1)。
表1 两班课后测试、期末考试、见习报告成绩比较(±s,分)
表1 两班课后测试、期末考试、见习报告成绩比较(±s,分)
班别 课后测试93.70±1.73 86.31±3.83 13.571 0.000实验班对照班t值P值见习报告86.07±2.80 77.13±4.24 13.372 0.000期末成绩85.52±2.09 82.55±5.99 3.409 0.001
两班学生自身素质评分无显著性差异,而问诊内容、问诊技巧与沟通技巧评分有显著性差异(P<0.05,见表2)。
表2 两班问诊评分比较(±s,分)
表2 两班问诊评分比较(±s,分)
班别 自身素质9.34±0.48 9.19±0.49 1.668 0.098实验班对照班t值P值问诊内容35.53±1.28 31.94±1.65 12.856 0.000问诊技巧24.97±0.89 22.13±1.46 13.265 0.000沟通技巧9.87±0.64 8.33±0.51 13.891 0.000
从学习动机来看,大部分学生希望通过本次课学到具体疾病护理方法,而不单单是理论知识;从学习起点来看,对于儿科护理,学生只是从书本上学到了理论知识,对于见习时遇到的实际问题处理能力明显欠缺;从知识结构来看,学生只进行了基础知识和专业基础知识学习,临床护理能力及解决问题能力缺乏。因此,本次教学中,实验班学生的参与性、积极性很高,有利于开展课堂教学改革。
PBL-情景-模拟综合教学模式要求学生课前系统复习基础知识,课堂上通过对案例进行讨论以及对情景教学中病例资料的收集,完成护理评估、护理诊断等,模拟教学中要求学生对涉及的护理操作进行模拟训练,为患者做好各阶段的健康教育。有理论指出,学生能够记住10%听到的、20%阅读过的内容,如果他们进行PBL-情景-模拟学习,记住的内容比例会成倍增长[1]。通过角色扮演,实验班学生在收集病例时从无话可说到全面了解,问诊内容与问诊技巧评分与对照班相比具有显著性差异;在与患儿及其家属沟通时,从手足无措到从容不迫,沟通技巧评分与对照班相比具有显著性差异;通过模拟练习,实验班学生在体格检查时从手忙脚乱到有条不紊,见习报告成绩与对照班相比具有显著性差异。本次教学改革中,实验班学生进行课前预习、课上讨论,课后测试与期末考试成绩较好,与对照班比较有显著性差异。
PBL-情景-模拟综合教学模式要求学生课余时间复习解剖学、组织胚胎学、生理学、病理生理学及护理学内容,在课堂上积极发言讨论,提出并解决问题,提高了学生分析问题和解决问题能力,调动了学习积极性。
参考文献:
[1]Khan M,Muhammad N,Ahmed M,et al.Impact of Activitybased Teaching on Students’Academic Achievements in Physics at Secondary Level[J].Academic Research International,2012(1):146-156.