基于因子分析法的高校课堂教学评价指标体系的重构

郑万腾，李光华

(南昌工学院，南昌　330108)

引言

高等教育是国民教育的重要组成部分，随着高校大规模的扩招，我国的高等教育已经从精英教育转化成大众化教育。随着教育模式的转变，教育体制、教学组织安排、课程体系设置、人才培养等各方面都发生了变化，教学质量越来越受到关注。提升教学水平、保证教育质量已然成为学校以及教育主管部门工作的重点。高校必须立足本校实际，树立与时俱进的教学质量观，着重开展优质教育，不断提高学生各方面的综合素质能力，同时需要积极构建课堂教学质量评估体系，科学、客观、公正地评价教师的教学水平。由于我国高校层次参差不齐，若按照教育部统一的评价标准开展教学质量评价工作显然不合理。因此，研究和构建高校课堂教学质量评价体系对高校教学质量的提高具有重大的理论意义和实践意义。

在国外，教学评价最早起源于美国20世纪初开展的教育测验运动，美国著名心理学家桑代克发表《心理与社会测量导论》奠定了教育领域内测量的理论基础[1]。我国关于此类研究起步较晚，最早孟庆茂[2]构建产生七因素质量评价模型。王新风、杜丽娟[3]指出教学质量评价结果受到学生心理的影响。陈文[4]将数理统计原理运用于噪声评教和灰色关联分析，从而将理学和教育学相互联系在一起。杨伟传[5]采用灰色系统关联模型分析教学主要工作，探寻影响教学质量的关键因素。戴瑞亮[6]对目前我国高校教学质量评价现状、问题进行深入探究，并提出相应对策。朱雪梅[7]基于地理教学行为的观察构建了多元式课堂教学评价体系。刘勇[8]从思想和组织机构建立两个方面对教学质量评价体系完善提出了建议。高校课堂教学质量评价体系研究越来越成熟，但是学者多重于理论阐述，切合高校实际情况的实证检验较少，本文通过问卷调查的形式获取相应的数据并通过因子分析构建教学质量综合评价指标体系，以期探究相应的建议及措施。

一、研究过程及结果分析

(一)评价主体的选择

(二)评价指标体系初步设计

确定课堂教学质量评价基本指标集是一个复杂的过程，本文通过问卷调查的形式确定评价指标体系，为了确定调查问卷基本指标集，本文首先参考国内外代表性高校的教学评价量表，其次通过文献检索的形式，阅读近年来关于教学评价体系设计的文献，同时和学校教务管理人员、专家学者、学生、教学督导人员进行访谈，听取他们的意见，最终确定教学内容、教学方法、教学效果、教学态度这4个一级指标，即学生评价的4个维度，这4个一级指标总共具有30个二级指标，具体如表1。

(三)评价指标体系的筛选及权重的确定

初选的评价指标存在部分重叠指标，需要进一步优化，为此将进行第二次问卷调查。此次调查的对象主要是某高校的在校大学生，一共发放问卷300份，去除无效问卷24份，最后有效问卷276份，有效率为92%。

1.问卷信度和效度分析

为了评价问卷的可靠性和稳定性，检验使用问卷对同一事物进行重复测量后所得结果一致性程度，所以本文将使用问卷信度分析。通过SPSS19.0的可靠性分析得出Cronbach α系数，若大于0.9则表示信度较好，若大于0.8则表示可以接受，若小于0.7则需要修订问卷，若小于0.5则表示信度极低。问卷的效度分析主要是为了探究问卷的有效程度，主要衡量指标是Communality(表2)。本文采用因子分析中的公因子方差“提取”这一列数值表示这个变量共同度取值。若这个取值大于0.5则表示效度高，反之效度低。数据分析表明，此次调查数据真实可靠，具备统计学处理基础。

2.问卷因子分析

在进行因子分析前，需要检测问卷总体KMO和巴莱特球体显著性。若KMO大于0.7则表示适合做因子分析，反之则不适合。若Sig小于0.001则表示显著，具体如表3，KMO值为0.789>0.7，Sig值为0.000<0.001，由此适合做因子分析且比较显著。

才拿到驾照的那阵子，最怕过红绿灯。那次把车子停在左拐道上等绿灯放行。这里红绿灯的时间设置，左拐竟然只有20秒。前面的十几辆车子，分了两次才渐次通过。我的车停到了最前面，绿灯亮了，一加油门，车子却嘎嘣熄火，这是手和脚动作不协调所致。这种新手过红绿灯时容易熄火的车子，使用的是手动档。现在新出厂的各种品牌的车子，一般都换上了自动档，这个问题，便基本可以避免。但是，过红绿灯时需要比正常的道路行驶有对路况更准确的判断，有更多的谨慎和机敏，则是无论驾驶何种车子，无轮驾龄长短，都必须做到的。

通过方差解释图，刷选出累计方差贡献率达到78.654%的因子1、2、3，并进一步运用主成分分析法提取因子1、2、3，然后旋转后得到成分矩阵图。从图中探究出各因子的主要表达指标，从而对初步评价指标体系进行筛选，最终确定4个一级指标、20个二级指标的教学质量评价量表(见表4)。但是学生对课堂教学质量评价的各项指标侧重点不一样，即各项指标具有不同的权重，所以重新对各项指标标号通过SPSS进行主成分分析测量其权重。

首先，通过方差解释图和碎石图确定提取主成分因子的个数，发现被提取的9个公因子累计贡献率达到80.699%，足以代表整个指标体系，同时碎石图显示出第9个公因子后的特征值变化缓慢，所以选择9个公因子比较恰当。

其次，确定因子得分系数矩阵，并据此来构造各个公因子的得分方程，该方程因变量是公因子得分，自变量是20项指标数值，同时用f表示公因子，用x表示各个指标数值。最后可构建因子得分方程，因为每个因子所占的比率不一样，为了得到总的因子得分，所以将每个因子得分与其方差比率相乘得到再求和总因子得分，并进行归一化处理得到各自指标前的系数，即为该指标权重，计算结果如下：

表1　教学质量评价初步指标体系

表2　调查问卷的效度和信度分析值

表3　KMO和巴莱特球体检验表

表4　教学质量评价指标正式量表

二、结论与建议

(一)主要结论

本文首先通过问卷调查产生初步教评指标体系，其次通过SPSS的因子分析层层进行指标的筛选并确定各项指标权重，最后得到一套比较完善的课堂教学评价指标体系，评价体系具有以下特点：

首先，以学生为教评主体，突出学生在教学中的主体地位。主要是因为教学督导和专家学者听课次数少、数据不充分、学科层次不一等原因导致评价代表性较差，同时教师自己和同行由于切身利益的存在导致评价难以公平，而学生作为课堂教学的直接参与者，对于教学质量评价更具权威性。

其次，各项教学质量评价指标权重不一，重要性区别明显。指标“教学内容”权重为37.2%，指标“教学方法”权重为25.5%，指标“教学效果”权重为16.3%，指标“教学态度”权重为21%。其中指标“教学内容”、“教学方法”权重之和大于62%，说明课堂教学中内容和方法比较重要，若教学内容缺乏一定的实效性，将会导致学生学科知识结构不完整。若没有一套完善的教学方法会直接影响学生的学习兴趣和积极性，从而导致学生学习效率不高。指标“教学效果”、“教学态度”相比而言重要性不是很突出，主要是因为学生在乎的是课堂教学内容是否详尽有效和教师授课方法是否恰当独特，而对于课堂教学氛围和教师态度关注度不高。

(二)主要建议

其次，形成一套层次结构清晰，上下合作的运行机制。现阶段教学质量工作繁琐复杂，高校理应建立以教务部门为主体、院系合作的多层次运行机制，明确各职能部门权限，这样才能保证教学质量评价工作顺利展开。另外，课堂教学是一个动态复杂的过程，所以教学质量评价指标体系理应考虑动态和静态因素、定性和定量因素，由于各学科层次复杂、背景不一，在建立教学评价基本指标集的基础上，理应对不同的指标赋予不同的权重，这样才能切实反映各影响因素的真实情况。

最后，建立健全经常性的评价制度，妥善处理评价数据。教学评价是一项繁杂的工作，需要对教师课堂教学质量采取不定期的经常性评价，这样才能确保拥有充足的数据进行分析，保证了评价结果的客观真实性。构建专门的教学质量评价部门，成立评价小组。这个评价小组理应由不同的评价主体组成，只有成立行政性机构，教学评价工作才能引起足够重视，才能够顺利开展。

参考文献:

[1] 高桂娟.教师评价研究述评——兼论我国高校教师评价研究的迫切性[J].煤炭高等教育，2006,24(01):51-53.

[2] 孟庆茂，刘红云.大学教师教学效果评价维度结构及影响因素研究[J].心理科学，2003,26(04):617-619.

[3] 王新风，杜丽娟.学生评教中评估偏差的心理分析[J].许昌师专学报：社会科学版，1994,13(01):98-100.

[4] 陈文.学生评教数据的处理与分析[D].哈尔滨：哈尔滨工业大学，2007.

[5] 杨伟传.灰色教学质量评价[J].广西教育学院学报，2008, (04):97-98.

[6] 戴瑞亮.高校教师教学评价体系的现状、问题及对策[J]. 黑龙江高教研究,2010,(07):100-102.

[7] 朱雪梅.“多元交互式”教学评价体系的建构与实践——基于地理教学观察的行动研究[J]. 课程·教材·教法,2014,34(11):63-68.

[8] 刘勇.试论我国高校教师教学评价体系重构[J]. 黑龙江高教研究,2016,(01):59-61.