对“应试教育”和“素质教育”的再认识

陈平生

（福安市第一中学，福建 福安 355000）

“应试教育”与“素质教育”二者并不是完全对立的，然而自“素质教育”提出以来，不少教育工作者对其过分推崇，否定传统的“应试教育”，这些情况均影响了对学生的教育。笔者在长期的教育实践中，对“应试教育”和“素质教育”进行深入思考，认为二者并不是矛盾的，教育工作者应当采用合理的措施，依据当前的社会趋势以及教学实际选择合理的教育模式，方能促进学生成长。

一、“应试教育”与“素质教育”的概述及其关系

（一）“应试教育”与“素质教育”概述

“应试教育”是提升学生应试能力的一种教育模式，在我国高考制度恢复之后，较多人将高考作为“成才”的标准，故而“应试教育”大受欢迎。“应试教育”有积极的一面也有消极的一面，其积极性表现在三个方面：开启了一种公平公正的教育模式，创造了一个公平公正的竞争环境，使学生能够较为扎实全面地掌握基础知识。但是“应试教育”也带来了一定的消极影响，如过度重视“智育”，并不重视“体育、美育”等，导致学生片面发展；过多重视“应考学科”，将学生分为“文”“理”生，文科重视史地政，理科则重视理化生，最后导致学生的认知结构不够健全；另外，“应试教育”之下，学生课业负担相对较重，学习是为了“考试”，所以学生较少发挥主观能动性，从兴趣的角度出发学习。“素质教育”是培养学生多方面素质的一种教育模式，改革开放后，社会需要更加全面的人才，我国也将“提高全民族的素质”作为一项根本任务，在这样的环境下，“素质教育”应运而生。同样，素质教育能够使学生的创造性能力、自学能力、社会公德等得到提升，但也加重了教师、学生以及家长的负担。

（二）“应试教育”与“素质教育”的区别与联系

“应试教育”与“素质教育”均是为了对学生进行培养与教育，但是从指导思想、教育目的、教育对象、教育内容以及课程结构等方面来看，二者均有区别。从指导思想上来看，“应试教育”是以“升学率”为指导，“素质教育”是以“提高全民素质”为指导思想；从教育目的上来看，“应试教育”主要是为了适应上一级的要求，“素质教育”则是让学生学会求知、生活等；从教育对象上来看，“应试教育”是一种“淘汰性”的教育，重在少数人的提升，属于“英才教育”，而素质教育则是“通才教育”，面向全体；从教育的内容上来看，“应试教育”有“主科”“副科”之分，过于重视某一单一课程，而素质教育则分“必须”与“选修”，教育内容增多。总而言之，“应试教育”与“素质教育”各有侧重各有利弊，在教育学生时需要教师进行合理权衡。

二、教育工作者对“应试教育”与“素质教育”的理解现状

（一）将“应试教育”等同于“落后教育”

“素质教育”被提出之后受到了多方的关注与推崇，也对教育工作者的思想产生了一定的影响。过多的推崇，使教育工作者对传统的“应试教育”持一种否定态度，更有不少人将“应试教育”等同于“落后教育”，他们认为“应试教育”是“旧”的，完全只考虑学生的考试成绩而不考虑其他。实际上，这种看法有失偏颇，“应试教育”本身是“中性”的词语，不能简单地评价“应试教育”是“正确”的或是“错误”的，而部分教师认为“应试教育”是一种落后的教育方式，便是“错误的”，无法促进学生发展的，将“应试教育”这一词的“负面”意义过度夸大，导致认识不足。部分教师认为“应试”教育是“落后”的，所以在教学时运用各种多媒体，使课堂“花团锦簇”，但是教学质量却需要商槯。

（二）将“应试教育”与“素质教育”对立起来

“应试教育”与“素质教育”二者虽然不同之处较多，但是最终均是对学生的教育，部分教育工作者过度看中其“不同之处”，完全将二者对立起来，认为“应试教育”不如“素质教育”教学结构合理、教学模式先进，认为“素质教育”是一种“先进”的教育模式，应当推崇。事实上，“素质教育”也是一种“中性”的词语，其影响也具有“好”“坏”之分，将“应试教育”与“素质教育”对立起来，实际上是对“应试教育”中的“优势”过度夸大。当前一提起“素质教育”，很多人便想到“德智体美”全面发展，想到“素质教育”中的“和谐教育”“生命教育”“全面发展教育”等等，认为“素质教育”是“成功教育”，“素质教育”的一切都是好的，应当摒弃“应试教育”。这种看法是较为片面的。部分学生也认为“应试教育”与“素质教育”完全对立，所以打着“素质教育”的名号不努力学习，最终高考发挥不佳。

（三）没有辩证地看待“应试教育”与“素质教育”

“应试教育”与“素质教育”二者均有利有弊，应当用辩证的眼光来看，部分教育工作者没有深入了解二者的内涵，没有全面认识这二者，从而影响了对学生的教育。例如素质教育中对人“心理素质”的培养这方面，心理学家虽然将人的性格进行区分，包括“积极正面”类的与“消极”类的，但是更多的还是“中性”类的，像“冲劲”这一个词，如果放在积极的环境中，“冲劲”能够帮助人更好地完成某件事；如果放在消极的情境下，“冲劲”可能会被看成是“盲动”，使事情向着更为糟糕的方向发展。“应试教育”与“素质教育”也是一样的，在不同的环境下应当选用不同的模式，如在贫困山区，没有“素质教育”的客观条件，教师只能在“应试教育”的基础上灌输“素质教育”的思想，这样才能为学生日后的发展奠定基础。

三、“应试教育”与“素质教育”关系的“正位”分析

（一）在教育表现特征上的认知“正位”

“应试教育”与“素质教育”均是教育模式“形式上”的“教育代名词”，从二者的字面意思上来看，似乎没有任何的联系，反而是相对立的，但是教育工作者应当透过其字面意思，从其表现特征等方面进行正确认识。从二者教育表现特征上来说，“应试教育”表现是“消极”的，而“素质教育”表现是“积极”的，“消极”与“积极”是矛盾的，但是从唯物辩证法来说，“矛盾是对立统一”的，所以应当看到其“表象特征”中的联系，如“应试”更加看重学生的“智育”，而“素质教育”中也有“智育”方面，故而可以从“智育”角度将二者相连，进行教育。教师在教学中应当将二者统一起来，看到“应试教育”中积极的一面，与“素质教育”相联系，从而促进学生的成长。

（二）在教育根本属性上的认知“正位”

从教育的根本属性上来说，无论何种教育方式均应当依据“教育规律”进行教育，所有的教育活动应当符合一定的认知，从“应试教育”的反面含义上来看，“应试教育”没有按照教育规律对学生进行教育，而“素质教育”的正面含义上则体现出了“教育规律”，不过探析“应试教育”的教育过程，也是遵循了“循序渐进”的“规律”，故而也有一定的可取之处。所以从其本质上来看，二者也有“统一”之处，应当在“教育规律”的基础上将二者结合起来。

（三）在教育热点元素上的认知“正位”

对于高中学生来说，“高考”便是最为重要的“教育热点元素”，教育工作者对“考试”“升学率”等也极为重视，从这一元素上来说，“应试教育”与“素质教育”中均极为重视“考试”，但是“应试教育”则是“考什么教什么”，素质教育则是“各种都教”，二者事实上都各有利弊。“考什么教什么”容易造成学生知识掌握片面，而“各种都教”则使学生的压力增大，使教师的教学压力也提升，所以在对学生进行教育之时，必须考虑这些因素，将二者相联，从而更好地对学生进行教学，例如在强调让学生记住“必考知识点”时，进行拓展练习，使学生的知识面扩大。

四、教育工作者实现“应试教育”与“素质教育”统一的措施

（一）依据教学实际选择教育模式

“应试教育”与“素质教育”并不是对立的，当前部分教师将其完全对立起来，是不恰当的。笔者认为，需要依据教学实际选择教育模式，高中阶段最为重要的仍然是“高考”，如果是发达地区的学校，拥有较多的教育资源，则可以较多地偏向“素质教育”，使学生获得更好的发展；不过还应当考虑到，“高考”毕竟是高中学生需要面对的，为了让学生切实掌握考点知识，还需要在“素质教育”的基础上融入“应试教育”，从而促进学生的发展。而对于贫困地区的学校，师资力量等均有不足，且多数学生已经习惯了传统的“应试教育”模式，在这种情况之下，教师应当考虑到教育实际以及学生本身的情况，选择更为合理的教育模式，例如偏向“应试教育”，通过“应试教育”向学生灌输更多的知识，从而使其能在“高考”中取得较好的成绩。不过因为“素质教育”是一种“通才教育”，虽然受限于实际情况，贫困地区的学生可能没有条件进行全面的“素质教育”，但是可以在“应试教育”的基础上向学生灌输“素质教育”的理念，从而促进学生在日后更好地发展。

（二）成为创造型教师

对于教师来说，为了实现“应试教育”与“素质教育”的统一，对学生进行更好的教育，教师应当努力提升自己，成为“创造型”的教师。例如将自己已有的知识结构进行优化，将固有的单元进行裂变并重新组合，融入“个性化”的思路，从而对学生进行更好地教育。另外，教师还必须学习各种知识，如教育知识、心理学知识等，从而把握学生特点，合理安排班级活动，巧妙地授予学生知识，探取“应试教育”中的可取点，如“考点”的教学方式以及“考题”的答题技巧等，融于“素质教育”之中，以促进学生的发展。

总之，实现“应试教育”与“素质教育”的统一，方能更好地促进学生发展。