不同年龄段患者促性腺激素释放激素拮抗剂方案与激动剂方案助孕结局比较

秦 霞

（云南九州医院，云南 昆明 650000）

促性腺激素释放激素拮抗剂GnRH-ant与激动剂GnRH-a均是人工合成的促性腺激素释放激素，激动剂方案的应用已被广泛采用，GnRH-ant是20世纪80年代最早合成的小分子短肽，通过与GnRH竞争性结合GnRH受体而达到快速抑制内源性GnRH对垂体的兴奋作用，FSH和LH的释放减少，且没有GnRH-a的点火（flare-up）现象，GnRH-a具有短暂刺激FSH和LH升高的作用，先使激素短暂升高，药物持续作用一段时间后垂体表面的受体被全部耗尽，垂体对GnRH-a不再敏感，使FSH和LH下降抑制内源性LH峰的出现从而防止卵泡过早黄素化，提升卵子质量和受孕率。GnRH-ant与GnRH-a比较1：无flare-up现象2：Gn用量少3：无囊肿形成4：无低雌症状5：作用快速可逆，目前国内外部分回顾性研究对比了拮抗剂与长方案的助孕效果，认为拮抗剂可以达到与长方案相似的冻胚妊娠率，但鲜胚妊娠率的稳定性略低于长方案，但差异无统计学意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2016年5月～2017年5月期间GnRH-ant助孕（A组，60例）与GnRH-a助孕（B组，60例）患者为观察对象。A组患者中，年龄为25-48岁，平均年龄为35.9±3.6岁，不孕年限为1-18年，其中原发性与继发性不孕分别31、29例；B组患者中，年龄为203-4050岁，平均年龄为35.1±4.1岁，不孕年限为1-20年，其中原发性与继发性不孕分别32、28例。两组患者基本资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。而后以38岁为界线，将两组患者分别分为A1、A2与B1、B2组，年龄低于38为A1、B1（34例、32例），超过38则为A2、B2（26例、28例）。

1.2 方法

A组患者促性腺激素释放激素拮抗剂方案治疗如下：于患者月经的第2或3天开始使用注射重组人促卵泡激素（果纳芬/普利康）150 IU皮下注射，Gn5天之后，再根据患者卵泡发育情况及性激素血值情况，加用GnRH-ant 0.25mg（思则凯）皮下注射，直至双侧卵巢至少三个卵泡大于等于18 mm然后给予5000-10000IUHCG肌肉注射扳机36-38小时取卵。

B组患者促性腺激素释放激素激动剂方案治疗如下：采取GnRH-a长方案治疗，于患者前一周期的黄体期（第18-21天）给予长效GnRH-a 1.2-1.875mg降调节，给药16-20天后依据患者卵泡大小及性激素注射重组人促卵泡激素（果纳芬/普利康）150IU皮下注射，同时根据卵泡的大小、激素结果等调节促性腺激素的用量，直至双侧卵巢至少三个卵泡大于等于18mm。给予患者HCG 5000-10000IU肌注扳机，肌注36-38h后取卵，于取卵的第三天实施胚胎移植；2周后检测HCG值，4周后超声检查有胎心搏动和孕囊则为临床妊娠。

1.3 观察指标

观察以38岁年龄分组后，A1、A2、B1、B2组患者，经不同方案治疗后促性腺激素总量、HCG日E2值、OHSS、胚胎种植、临床妊娠等情况。

1.4 统计学意义

统计分析相关数据后，选择SPSS20.0统计软件包进行一系列针对的处理，针对收集来的数据进行有效的针对验算，并分别采用t、x2对计数资料（%）以及计量资料完成一系列有效的检验以及处理，若P低于0.05，表示有统计学意义。

2 结 果

2.1 患者促性腺激素总量、HcG日e2值对比

依据观察，A、B两组患者按年龄分组后，A1、B1组患者的促性腺激素总量低于A2、B2组患者，HCG日E2值高于A2、B2组患者，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

表1 患者促性腺激素总量、HCG日E2值对比

表1 患者促性腺激素总量、HCG日E2值对比

注：*为，A1、B1组与A2、B2组对比，P＜0.05

组别 促性腺激素总量（U） HCG日E2值（pmol/L）A1组（n=34） 2338.41±1376.39* 9711.36±5163.78*B1组（n=32） 2568.36±1066.82* 11109.62±5810.06*A2组（n=26） 3601.43±1231.04 5894.35±3902.54 B2组（n=28） 4300.52±4761.97 9510.67±4911.30

2.2 患者oHSS、胚胎种植等对比

依据统计结果显示，A1、B1组患者的OHSS发生率高于A2、B2组，胚胎种植率以及临床妊娠率高于A2、B2组，差异有统计学意义（P＜0.05，见表2），但从治疗方法产生的影响对比，拮抗剂与激动剂的应用效果对比，无明显的优势。

表2 患者OHSS、胚胎种植等对比[n（%）]

3 讨 论

根据临床研究及实践，使用促性腺激素释放激素抗结剂以及激动剂均可在一定程度上达到助孕的目的，但具体对比这两种方法的助孕效果，其中也存在差异，例如GnRH-a在辅助生育过程中，也可导致内源性LH高峰出现致使未成熟卵泡过早破裂，但GnRH-ant可抑制内源性LH峰的出现，促排卵的时间短等[3]。就两种激素药物助孕的具体效果以及对助孕结局的影响，本院此次也针对不同年龄阶段这两种方案治疗情况展开了观察。

在本次观察当中，共选120例患者经分别按照不同激素治疗以及按照年龄分组，经分组治疗和观察，年龄低于38岁的患者进行拮抗剂以及激动剂治疗后，HCG日E2值、OHSS、胚胎种植以及临床妊娠率均要高于年龄超过38岁的患者，且促性腺激素总量要低于后者，不同年龄下的治疗效果对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。但从患者不同治疗方法下的结果对比，拮抗剂以及激动剂并不对患者助孕结局产生明显的影响。

综上所述，对不同年龄阶段患者使用促性腺激素释放激素拮抗剂与激动剂，可于患者助孕产生相应的效果，其中年龄低于38岁者效果的明显，但助孕结局的长期效果对比，两种激素使用无明显影响。