高职公共英语混合教学评价体系构建

钟小立

摘要：混合教学模式是高职教育与现代信息技术融合发展的必然产物。构建混合教学评价体系是高职公共英语教学改革与发展的重要内容。提出高职公共英语混合教学评价体系设计中的“四个坚持”， 从教学评价目的、教学评价主体与客体的界定、评价指标体系框架、信息源及评价方式、专门的教学评价领导机构设置五个角度对评价体系的基本结构进行阐述，希望为公共英语教学质量评价改革与发展起到抛砖引玉的作用。

关键词：公共英语; 混合教学; 生态和谐; 评价体系

一、高职公共英语混合教学模式概述

混合教学模式（ Blending Learning） 是一种全新的教学模式，是将传统学习和 E- Learning（ 即数字化学习、网络化学习） 两种方式进行科学结合，即充分发挥传统教学中教师设计、引导、启发、组织、协调和监控教学过程中的主导作用， 又充分利用了数字化环境下学生主动配合、自主选择、随时求解、即时交流、多渠道展示等学习过程中的主体作用。混合教学亦是现代信息技术尤其是网络技术发展到一定阶段的产物，是现代教学模式发展的必然趋势。较之传统教学模式，混合教学突破了时空限制，把有限的教学资源无限增容，不仅可以实现系统化、个别化、个性化、自主化输出，还可以被最大限度地分享与共享;把授课对象范围从单一的学生扩大至不同年龄、不同工种的对象，人数也可以成倍增加，大大提高了资源的循环率和利用率。较之单纯的网络教学，混合教学中教师不仅作为设计者存在，更多的是以指引者、启发者、管理者等的身份存在，学习也从单纯的网络自学变为线上线下混合模式的学习、交流和成果展示等，促进学生学习的主动性、积极性和创造性，更好地满足了学习者在情感、知识、技能和素养等方面的诉求，有利于实现自主学习、协作学习和探究學习。因此，混合教学模式技能发挥传统面对面教学的现时性、双向互动性，又能实现网络学习个性化、自主性及教学资源丰富的优势，日益得到教育界的重视。如果说传统教学模式是“授之以鱼”，那单纯的网络教学就是“授之以网”，而混合教学模式就是“授之以渔”。 2007年教育部在《大学英语课程教学要求》中指出，“各高等学校应充分利用现代信息技术，采用基于计算机和课堂的英语教学模式，改进以教师讲授为主的单一教学模式。新的教学模式应以现代信息技术，特别是网络技术为支撑，使英语的教与学可以在一定程度上不受时间和地点的限制，朝着个性化和自主学习的方向发展。”[1]。2015年国务院的《国务院关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》强调探索新型教育服务供给方式，鼓励学校利用数字教育资源及教育服务平台，逐步探索网络化教育新模式。鼓励学校通过与互联网企业合作等方式，对接线上线下教育资源。推动开展学历教育在线课程资源共享，推广大规模在线开放课程等网络学习模式，探索建立网络学习学分认定与学分转换等制度，加快推动高等教育服务模式变革。混合教学模式实现了知识传递的系统性、现时性、亲近性和双向互动性，有效解决了传统教学和单纯网络教学中面临的难题，是我国现代信息技术与高职教育融合发展到一定阶段的必然产物。

二、高职公共英语混合教学评价体系设计中的“四个坚持”

教学评价应该是按照科学的标准，针对某一教学目标采取的有效评价手段和方法，是对教学主体、教学客体、教学环境等进行测定、分析、比较，进而做出价值判断的过程。由于观念、评价方式、评价功能等的不同，目前现行的高职公共英语教学评价体系存在着一些问题，包括评价目的不准确、评价标准忽视客体差异性、评价方法单一、评价指标设计不合理、评价过程缺乏合理论证等，严重影响高等公共英语教学的良性发展。为保证我院公共英语混合教学评价模式的科学性，我们认为在设计过程中应坚持以下几点：

（一）坚持生态和谐的评价观

“评价的意图不是为了证明，而是为了改进”[2]。美国著名心理学家罗杰斯认为教学的最终目的在于培养全面发展的人（fully functioning person）[3]。公共英语混合教学评价模式坚持生态和谐的评价观，强调人与人、人与社会、人与自然的平衡，注重评价者和被评价者之间的协调和平衡，强调个人与他人、社会、自然的和谐统一。坚持生态和谐的评价观，以“学”为中心，突出职教性的同时，还要关注成长性[4]，重视人自身发展的完整性，强调个人自身成长的和谐统一。坚持生态和谐的评价观，把发展作为首要目的，强调通过完善统一、科学的评价标准，形成合理的评价结论，把人发展的可能性转变为现实，促进被评价者的全面发展。坚持生态和谐的评价观，改变以知识为单一目标评测和甄选的方式，减少对评价对象进行简单的控制，有利于促进教与学的差异化、多元化、创新化。

（二）坚持过程性评价和总结性评价的结合

公共英语混合教学模式是线上线下教学的组合。坚持过程性评价和结果性评价的结合，旨在把规范的教育教学生活化、常态化、长期化、长效化。结合高职学生英语基础薄弱、主动性差等特点，在教学过程中进行实时监控，通过经常性的过程监督与评测，可以更好地了解到学生的学习情况，通过个体差异资源的关注和利用，形成个体发展的良性动力。定期的总结性评价主要分布在期中和期末，以测评学生整体学习、教学资源、教学手段等为主，避免应付式的突击性评价或扰乱正常教学秩序的形式化评价。

（三）坚持定量评价和定性评价的结合

公共英语混合教学由课前网络学习与交流、课堂授新答疑与展示交流、课后练习巩固与答疑交流三阶段组成，是一个复杂的、动态的、多变的、循环的过程，这对实现教学评价的真实性、科学性、客观性、可信性提出了更高的要求。因此，教学评价要坚持定量评价和定性评价相结合，既要保证对原始数据的科学处理，以充分的定量工作为基础，又要重视数据中的变化趋势和科学规律，进行定性分析。

（四）坚持多方评价和开放评价相结合

影响公共英语混合教学目的能否有效达成的因素很多，整个教学过程涉及到教学管理、教师的教、学生的学、网络教学资源、教学环境等因素。因此，单纯地评价教师的教和学生的学过于局限，而应坚持多元评价和开放评价相结合。多方评价包括他评和自评，他评主要是客观性评价，由学校、教师、学生和教学平台对其他参与对象进行评价;自评是主观性评价，主要由学校、教师、学生和教学平台对自己进行评价。多方评价将相对的评价主体和客体进行结合，可以提高他评和自评的吻合度;开放评价可以提升被评价者对评价价值和结论判断的理解度与认同度。而实施自我评价和他人评价相结合，对学校而言，可以更好地提高教学管理，促进教学制度优化和环境的完善;对教师而言，更能激励教师进行自我反思，及时调整教学策略，提升教学效果; 对学生而言，把学生调整到主动地位，能通过主人公意识和参与的力量，更好地激发学生强烈的兴趣，调动学习积极性，增强学习成就感，能促进学生的自我教育;对教学平台而言，平台教学资源的针对性、更新及时性、难易程度等以及平台的便利程度和可优化点都将有第一手数据信息，更有利于平台建设和发展。

总之，混合教学评价作为达到目的的一种手段，要有可信度与有效度。任何一种教学评价都有优势和局限性，应该扬长避短，从科学的角度出发，以高职教育思想和教学理论为指导，结合高职英语教学特点，坚持以学生为中心，促进个人全面发展的育人观，制定全面、客观、系统、科学的教学评价体系，并把教学评价有效地融入教学生活中。

三、高职公共英语混合教学评价体系的基本结构

生态和谐视域下的混合教学评价是发展的、动态的、系统的过程，评价对象既包括传统教学系统的四要素即教师、学生、教学内容与媒体，还包括网络教学支撑平台和学习支持与服务系统。只有重视评价对象之间的和谐共存，强调主体自身的全面可持续发展，才能提高评价的真实性，达到教学评价的目的。

（一）教学评价目的

公共英语混合教学模式坚持生态和谐评价观，评价的目标是为改变传统教学评价过分强调甄选的功能，终极目的就是培养人、发展人。因此，第一，要通过教学评价来诊断并改进教学，帮助学生制定学习计划，选择适合自我发展需要的个体目标，充分发掘自身潜能，不断发展个体。第二，要通过教学评价，综合教师在教学设计、教学准备、教学过程及教学总结等的信息，为教师发展及其决定提供真实、全面、客观的依据。第三，要通过教学评价，为教学资源网络平台的运营提供第一手反馈信息，为其优化资源、共享资源、完善平台等提供有用参考。第四，要通过教学评价，为学校制度、管理和环境建设等提供真实具体信息，为学校行政决策提供思路。第五，要通过教学评价，为社会、家长和教学研究提供实践资料和信息，实现教育影响的开放性和民主性。

（二）教学评价主体与客体的界定

美国教育家泰勒曾提出：“对教育评价的界定应表述为，根据一定的标准，运用科学可行的方法，对教育的要素、过程和效果进行价值评判的活动”[5]。价值评判所对应的是主体与客体之间的价值关系，即客体与主体需要之间的关系。教学评价的主体，就是对教学进行价值判断的评价者。教学评价的客体是处于一定的环境之中的，通过课程紧密联系并且相互影响的教师的教与学生的学之间的关系。这种关系能够满足主体的需要、对主体具有积极意义并成为主体追求的目标就是有价值的，否则就是无价值的[6]。因此，要科学设定教学评价内容，就应首先对教学主体和客体进行界定。根据我院公共英语教学实际，课题组把教学评价主体界定为学生和教师。明确学生的学习水平和学习能力，才能因材施教。清楚教师的基本素养和教学能力，才能保证教学评价的合理客观。教学评价客体包括课程设计、教学环境（课堂教学环境和网络自主学习环境）、教学措施、教学实施及成果、网络教学平台等。

（三）初步拟定的公共英语混合教学评价指标体系框架

在参考国内外文献和高职教育理论的基础上，结合公共英语混合教学现状以及课题研究成果，遵循指标体系内容设计的全面性、和谐性、可行性、系统性、客观性原则，经过课题组反复讨论甄选后，初步拟定了我院公共英语混合教学模式评价指标体系框架。由于篇幅有限，文章只以教师教学评价作为例子供大家参考，详见表1。

（四）教学评价的信息源及评价方式

教学评价最直接目的是通过诊断来改进教学，因此，要为教学评价的定量定性分析提供真实且有效的数据信息。生态和谐评价体系不能忽视具体个体的多元发展，强调以人为本、以学生为中心，同时应注意体系诸要素间的统一性、协调性，而公共英语混合教学模式由网络教学和课堂教学组成，针对评价主体客体的生态和谐关系，教学评价必须综合运用动态评价和静态评价。动态评价主要通过问卷调查、访谈、口试、观摩听课等方式进行数据收集。静态评价主要通过网络教学平台提供数据信息，包括教师教学资源上传、资源管理、与学生互动等实时信息数据、学生学习登录时间、登录时长、学习内容、单元练习、期中测试、期末測试、与教师及同学互动情况等的分析数据以及平台运营状态数据。收集和分析教学评价信息，通过与教学评价主体和客体进行有组织有系统的接触，以定期性评价和经常性评价来不间断地进行资料的收集，并通过与教学目标的对比，获得阶段性评价和总结性评价，为各评价主体提供必要的反馈，以做出相应的改进措施。

（五）专门的教学评价领导机构设置

公共英语混合教学的评价工作包括评价筹备、评价实施、结果诊断、审核评估、信息反馈等多个环节，涉及到教师、学生、教学管理部门、技术人员、环境管理部门等，是一个繁杂且系统过程，不是一两个人可以完成的工作。为了评价工作可以细致、周全、准确、公平、公正地开展，必须成立专门的教学评价领导机构。领导小组负责评价工作中的重大问题和相关计划及措施进行研究、审议和决策，包括教学评价目标、评价原则、评价体系、具体教学评价量表等的制定，统筹指挥和监督各项任务的落实，组织审定所有评价材料。工作小组负责评价任务的具体实施，尤其是网络教学平台师生使用记录信息的采集、分析和反馈以及课堂教学环境和网络设备使用的维护、问题处理等。

四、结语

高职公共英语混合教学评价是一项较为复杂的工作，涉及学生、教师、学校、网络平台等诸多影响因素。高职公共英语混合教学评价体系结构模型的最终确定，还需要经过多轮专家咨询、实践探索、反复论证。教学评价自身构成是一个统一的、不断循环的整体，而其内部要素之间的变化和差异又是一个生态和谐的发展过程。因此，建立完善的高职公共英语混合教学评价体系还需要在具体实践过程中不断优化，这也是后续的研究方向。

参考文献：

[1] 罗雅萍.要义与操作：论动态式学习评价[J].内蒙古师范大学学报（教育科学版），2005，（12）：58.

[2] 杨晰.人本主义视角下大学生自主学习研究[D].兰州：兰州大学，2013.

[3] 陈跃华.以“学”为中心的高职课堂教学评价指标体系的应用——以长沙航空职业技术学院为例[J].河北职业教育，2017，1（4）：14-16.

[4] 侯光文.教育评价概论[M].石家庄： 河北教育出版社，1999.

[5] 李庆富.论教学评价的客体[J]. 新乡学院学报（社会科学版）， 2013，（9）：108-110.