浅论高中“快慢班”划分对学生身心发展的不良影响

刘 静 文

(湖北大学教育学院，湖北 武汉 430000)

快慢班，又称“重点班”“冲刺班”“火箭班”“实验班”“创新班”等，一般情况下是按照学业考试成绩来对学生进行强行划分，从而进行分班教学的一种教学方式。快慢班是一种独具“中国特色”的教学组织形式，随着20世纪80年代改革开放以来，在我国得到了飞速的发展。而随着其招生面的不断扩大，以学生成绩为衡量标准的生源“质量”日益下降，学生主体的学业成绩、差异性越来越大，呈现出多层次性。这就给传统的高中教育理念、教学模式提出了新的挑战，也引起了人们对教育培养人才方式上的反思[1]。正是在这样的背景下，快慢班的教学组织形式随之产生。在高中开始设立所谓的快慢班，即有意将成绩优异的一部分学生集中起来，相对于成绩稍微落后的学生进行更加“优质”的教育。然而，这种以学生成绩作为划分依据而将学生划分等次的做法，却对学生的发展造成了许多的不良影响。

一、高中“快慢班”制度的现实合理性

快慢班这一教学组织形式的一度盛行，说明其存在仍是具有一定的现实合理性的。体现在如下几个方面。

1.便于教学管理

高中快慢班按照学业成绩优劣将学生进行划分，成绩相对优异和相对落后的学生进行分开教学。这样把层次水平相同的学生的集中教学，有利于克服一般的班级授课制下学生良莠不齐的情况，便于学校的教学组织和管理。

2.发掘“优生”潜力

高中快慢班将成绩较为优异的学生划分到教学资源相对集中的快班中，给他们提供了一个相对更好的平台，有利于一定程度上增强他们的信心，挖掘他们更多的潜力，从而促使快班学生能够得到更好的发展。

3.促进学校质量提升

高中快慢班的设置，从侧面能一定程度上提高学校的重本率和升学率，而重本率和升学率的提高，一方面有利于政府加大对该校的经费投入，使得该校能有更多的经费促进发展；可以利用更多的经费，购买更好的教学设备，提供更好的教学环境；吸引更多更加优秀的教师，从而有利于促进学校的发展。另一方面，重本率和升学率的提高，又有利于扩大社会影响，吸引更多家长和更加“优秀”的学生择校，得到相对更优质的生源，从而促进学校的整体发展。

由此可见，高中快慢班的存在是有着一定的现实合理性的，但在一定程度上并不利于学生的身心健康发展，由此引起了人们的质疑和反思。

二、“快慢班”划分对学生发展的不良影响

1.划分标准单一，忽视全面发展

所谓的高中“快慢班”，是以单一的学生初升高时的考试成绩，或者高中时每次周考、月考、期末考试等各种测验的成绩等来对学生进行划分的分班教学模式。这种以成绩为标准的划分依据，目的是为了选拔学习成绩更加优秀的学生，然而这种划分标准却存在较大的问题。

(1)用单一考试分数标准来评价学生的发展。考试的目的是将学生的能力进行量化评估，希望通过数字化的、比较直观的形式，检测学生的能力水平。然而这种量化方式实际上并不能展现学生的全部能力。一方面，高中的各种考试，更多的是对知识学习的掌握进行考察，也可能会检测到学生的一些逻辑思考、创新能力等，但这些能力也并不是一个人能力的全部。根据美国的教育学家、心理学家加德纳的多元智力理论，每个人都至少具备语言智力、逻辑数学智力、音乐智力、空间智力、身体运动智力、人际关系智力和内省智力，以及其后来添加的自然智力。而成绩仅仅只能代表学生能力中很小的一个方面。

除了最基本的对知识的掌握程度，还有学生的身体状况、考试时的心理状态、试卷的难易程度、考试技巧、考前的复习程度甚至运气等多方面因素影响着考试成绩的高低。然而仅以几次考试成绩作为划分的标准实属有失偏颇，也不能做到公正地选拔人才。

杜威强调，“生活即发展，而发展与成长即是生活。”而当前在我国，唯知识、唯技术、唯能力的观念却依然主导着学校里知识教育的方向，并背离了知识的属性和知识教育的宗旨。使知识教育远离社会生活和学生真实的体验，考试、升学、就业等成为学生乃至教师的全部生活内容。教育脱离了生活的意义，使得学校教育的内容开始从日常生活走向知识本身[2]，这样的教育对学生的兴趣爱好和其他能力、心理发展甚至道德素质的培养是不利的。

(2)阻碍兴趣爱好和其他能力的发展。当前教育与生活的脱离，体育课、音乐课、美术课等课程被顺其自然当成了副科，被教师以各种理由调开、占用，考试科目的学习成为每天的唯一的任务，而这些考试科目的学习也仅仅是为了考试，只注重知识的灌输、分数的高低，并没有与现实生活相结合。一方面不利于学生的学习。当所有除了考试以外的科目被人为地排斥，生活中只有应试的知识学习之时，难免使得一些学生逐渐丧失兴趣，失去学习的动力，甚至出现厌学、逃学的情况。另一方面又不利于学生的全面发展。仅仅强调学生在应试教育中的单方面发展，缺乏生活意义的指引和兴趣的培养，容易培养出更多的“高分低能”的学生。这里的“能”，不仅指的是除了学习知识之外的如社交、音乐、美术等等的能力，也指真正的学习能力而非仅是应试能力。如今许多极具“应试能力”的学生走入社会后的各种尴尬状况值得我们深思。

(3)不利于道德修养的培养。培养科学文化修养和思想道德修养，对学生的发展必不可少。其中思想道德修养的培养应该是比科学文化修养的培养更为重要。而当前学校教育以知识为上，从而忽略了真正的道德修养的培养，实际上为社会的发展埋下了巨大的隐患。如1994年清华女生朱令被投毒案，1997年的北大投毒案，2010年药家鑫案，2013年的复旦投毒案等等。这些震惊社会的事件的产生，都是我们在应试教育中以知识教育为主、忽略了道德教育而培养出的低思想道德修养的学生所为。而那些有着高科学文化修养却有着低思想道德修养的人对社会的危害又最为可怕。

(4)忽视学生心理发展。当前我国以知识教育为主，以学生的成绩和前途为主，一定程度上忽视了学生的心理发展。

高中的学生，大部分处于15～18岁之间，按照当前年龄阶段的划分，是处于青春期。而青春期被称为是“自我觉醒”时期，是“人的第二次诞生”。青春期的学生通常会有自我意识增强，情感呈两极性、不稳定和意志品质发展不平衡等特点。另外，德国教育学家和哲学家斯普兰格提出了青少年的心理闭锁性。如果在学生的青春期阶段缺少对学生的理解和关注，很容易造成学生的心理闭锁。

单一的成绩划分标准、对成绩的强调，容易让成绩较优异而进入快班的学生，在心理发展上认为自己比别人“更胜一筹”，而变得自满、自负甚至自我中心。对成绩相对落后而划入慢班的学生来说，在心理上可能会因经过自己的努力但成绩仍未达到要求，或者觉得自己不如进入快班的学生而导致信心缺失、自暴自弃，甚至产生自卑的心理。

2.违背教育公平，不利和谐发展

学校将较“优”的生源集中在所谓的快班，而将那些“普通”的学生集中在慢班，并有意为快班配置更好的教师，给予更多的经费支持等。将学校的教育资源较大程度地集中在快班上，希望能够通过快班提高整个学校的重点率和升学率，而对慢班的“撒手不管”，实际上是违背了教育公平的原则。

(1)发展条件不平等。学校有意将教学资源倾斜在学生成绩较好的快班，而区别对待其他成绩稍逊色的慢班，容易造成更大的两极分化。快班有更“优质”的生源、更好的教师、更好的教学设施，也有更多的资金支持等，使其为学校的升学率和优秀率作出更多的贡献，学校又会将更多的教学资源倾注到快班中。而慢班则相反，学生成绩相对较差，教师、教学设施、教学环境等都相对逊色，结果也很难为学校的优秀率和升学率做出较多的贡献，从而只能得到较少的教学资源。这样就形成了快班的“良性循环”和慢班的“恶性循环”。而这样不平等的教学资源的配置，也不利于学生能力的平等发展。

(2)不平衡心理产生。这种教育的不平衡性，对于进入了快班的学生来说可能毫不在意或者洋洋得意。而对于被划入慢班的学生来说，则易产生强烈的不平衡心理，认为自己受到了忽视，从而丧失信心和学习的兴趣，自暴自弃或者产生逆反心理。

3.违背发展特点，不利深入学习

(1)不利更好的认知建构。心理学家皮亚杰认为：“个体的认知发展是在认知不平衡时通过同化或顺应两种方式来达到认知平衡的，认知不平衡有助于学生建构自己的知识体系。” 学生在学习新知识之前，头脑中并非一片空白，而是具有不同的认知结构，学生总是试图以这种原有的认知结构来同化或顺应，实现对新知识的理解。当遇到不能解释的新现象时，就会打破之前低层次的“平衡”产生新的“冲突”，通过“冲突”的不断化解实现新的平衡与发展。认知结构就是通过同化和顺应过程逐步构建起来，并在“平衡(建构)—不平衡(解构)一新的平衡(重构)”的不断循环中得到丰富、提高和发展[3]。由皮亚杰的理论我们可以知道，认知冲突对学生认知建构的重要性。而高中“快慢班”的划分，将成绩水平相当的学生划分在一起，每个班的学生基本上属于同一层次，实际上并不能促进学生间的认知冲突，不利于学生的认知建构，即不利于学生的学习。

(2)不利于学习积极性的激发。高中“快慢班”的划分，是按照学生的考试成绩划分的，在同一班的学生基本上成绩水平相近。而正是因为成绩水平相近，反而不能带给学生外在压力，从而激发他们的动力。在学生最近的环境即班级中，若大家的成绩水平之间有差距，则容易逐层激起学生学习的内在动力，使成绩相对落后的同学努力追赶成绩在前面的同学，更有利于激发学生的学习积极性。

综上所述，“快慢班”这种不公平的分班制度不利于学生的全面发展。笔者认为应当建立一种“外在同质，内在不同质”的班级制度。“外在同质”指每个班的结构和教学资源配置等应当是一样的。应当配置水平层次相当的教师，同等的教学设施，同样水平的教学环境、教育经费等，也应当给每个班的学生同样的平台和机会。而“内在不同质”则指的是班级里的学生分配。每个班的学生都应分配各种成绩水平的学生，使得成绩好、成绩中等和成绩差的学生在每个班级中的比重应当是一致的。也只有这样才能更好地引起认知冲突，促进认知建构，也更有利于激发学生的内在动力和学习的积极性。