老子“无为”之我见

张成武

(西安市教育局，西安 710026)

一

“无为”，是老子基本的、重要的哲学思想。在《古老子》中，有十章、十几处出现“无为”“为无为”“无为而无不为”等概念，可以说是贯穿始终。

对老子的“无为”，许多人按“无”字通常意义的“不”“没有”等理解，认为是“不作为”“没作为”“无所作为”“清净无为”“消极无为”或“无为而治”等。这样，老子被人指责为消极主义者，尔来已经2500多年了。

最早说“无为”是“不作为”的，可能是孔子。有学者说，孔子比老子小20岁。孔子适周，拜见并请教老子，晓得老子的“无为”说法；他评价老子“其犹龙邪”，并说“朝闻道，夕死可矣”。但是，他对老子的“无为”之道可能不理解。《论语·卫灵公》中记：“子曰：‘无为而治者，其舜也与？夫何为哉，恭己正南面而已矣。’”翻译这段话是：“孔子说：‘能够无所作为而治理天下的人，大概只有舜吧？他做了些什么呢？只是庄严端正地面朝南坐在朝廷的位置上罢了’”。可见，孔子的“无为而治”是“不作为”的意义。

老子没有说过“无为而治”的话。

孔子是儒家学说的创始人。儒家在中国历史上长期占主导地位，影响很大。孔子说“不作为”意义的“无为而治”，绝大多数人自然就跟着说“无为”是不作为。以至于孔子的“无为而治”反倒成了老子哲学的代名词与标志。“无为而治”的说法，也成了历史上不少学者、特别是一些帝王、政要的口头禅、座右铭、处世哲学与行为准则，影响中国几千年，也害了中国几千年。

几千年来，不少帝王“无为而治”，不作为，朝政腐败，国家衰败，致使强大的中原王朝多次亡国，弱小的少数民族乘机崛起，多次入主中原。例如：西晋白痴皇帝惠帝司马衷就不会正当作为，祸国殃民的皇后贾南风控制朝政，引发“八王之乱”，争权夺利,混战16年，匈奴、鲜卑、羯、氐、羌等少数民族乘机发展、南侵。当时，王弼的“贵无论”出台不久，社会上“魏晋风流”人士“谈玄”风气甚盛，主流社会不思进取；永嘉四年(310)，匈奴刘渊的汉国攻克洛阳，歼灭将士20多万、诛杀王公大臣民众3万多人，俘虏晋怀帝司马炽，造成“永嘉之乱”，中原沉沦,活着的百姓纷纷南渡淮河、长江避难，西晋后来灭亡、“五胡十六国”出现；创造开元盛世的唐玄宗，晚年骄奢淫逸与杨贵妃寻欢作乐；认老子为本家，尊崇道教，国事自然无为而治，放任杨国忠、李林甫、安禄山等奸臣为非作歹。天宝十四年(755)，胡人安禄山、史思明起兵反唐，制造长达八年的“安史之乱”，唐朝自此衰败；北宋全国道教最高教主、“道君皇帝”徽宗赵佶“无为而治”，内政交给奸相蔡京和作恶多端的宦官头子童贯等六贼办理，搜刮百姓，建庙宇，造艮岳，搞得天怒人怨、百姓起义；对外不愿抗辽，想投机取巧，拿50万银、绢与金国结盟，指望联合灭辽国后能够收回燕云十六州，结果金在灭辽之后就发兵侵宋；兵临城下，徽宗想逃跑，被抗金大臣李纲阻拦，让位给太子赵恒。赵恒也不想真正抗金，罢免李纲，组织一帮“道教神兵”守城，“神兵”不堪一击，金兵占领汴京；钦宗靖康二年(1126)冬，金兵俘虏徽、钦二帝等三千多人到金国为奴、同时掠走国家和市民的全部资金与典籍，铸成“靖康之耻”，北宋灭亡、金国占领长江以北；南宋重蹈北宋徽宗覆辙，联蒙抗金，结果是蒙古在灭金之后就灭南宋。1276年，元兵占领南宋都城临安，大肆杀戮抢劫后，俘虏4岁的恭帝等几千人至蒙古为奴，南宋灭亡、蒙元入主中原；明朝后期的几位皇帝迷信道教，大建武当山等道观庙宇，求仙保命。以“怠政”著称的明世宗嘉靖皇帝20年不上朝、神宗万历皇帝28年不上朝、“木匠皇帝”熹宗天启醉心木匠，在位7年基本不太理朝政，重用奸臣和“九千岁”魏忠贤阉党等乱政，致使内外交困……由此我们不仅看到中原帝王在政治上不作为、无为而治，大权旁落，奸臣与阉党作乱；还能看到帝王生活穷奢极欲、追求长生、清净无为、谈玄说无、炼丹打醮、拜神求仙、“内宝养生”“超凡脱俗”之道。这些，都是无为之痛、无为之恨，都是民族之痛、民族之恨。

今天，有学者教授还坚持说老子的“无为”是“消极无为”*《〈先秦诸子百家争鸣〉儒道之争(三)：无为之迷》(微信：《订阅号》《听书369》)易中天。。

对“无为”是“不作为”的解说，对“无为而治”，古代有人就不同意。西汉的《淮南子·修务训》驳斥了那种认为“无为者，寂然无声、漠然不动”的观点，说“天子以下，至于庶人，四肢不动，思虑不用，事治求澹者，未之有也。”

现代《道德经》注释者，有的逐渐转变看法，说“无为”不是“不作为”，是“不妄为，不非为”，是“自然无为”等。可是，他们没有揭示出“无为”是“不妄为，不非为”的必然理由，有强加硬说之嫌，不能真正服人。正因为如此，遇到难度较大的语句，他们自己往往就又回到“无所作为”“无为而治”的错误上去了。

我认为，若按“无”字通常意义的“不”“没有”等解说，老子的“无为”在经文各个章节中的含义不同、意思多样：有在自然规律面前不作为之意的，有和合作为之意的，有柔弱作为之意的，有无私作为之意的，有不带个人目的作为之意的，有叫别人(多指侯王和圣人等)不作为之意的，有叫自己不作为之意的；有容易引起人误解的地方；也有前后概念不一致的地方……可见，这样解说，“无为”是一个多解、多说、有歧意、容易使人误解的概念。

那么，有没有办法对“无为”进行必然解说、正确解说，使人不致误解呢？

跳出“无”字的通常释义，使用老子赋予“无”字哲学概念的“无，名天地之始”的含义来解说；跳出“为”字的通常释义，使用古代“为”通“伪”的含义来解说，就可以必然解说、正确解说“无为”的涵义、不致使人误解了。

二

《古老子》第二章，“无为”一词首次出现:

天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣。故有亡之相生，难易之相成，长短之相形，高下之相倾，音声之相和，前后之相随。是以圣人处无为之事，行不言之教。万物作而不辞，生而不有，为而不恃，功成不居。夫唯不居，是以不去。

《郭店楚墓竹简〈老子〉校读》(甲书)这一部分的原简文是：

天下皆知美之为美也，恶已；皆知善，此其不善已。有亡之相生也，难易之相成也，长短之相形也，高下之相浧也，音声之相和也，先后之相随也。是以圣人居无为之事，行不言之教。万物作而弗始也，为而弗恃也，成而弗居。夫唯弗居也，是以弗去也。

这部分内容，《古老子》与《郭店楚墓竹简〈老子〉校读》相差不多，以竹简《老子》为古朴、原始。

这一章开始，老子先讲对立统一关系：“天下皆知美之为美也，恶已；皆知善，此其不善已。有亡之相生也，难易之相成也，长短之相形也，高下之相浧也，音声之相和也，先后之相随也。”接着，老子说“是以圣人居无为之事，行不言之教”。这里的“是以”，就是“因为”和“所以”。前后相联是说，因为美丑、善恶、有亡、难易、长短、高下、先后等对立统一的现象普遍存在，所以智慧的圣人办事遵从对立统一规律，不自己妄为，奉行不对对立统一规律说教的原则。再接着，老子说“万物作而弗始也，为而弗恃也，成而弗居。”这是说，任万物自然运作而不干预，遵循万物运作规律(如对立统一规律)作为而不恃己能，事成而不自己居功。“为而弗恃也”句中的“为”，一定是“作为”，不是“不作为”。

显然，这里的“无为”，不是通常意义的“不作为”。

“无为”中“无”字的对立统一的含义，与第一章“无，名天地之始”中“无”字的哲学含义相同。老子的“无”是天与地的对立统一体，隐含对立统一的概念；“有”能化分天地万物，隐含一分为二的概念。这就是说，第一章“无，名天地之始”中的“无”与第二章“无为”中的“无”是同一个概念。套用老子的话说，是“无，可无，非常无”，“无，可无，是哲无”。

既然老子“无为”中的“无”字与“无，名天地之始”的“无”字的哲学概念相同，那么，我们就应该用《老子》第一章“无”“有”与“道”的哲学概念来进一步解说、丰富“无为”的哲学内涵。

老子第一章的“无”“有”“道”等概念，是从自然、客观存在的元始宇宙虚物体中抽出来的，因此，自然的、客观的属性，是“无”和“无为”的基本内涵。

“无”“有”“道”等概念，是具有物质性、运动变化性和规律性的，因此，物质的、运动的、规律性的属性，是“无”和“无为”的基本内涵。

“无”“有”“道”等概念，既是“对立统一”的，又是“一分为二”、能化生天地万物的。因此，“对立统一”与“一分为二”的对立统一规律，是“无”和“无为”的基本内涵。

“天地之始”的元始宇宙“混而为一”，老子比较重视“一”，因此，统一、均一、和合、和谐等，是“无”和“无为”的基本内涵。

“天无私覆也，地无私载也”，是人们的共识。老子也说“圣人无积”。(第八十一章)因此，无私、公正应该是“无为”的基本内涵。

“弱也者，道之用也”，是老子重要的用“道”原则之一。老子崇尚柔弱，因为柔弱代表生机、活力，柔弱能够转化为刚强、柔弱能胜刚强。因此，用柔、行弱、不逞强、不傲盛的作为，应该是“无为”的基本内涵。

当然，本章的遵从对立统一规律作为、无(不)妄为、无擅自妄作非为、不对对立统一规律说三道四的“行不言之教”的含义，是“无为”的本义，自然是它的内涵。

总之，这一章老子赋予“无为”的“无”字以对立统一的哲学意义，照此哲学内涵解说，“无为”的哲学含义就是遵从对立统一规律作为、遵从自然法则作为、遵从唯物辩证法作为、遵从自然辩证法作为、遵从客观规律作为……和合作为、和谐作为、公正作为、无私作为、柔弱作为、朴素作为、自然而为……无妄为、无非为、无胡为、无乱为……

由于古人没有对立统一规律的说法，有自然法则的说法，可以仿照古人，把“无为”的含义简单说成“按照自然法则作为、无(不)妄为”。

《古老子》中大部分章节的“无为”，都是“按照自然法则作为、无(不)妄为”的意思。

三

老子的第二种阐述与我的解法：“无为”中的“为”通“伪”；“无为”是“按照自然法则作为、无(不)妄为”或者“‘道法自然’作为”。

这种阐述，是《古老子》第六十四章的经文。

《古老子》第六十四章，“无为”最后一次出现：

其安易持，其未兆易谋，其脆易破，其微易散。为之于未有，治之于未乱。合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土；千里之行，始于足下。为者败之，执者失之。是以圣人无为，故无败；无执，故无失。民之从事，常于几成而败之。慎终如始，则无败事。是以圣人欲不欲，不贵难得之货；学不学，复众人之所过。以辅万物之自然，而不敢为。

《郭店楚墓竹简〈老子〉校读》(丙书)对应部分的原简文是：

为之者败之，执之者达之。圣人无为，故无败也；无执，故无失也。慎终若始，则无败事矣。人之败也，恒于其且成也，败之。是以圣人欲不欲，不贵难得之货；学不学，复众之所过。是以能辅万物之自然，而弗敢为。

两书中，“以辅万物之自然，而不敢为”与“是以能辅万物之自然，而弗敢为”的意思相同。

“辅万物之自然”的意思清晰明了，就是辅助、遵从自然规律。那么问题是，“不敢为”或“弗敢为”的“为”字是“作为”吗？是不敢作为吗？

不是！

原来，在古代，“为”通“伪”。

“伪”的词意有“人为”“虚假”“佯为”“装作”“非法的”“作伪”“妄为”等义。

按“为”通“伪”解，“不敢为”“弗敢为”就是“不敢伪”“弗敢伪”，即“不敢人为”“不敢非为”“不敢妄为”等义，就是“不敢擅自胡作非为”“无(不)妄为”。

这样，第六十四章的“为者败之，执者失之。是以圣人无为，故无败；无执，故无失”句子中的“为”就都是“伪”了，其意思也就清楚了：妄为的失败，偏执的丢失。所以圣人无妄为，也就没有失败；无偏执，也就不会丢失。

这就是说，老子在这里用“为”通“伪”的字意，也可以说是给“无为”的“为”字赋予的哲学内涵。

这就是说，“无为”的第二种解法是“无为”的“为”作“伪”解，“无为”是“按照自然法则作为、无(不)妄为”。

老子对“无为”的两种阐述不同，解法也不同，但意思一样，都是“按照自然法则作为、无(不)妄为”。

无论按那种阐述与解说，“无为”都不是“不作为”“没作为”“无所作为”“清净无为”“消极作为”以及“无为而治”的意思，没有消极、颓废的意义，老子不是消极主义者。

所以，说“无为”是“不作为”“没作为”“无所作为”“清净无为”“消极作为”以及“无为而治”的，都是不明白“无为”的哲学意义；都是没有真正读懂老子的经文，或断句取义、断章取义，或者是望文生义，曲解、误解、片解了老子。

所以，“按照自然法则作为、无(不)妄为”的解说，是“无为”意义的正确解说；是合理的、科学的解说。

可以换一种说法：由于这一章的“以辅万物之自然，而不敢为”与第二十五章的“道法自然”的内涵一致，所以，“按照自然法则作为、无(不)妄为”，可以说成“‘道法自然’作为”。

“‘道法自然’作为”，也可以换一种说法：现代科学发展观的“科学作为”。

《古老子》的其他章节，“无为”一般是直接出现、应用，没有解说；都可以用“按照自然法则作为、无(不)妄为”、或者用“‘道法自然’作为”、或者用“科学作为”来理解。

“按照自然法则作为、无(不)妄为”、或者“‘道法自然’作为”或者“科学作为”，非常重要，意义巨大。

习近平同志指出，我们要“尊重自然、顺应自然、保护自然”。“按照自然法则作为、无(不)妄为”，或者是“‘道法自然’作为”的“无为”，正是尊重、遵从、顺应自然法则的行为。我们现在还要按老子的“无为”要求办，按“科学作为”办。