“生命的灵敏度”及“文学作品”教学的处境——对“安徽省JG14047课题”问卷调查的分析报告

调查的目的

为展开安徽省JG14047课题《高中语文“文学作品”教学“文情耗损与保持”研究》，我们特地抽样本校部分班级，做了一次“学生问卷调查”。调查的目的是想了解学生对“文学作品”这个概念有怎样的认识，了解他们是否喜欢阅读文学作品，是否善于阅读文学作品，是否明晰文学作品对于人生成长的意义。藉此获取课题研究的价值，提升课题实验的针对性和精确度。

调查使用两种形式，一是抽样问卷；二是记录师生谈话。我们设计了统一问卷，但采取了分别统计形式。目的是区分高一、高二、高三不同年级的学生的阅读实况，考察随着学习阶段的递进，学习的不断深入，学生对于文学作品的认知是否存在变化；同时，考察项目有意针对文理学科的不同以及男女性别的不同，并延伸到成长环境也即家庭出身的不同等，看是否存在先天的以及后天的感觉差异。

在问卷获取“是与否”，“有与无”，“多或少”等可以统计的数据之外，我们还抽样部分学生进行不限时间不规定具体形式的“面谈”活动，主持人亲自走访了部分学生家庭，走访了部分学生的初中语文教师，企图对这些学生的阅读环境，阅读倾向，阅读能力，做出相应的描述和归纳，以为定性分析的依据。

问卷内容

问卷总共设计了17个问题，主要包含对于语文学科，语文老师，语文课，课文的文学类文体与具体篇目；设计回答的选择项分别为是、否、有、无、多、少，或者毫无感觉。考虑到实验学校宿松二中向来不喜开展此类活动，学生可能不太适应，应答表现可能相对较弱，问卷统计只谋求简单分类，不求精准，只要能够表达事态性质或者趋势即可。

我们首先关注的是学生在初中时期文学作品阅读的基础。我们认为初中阶段的语文学习才是高中语文教学的直接前提。比如我们提问到，初中是否喜欢语文课，是否觉得初中语文课生动有趣，初中阶段最喜欢的文体以及具体作品是什么，认为初中语文课对自己的成长有无影响。

针对高中阶段的语文课，我们则提问到学生，比较初中阶段，现在是否“继续”或者“更加”喜欢语文课；是否认同高中语文老师以及他的语文课教学；是否喜爱“这样阐释的”语文；最喜欢的文体以及具体作品是什么；高中语文课对你的生活与成长有无影响；进而追问到学生学习语文的目的；深入到学生家庭，考量有无有多少文学类书籍，进行一个粗略的统计调查；延伸到课堂之外，学生阅读了多少文学类书籍，具体是哪些。完全罗列出高中《语文》必修课本一至五册各类文体、篇目，如新诗、散文、小说、戏剧等，学生是否喜欢它们；延及非文学类文本的实用文阅读和非现代汉语的文言文作品阅读，有多少兴趣，如何认知。

面谈则很散漫，但细致，具体，充分给予学生表达的自由。我们对此做了充分的笔录，并归类写出了分析意见。

问卷统计与分析

整体情况，绝大部分学生可以按照要求回答问卷，但也有少部分学生无法完成问卷调查，不是不配合，而是因为他们“我自己也不知道”。就是说，这样的调查使他们感到意外，甚至惊骇。反问，“老师，你这是做什么？”他们坦言，从来没有考虑过这些问题，所以现场也不知如何回答。这一部分问卷就不纳入统计之列，作为废卷处理。但我们仍然将其作为定性分析的依据之一。因为我们从这种事实里，发现了更为深刻的教育问题。

问卷的统计与我们设计问卷时候的预期相一致。对于初中阶段的语文学习，绝大部分学生是喜欢语文课的，统计占比78%；觉得语文课比较生动有趣，占比71%；孩子们最喜欢的文体依次是散文诗，现代散文，童话，传记，现代小说，新诗，中国古典诗歌，古典小说，文言散文，新闻，说明文，对于戏剧，他们普遍“没有感觉”。一致认为初中语文课对自己的成长是有影响的，占比最大的群体是学会了阅读，懂得了语言之美，觉得愉快。较为失望的是，没有多少学生选择回答学会了观察，思考，学会了为人处事，人数相对较少，占比最低。这说明语文学习的目标设置偏低，教学普遍缺乏理性与深度。

对于高中阶段语文学习的提问，喜欢语文课的比例人数，从高一到高三呈逐年下降趋势，从85%到75%到68%；这种递减，文理科学生表现一致，男女生表现也基本一致，但女生略高于男生。我们认为，此项数据的下降趋势与高考备考的难度要求不无关系，即与考试增分因素有直接关联。高一时期对学习语文普遍较有兴趣，此时考试压力小；高三时期，学习的目的有变化，精力发生了较大程度的转移。有学生在面谈中表示，“就这样，语文成绩既不能迅速提高，也下降不了多少。”也即，当语文能力达到一定程度之后，处于相对稳态。我们分析，这种对于语文兴趣的背离，仅与高考情境有关，并非文学作品阅读或人文素养积累的真相，并不反应其本质。

与之相应的是，喜欢语文老师并认同其语文课教学的比例，从高一到高三并没有明显的下降趋势。许多学生明确表示喜欢语文课，喜欢的理由，孩子们在面谈的时候表述为“轻松”或者“我觉得很放松”，表示并没有如数学、物理等学科一样的压力。对于每次语文考试分数没有明显提升也表示理解，觉得“无所谓”，“你又不能够考满分。”这其中映射的应该就是语文以及语文教学的文人蕴涵与美感舒适。

而对于是否喜爱“这样阐释的”语文，实质牵涉教师的教学风格，学养情操，较难量化。因而大多数孩子表示“不知道”，或者“无所谓”。孩子们最喜欢的课文文体依次为现代散文、古诗、小说优先，而对于新诗则表示失去了感觉，因为高考不考，作文则明确“诗歌除外”；普遍认为课本上的小说文本内容陈旧，读不出趣味，而对于文言文则表示学得艰难，不喜欢。

问及高中语文课是否对自己的成长有影响，则回答 “不好说”，“没工夫多想”；“或许以后会喜欢吧。”认为目前阶段，学习语文的目的是“通过高考”，高考分数不要太低即可满足。

大多数学生家庭藏书不多，有的则表示，“家里一本文学类的书都没有”，课外也几乎不阅读文学类书籍。更有甚者明确抗议：“老师你又不是不知道，那会被收缴的。”而在家里，阅读课外文学作品也会被家长制止，责骂，收缴。因为社会上普遍认可的是“做作业”“做试卷”，阅读文学作品，不管是不是经典，都不许可。认为过多阅读文学作品会 “浪费时间”，会“受到情感干扰”，最终会严重影响高考成绩。文科学生的阅读境遇也同样如此。

对于问卷罗列的高中《语文》必修课本一至五册各类文体、篇目，如新诗、散文、小说、戏剧等，问他们是否喜欢，则高一与高三反应有天壤之别，高一学生都在认真表达喜欢或者不喜欢，个性鲜明，新诗、散文、小说，各自都有喜欢的庞大群体。而绝大多数高三学生则表示，目前只考虑高考要求的背诵与默写，以及高考阅读指定的或者被猜测的文体，比如2016年的“传记”和“小说”。认为课本不必关注，“又不整篇地考课文”。有的学生已经不记得学过哪些篇名，不记得这些课文的作者是谁了。倒是有部分高三学生对问卷回答得十分率性，面谈得知，这类学生认为自己学习成绩差，高考不可能达本科线，他们反而轻松，表达了更多人性的率真，说的话出自内心，颇有人味。

这充分反应出，语文教学在高考语境里的快速边缘化倾向。为了高考，学习语文已经是一件很功利的事情。且急功而近利。而语文教师们对于语文课本的教学，是不是应该急切地将孩子们的“学习兴趣”迅速转化为“考试兴趣”，将孩子们读“文学作品的阅读能力”迅速升华为“考试能力”。这是语文教师必备的另一种人文素养。

对策与建议

我们将这篇问卷调查分析报告命题为《“生命的灵敏度”及“文学作品”教学的处境——对“安徽省JG14047课题”问卷调查的分析报告》，即是明确表达我们的倾向性意见——

1.课题的基础是高中以及初中语文课有大量的文学作品存在，文体涉及诗歌、散文、小说、戏剧、童话、人物传记、报告文学等，使用课时多，课堂以及语文教师对学生学习生活，终身成长都有巨大的影响。那么，我们语文教学的目标、 方法是否得当，课堂教学效果是否突出，就是一件需要经常性考量的事情。

2.初中是高中的基础，我们作为高中语文教师，需要考量初中的语文教学实况，这是我们展开高中语文教学的前提，明确这个前提，方便我们设计教学的起点，选择教学方式方法。课堂教学应该有所衔接。

3.高考是一个不可忽视的“教学语境”。这就提醒我们，必须有目的地区分高一高二年级必修、选修与高三复习阶段的教学目标设定及教学内容的选择问题。切不可千篇一律。

4.语文教学的工具性与人文性并存，我们在针对课文“文学作品”教学的时候，必须清楚教学内容“人文性”的存在，这就是课文的“文情”因素。我们必须充分考量“文情”因素的“耗损”事实，而“保持”则是我们实验的目标。对此进行科研，就是本次课题的价值所在。

5.这次问卷调查，既检测了我们的语文教学实情，语文课是有效的，基本令人满意的，但问题也是突出的；也为我们的课题实验提供了意义证明，它是有价值的，研究是迫切的；更为我们的课堂实验提供了事实依据，我们必须针对调查中发现的问题，一一解决之。