探讨全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效

祝增奇

（海东市人民医院，青海 海东 810600）

0 引言

股骨颈骨折比较容易发生在老年群体，随着患者年龄的增加，很多老年患者会有一定的骨质疏松，导致其发生股骨颈骨折的概率也会随之升高。老年股骨颈骨折患者通常会采用内固定法来进行治疗[1-3]，但是内固定法治疗有一定的股骨头坏死的几率。这些年以来，关节置换术已经慢慢成为了治疗老年股骨颈骨折患者的有效途径，本研究将对比全髋关节置换术以及半髋关节置换术治疗该病的临床疗效，现将过程报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究的对象是我院骨科在2016年6月至2018年3月收治的91例老年股骨颈骨折患者，经过了医院伦理委员会的审核批准并且患者签订了知情同意书，经过检查所有患者均为单侧发生骨折，随机将这些患者分为对照组（45例）和观察组（46例）。对照组中男21例，女24例；年龄65-83岁，平均（72.59±6.73）岁，GardenⅢ型26例，GardenⅣ型19例。观察组中男20例，女26例；年龄66-84岁，平均（73.19±6.88）岁，GardenⅢ型29例，GardenⅣ型17例。两组患者的一般资料对比差异不明显，无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

由相同的医生对两组患者进行手术，依据患者的实际病情，采用全身麻醉和硬膜外麻醉。术后两组患者均采取常规抗生素进行预防感染，术后的2-3 d可以拔除引流管。

（1）对照组。对照组患者采用半髋关节置换术，患者取侧卧位，首先进行常规消毒处理，麻醉后在髋关节后外侧做切口，将患者的关节囊切开，患者如果存在关节囊增生的情况，需要采取部分切除，选择股骨头提取器将股骨头取出，需要保留长度在1.5 cm左右的股骨距，将患者的髓腔进行冲洗，冲洗完成后采用骨水泥枪将骨水泥注入至患者髓腔中去，选择合适的股骨柄假体，进行安装调整，置放引流管之后开始逐层关闭患者切口。

（2）观察组。观察组患者采用全髋关节置换术，患者同样在术中采用侧卧位，患肢朝上并且做好固定，麻醉之后在患者的髋关节后外侧入路逐层打开组织，把患者髋关节前方的关节囊做切除处理，充分暴露患者股骨颈，将骨折处折断的股骨头取出，同样需要保留长度在1.5 cm左右的股骨距，股骨颈外侧不能有残留[4]，对髋臼周围组织以及其内部做清理，采用髋臼锉来逐步扩大，直到能够看到软骨下方骨表现出点状出血后方可停止，在髋臼锉剔磨除软骨的过程中，要注意力道，不能过于用力使用髋臼锉，为患者安装髋臼假体以及髋臼衬垫。使用开髓器械在股骨近端做开髓处理，以髓腔钻来对髓腔进行扩大，髓腔锉以合适的力度击入，要让髓腔锉上缘的标记线打入能够和股骨颈截骨线处于平齐的位置，采取适当的股骨假体进行安装，对髋关节做复位处理，医生注意观察髋关节的稳定情况，患者的双下肢必须等长且活动度良好，完成后置放引流管，并逐层关闭患者切口。

1.3 观察指标

对两组患者的手术中的情况进行对比，并且统计出6个月以后患者治疗的优良率，采用Harris评分进行判断髋关节功能得出治疗优良率[5-6]，其中包括疼痛、活动度、上汽车、行走项目等方面，优良情况主要分为四个级别：优秀（90-100分）、良好（80-89分）、一般（70-79分）、差（＜70分），将优秀率和良好率相加为优良率。

1.4 统计学分析

本次研究用SPSS 18.0统计软件来进行数据分析，计数资料以%表示，用χ2进行检验，计量资料以±s）表示，采用t检验，P＜0.05代表差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术中情况对比

在手术治疗中，观察组患者（46例）的手术时长为（118.75±21.33）min，手术中的出血量为（529.72±135.26）mL；对照组患者（45例）的手术时长为（92.59±20.78）min，手术中的出血量为（391.53±92.75）mL。两组患者手术时长对比结果为（t=5.924，P=0.000），术中出血量对比结果为（t=5.671，P=0.000），差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者术后髋关节功能评价

对两组患者术后6个月后的髋关节功能进行了统计，观察组患者（46例）中髋关节功能优秀为23例，良好18例，一般5例，差0例，其优良率为89.13%；对照组患者（45例）中髋关节功能优秀为19例，良好16例，一般8例，差2例，其优良率为77.78%。两组患者治疗优良率对比结果为（χ2=4.665，P=0.030），差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

股骨颈骨折是一种常见于老年人的骨折，股骨颈骨折大约占了髋部骨折的百分之四十，而且老年人容易患高血压、骨质疏松等疾病，出现骨折进行手术治疗后不容易愈合，很多患者还需要实施第二次手术。而人工髋关节置换术有着操作简单且恢复情况良好的特点，慢慢的取代了内固定治疗方法，从根本上解决了老年患者骨折不易愈合的情况。

现在的两种髋关节置换术的疗效一直存在着较多争议，半髋关节置换术有着手术时间更短且术中出血量较少的特点，给患者的机体带来的损伤相对较少，操作过程也更加简单，但是有可能会出现假体松动、软骨出现磨损的情况[7-8]，严重的磨损可能会导致髋臼磨穿，让股骨头发生中心性脱离。全髋关节置换术在髋臼和假体股骨头上有着精确度较高的特点，两者之间的摩擦情况较半髋关节置换术更低，很少出现软骨头脱位的现象，假体的使用时长更优，更加适合日常生活中需要比较多活动的患者，不过全髋关节置换术的手术时间相对来说比较长，对于手术医生的操作技术要求也相对更高，在手术的过程中一定要注意保持髋臼假体边缘和患者真臼边缘为平行的状态，还要注重髋关节的稳定性。在本研究中，采用了两种髋关节置换术来治疗股骨颈骨折的老年患者，从结果中可以发现采用全髋关节置换术的患者术后的髋关节功能恢复的优良率更高，两种手术方式各有优缺点。

综上所述，全髋关节置换术在治疗老年股骨颈骨折上有不错的效果，半髋关节置换术也有术中出血量少和手术时长段的特点，在临床运用上需要根据患者的身体情况来选择合理的手术方式。