体育非遗项目组织文化生态环境系统评价指标体系研究

赵刚+宋娜梅

摘 要：建立一套科学的体育非遗项目文化生态环境评价体系是目前体育非遗项目文化保护工作中迫切需要解决的关键问题。运用文献资料法、专家访谈法、层次分析法确立了体育非遗项目组织文化生态环境的经济因素与社会因素2个一级指标、10个二级指标和30个三级指标的评价指标体系，并运用层次分析法确定了各指标的权重。目前，已经在我国范围内对30多个体育非遗项目进行组织文化生态环境的测量，从目前测量结果来看，这套方法指标设置直观、易于实施、便于操作，适合我国体育非遗项目组织文化生态环境测量，对建立我国体育非遗项目文化的评价机制和制订体育非遗项目文化保护措施有重要的参考价值。

关键词：体育非遗项目；组织文化；生存环境；生态环境评价；评价指标；评价机制

中图分类号：G 80-054 学科代码：040304 文献标识码：A

Abstract： establishing a scientific evaluation system for sports intangible cultural heritage is a key problem to be solved in the current cultural protection of sports intangible cultural heritage.Using the methods of literature review，expert interview and AHP，this research established the 2 level-one economic and social factors indicators，10 level-two indexes and 30 level-three indexes of the evaluation index system for the organizational culture ecological environment of sports intangible cultural heritage project，and determined the weight of each index with AHP.This evaluation system has been employed to measure the organizational culture ecological environment of the more than 30 sports cultural heritage project in China presently.In view of the current measurement results，the measuring indexes are clear，implementable，easy to operate and suitable for China's sports intangible cultural heritage project organization culture ecological environment measurement，which has an important reference value for establishing evaluation mechanism and protection measures of sports intangible cultural heritage project in China.

Keywords： sports intangible cultural heritage project；organizational culture；living environment；ecological environment evaluation；evaluation index；evaluation mechanism

体育非遗组织文化是在长期的体育非遗实践活动中形成的全体成员共同认可和遵守的、具有本体育组织文化特色的价值观念、道德标准、行为规范、规章制度及精神风貌的总和，是体育非遗文化精神层面的主要内容。体育非遗组织文化与体育非遗文化环境系统构成体育非遗文化生态系统，体育非遗文化的环境在体育文化生态系统中提供的物质、能量、信息的循环、流动和交换，对体育文化生态系统保持其相对稳定和开放性，保持良性循环有重要的作用[1]。虽然对非物质文化遗产保护力度持续增大，但我国地域广阔，区域文化特色和经济发展差异较大，参与主持非遗保护工作的人员在对非遗文化价值的认识、发展目标的确定、目标体系的落实等方面水平参差不齐[2]，造成了对体育非遗组织文化环境系统生态状态环境认识的混乱；因此，准确评估体育非遗组织文化发展过程中表现出来的物质和精神活动状态，以及现存的和未来可能的状态，对制订全面的体育非物质文化遗产的保护措施，发展和传承体育非遗组织文化有重要的理论与现实意义。

目前，国内还没有科学、规范的体育非遗项目组织文化生态环境的评价体系。这一问题在一定程度上阻碍了相关保护政策的实施，不利于体育非遗项目文化的传承与发展；因此，建立一套科学的体育非遗项目文化生态环境评价体系是目前体育非遗项目文化保护工作中迫切需要解决的关键问题。

1 研究方法

1.1 文献资料法

通过搜集、整理、鑒别和查阅相关文献资料，厘清该领域研究发展的脉络、背景、存在问题等，为深入开展本课题研究提供理论依据和支撑。

1.2 专家访谈法

本研究共进行2轮专家咨询。第1轮调查专家对初步草拟指标体系的意见，并对参与咨询的专家的基本情况进行调查。第2轮明确体育非遗项目组织文化生态环境系统评价体系的各项指标。为兼顾各方利益相关者，本研究共选取20名专家参与咨询，其中来自教育科研机构的教授6人、副教授8人，体育非遗管理人地方管理人员2人，传承人4人。endprint

1.3 层次分析法

应用Yaahp 软件进行分析，构建直观可见的层次模型，开展一致性检验，进行层次分析法相关的各项计算分析。

2 结果与分析

2.1 体育非遗文化生态环境指标体系构建

2.1.1 指标体系建立的理论基础

生态系统生态学派认为：环境与其内的生物群落之间在不断地进行着能量、信息、物质等的循环和流动，从而构成一个功能单位——生态系统。体育文化生态系统是体育文化与体育环境相互联系而构成的有机统一体，体育文化生態包括2部分的联系：一个是体育文化与其环境之间的联系；另一个是体育文化系统内部各要素之间的相互联系。本研究从体育非遗组织文化与环境联系的视角，从宏观环境因素和项目创新因素2个层次出发，将民族传统体育非物质文化遗产的环境因素分为制度因素、经济因素、教育因素、文化因素、市场因素和项目创新因素6个方面，从这6个方面建立指标体系。

体育非遗项目的组织文化生态环境指标体系构建的三级指标是根据丹尼森组织文化量表中4个特质（参与性、一致性、使命、适应性）、12个维度（授权、团队导向、能力发展、核心价值观、配合、协调与整合、愿景、目标、战略导向和意图、组织学习、重视受众、创造与改变）和鲁平俊等的《民族传统体育非物质文化遗产濒危状态评价的实证研究》综合而得，见表1。

2.1.2 指标的筛选及模型的修正

本研究采用特尔斐法对指标进行筛选和建构，采用问卷对选定的1组专家进行意见征询，经过反复几轮的征询，使专家意见趋于一致，从而得到预测结果。问卷设计按照“重要”“较重要”“一般”“较不重要”“不重要”分别赋予9、7、5、3、1分值，最后1轮进行权重打分。在2轮专家咨询的基础上，在“社会因素”中的“历史演变”因素下，添加“重大事件导致的变革”1项。原因是体育非物质文化遗产项目在多年的历史演变中，很可能会因为一些重大事件（例如战争等）的发生而导致一些变故，这对于体育非遗项目组织文化生存状态的影响是极大的。修改后的指标体系见表2。

2.1.3 指标解释

对 传承人因素、 受众因素、市场战略、 制度保障、 教育因素、 历史演变、 人际关系、 能力发展、 项目创新、与团队协调共10个指标进行解释，见表3至表12。

2.2 AHP指标权重分析

2.2.1 指标层次结构

根据AHP相关理论分析，本文将体育非遗项目的组织文化生态环境指标体系分为3个层次：第1个层次是总目标层U，即体育非遗项目的组织文化生态环境；第2个层次是准则层，内容包括“经济因素”“社会因素”组成的一级指标，及“传承人因素”“受众因素”“市场战略” “制度保障”“社会因素”“教育因素”“历史演变”“人际关系”“能力发展”“项目创新”“团队协调”组成的二级指标；第3个层次是指标层，即上文指标体系表中的三级指标。

通过专家咨询对体育非遗项目的组织文化生态环境指标体系中的各层相关指标进行两两比较，并根据表13中对各种指标的重要程度进行量化取值。

根据各指标重要程度的量化值构建判断矩阵。判断矩阵表示针对上层次某个因素而言，与之相关的本层次因素的相对重要性。构造判断矩阵的目的是将专家对问题判断的非量化评价转化为数字形式，为后续的因素排序提供数学运算的基础。判断矩阵的一般表达式为：aij=1/ aji [8]，式中aij表示第i个因素对第j个因素的重要性程度，且aij 与 aji呈现倒数关系。

2.2.2 判断矩阵的特征值和特征向量

根据构建的判断矩阵，采用幂法计算判断矩阵的特征根和特征向量。取判断矩阵的初始向量W。

2.2.3 层次单排序及一致性检验

层次单排序是指根据判断矩阵计算与上层某个因素相关的本层次所有因素的重要性次序的权重值[9]。为了检验矩阵的一致性，还需计算出一致性指标C和一致性比例R。

当R<0.1 时，则说明判断矩阵具有满意的一致性，否则需要进行调整。其中I为随机一致性指标， 其取值可通过判断矩阵相应的阶数n查表14获得[8]。

2.2.4 层次总排序及一致性检验

要得到最底层各指标对目标层的排序权重，也应计算各层要素对系统总目标的合成权重，因此，对层次总排序也当作一致性检验。总排序随机一致性比率R总计算公式为：

当 R总<0.1 时，说明判断矩阵层次总排序的计算结果具有满意的一致性。

2.2.5 各层次判断矩阵、权重值及一致性检验结果

通过收集整理20位专家针对本指标体系的咨询表，以及yaahp软件得出的各层判断矩阵计算结果（见表15）。

由表15可知，专家认为一级指标中的“A1经济因素”相对于“A2社会因素”要更为重要。

由表16可知，专家们对于“A1经济因素”下的4个二级指标权重排序为：传承人因素、制度保障、受众因素、市场战略。其中“传承人因素”和“制度保障”同等重要，整体看来这4个指标权重相差不大。

专家们对于“A2社会因素” 下的6个二级指标权重排序为：能力发展、人际关系、团队协调、历史演变、教育因素、项目创新。其中“项目创新”一项权重较低，可见，专家们认为体育非遗项目在当代的创新性对于其组织文化生存影响较小。

由表18可知，专家们对于“B1.1传承人因素”下的3个三级指标权重排序为：传承人受教育情况、传承方式、传承人年收入情况。这3个指标权重相差较大，专家们认为在影响体育非遗项目组织文化生存状态的因素中，“传承人受教育情况”和“传承方式”更为重要。

由表19可知，“B1.2受众因素”下的3个三级指标权重排序为：家人朋友的认可、社会各界人士的认可、受众参与/观赏的成本投入。很显然，专家们一致认为“家人、朋友的认可”比另外2个指标要重要得多。endprint

由表20可知，“B1.3市场战略”下各指标权重排序为：项目的长中短期发展规划、项目品牌知名度、项目自身经济效益、外界关注度、目标市场定位。各指标权重值均在0.1～0.3相差不大。

由表21可知，“B1.4制度保障”下的4个三级指标权重排序为：政府制定保护传承人的合法权益、政府对传承人的补贴、项目活动场所保护、年均开展表演及比赛次数，且各指标权重值相差不大。

由表22可知，“B2.1教育因素”下3个三级指标权重排序为：青少年热爱/参与程度、学校体育中项目开展情况、当地教育环境。3个指标权重值相差较大，可见，专家们认为青少年对于体育非遗项目的热爱与参与程度更为关切。

由表23可知，“B2.2历史演变”下3个三级指标权重排序为：重大事件导致的变革、群体性记忆部分失传、族群迁移导致的流失，且专家们认为前2个指标较第3个更为重要。

由表24可知，“B2.3人际关系”下2个指标权重排序为：项目团体各成员参与活动的积极性、项目团体内部各成员职责分明，通过较大悬殊的权重值可以看出，专家们认为“项目团体各成员参与活动的积极性”在“人际关系”中重要得多。

由表25可知，“B2.4能力发展”下2个指标权重值相同，因此，专家们认为“传习人的项目技能培训与提升”和“传习人的知识文化水平学习”两者都很重要。

由表26可知，“B2.5项目改造”下2个指标权重排序为：项目本身的创新变革能力、器械的安全性改造，且专家们认为前者比后者重要得多。

由表27可知，“B2.6团队协调”下3个三级指标的权重排序为：传承人的号召力、项目群体内部成员相处融洽、项目全体成员的团队合作性。其中后两者权重值相当，且远低于“传承人的号召力”，所以，专家们认为“传承人的号召力”一项在“团队协调”中最为重要。

最后，根据层次单排序结果进行层次总排序，并检验结果的一致性，其中R=0.066 7 <0.1 ，所以层次总排序结果也符合一致性检验，所得权重集合可以反映各指标的重要程度，权重分配合理（见表28）。

3 研究结果

本研究通过阅读相关研究文献，通过2轮专家问卷调查，吸取了专家们的意见和建议，对指标体系不断进行修改和完善，通过层次分析进一步修正了指标体系，并最终确立了体育非遗项目组织文化生态环境的经济因素与社会因素2个一级指标、10个二级指标和30个三级指标的评价指标体系，并运用层次分析法确定了各指标的权重。目前，已经在我国范围对30多个体育非遗项目进行组织文化生态环境的测量，从目前测量结果来看，这套方法指标设置直观、易于实施、便于操作，适合我国体育非遗项目组织文化生态环境测量，对建立我国体育非遗项目文化的评价机制和制订体育非遗项目文化保护措施有重要的参考价值。

参考文献：

[1] 龚建林，许斌.体育文化生态系统的类型及其特征[J].广州体育学院学报，2013，33（5）：9.

[2] 陈小蓉，何嫚，张勤，等. 我国体育非物质文化遗产综合评价体系的构建与应用[J].体育科学，2017，37（5）：48.

[3] 白晋湘.非物质文化遗产与我国传统体育文化保护[J].体育科学，2008，28（1）：3.

[4] NORTH D C，ALT J.Institutions Institutional Change and Economic Performance[J]. Social Science Electronic Publishing ，1990，18（1）：142.

[5] HALE K.Endangeredlanguages[J].Language，1992，68（1）：1.

[6] 张宝帆.民族文化对组织文化的影响机理研究[D].哈尔滨：哈尔滨工业大学，2010.

[7] 娄章胜，袁校卫，王振杰.体育全球化视野下民族体育文化的传承危机[J].体育学刊，2008，15（12）：88.

[8] 杨松艳.海島旅游环境承载力及其与经验：以山东长岛为例[D].青岛：中国海洋大学，2012.

[9] 杨秀平，翁钢民，赵本谦.基于层次分析法的旅游资源综合评价方法与应用研究[J].国土资源科技管理，2005，22（4）：104.endprint