探究双侧去骨瓣减压术治疗双额叶脑挫裂伤并发中央型脑疝患者效果

邱礼明+陈泽鑫+蔡洁波

【摘要】 目的：观察双额叶脑挫裂伤并发中央型脑疝患者在临床治疗中应用双侧去骨瓣减压术临床疗效及症状改善情况。方法：本试验共选取双额叶脑挫裂伤并发中央型脑疝患者共61例，将所有患者分成研究组30例和对照组31例，对照组采用传统保守治疗，研究组采用双侧去骨瓣减压术，对比两组患者相关临床指标数据变化情况。结果：相比于对照组，研究组患者临床治疗总有效率更高，患者的CSS评分（中国卒中量表评分）、住院时间和重度残疾率均更低（P<0.05），研究组患者临床治疗效果更好。结论：双额叶脑挫裂伤并发中央型脑疝临床治疗中应用双侧去骨瓣减压术临床效果更好，能够达到预期临床治疗效果，同时还能够缩短患者临床治疗时间，促进患者身体恢复，应用于临床治疗具有重要意义。

【关键词】 双侧去骨瓣减压术； 双额叶脑挫裂伤； 中央型脑疝； 临床疗效

【Abstract】 Objective：To observe the clinical efficacy and symptom improvement of bilateral decompressive craniectomy in the treatment of bilateral frontal contusion and laceration of brain accompanied by central cerebral hernia.Method：61 patients of bilateral frontal brain contusion with central herniation were selected in this experiment，they were divided into study group of 30 cases and control group of 31 cases.The control group was given traditional conservative treatment，the study group was given bilateral decompressive craniectomy.The change of clinical index data of two groups were compared.Result：Compared to the control group，the clinical treatment of patients， the total efficiency in the study group was higher，the CSS score （China stroke score），hospitalization time and severe disability rate in the study group were lower（P<0.05）.The study group had better clinical effect in the treatment.Conclusion：The clinical effect of double frontal lobe contusion to craniectomy has better clinical application of bilateral laceration complicated with central herniation，it can achieve the desired clinical outcome，but also can shorten the treatment time of patients， promote patients recover，application in clinical treatment has important significance.

【Key words】 Bilateral decompressive craniectomy； Double frontal contusion； Central hernia； Clinical efficacy

First-authors address：Jieyang Peoples Hospital，Jieyang 522000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.34.008

研究發现，我国每年患有双额叶脑挫裂伤患者占有一定比重，该病症属于创伤性疾病的一种，发病突然，发病后要立即到医院接受治疗，以免出现并发症威胁其生命安全[1-3]。文献[4]发现，该病症患者容易并发中央型脑疝，病症发展容易导致患者出现颅内压升高、呼吸衰竭等情况，导致患者死亡[5]。本试验共选取双额叶脑挫裂伤并发中央型脑疝患者61例，对其中18例患者应用双侧去骨瓣减压术治疗，临床效果较好，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2014年1月-2017年1月期间收治的双额叶脑挫裂伤并发中央型脑疝患者共61例。（1）纳入标准：经头颅CT检查已经确诊、并知晓同意参与试验研究患者。（2）排除标准：患有严重心脏病、肾脏病等基础疾病患者；患有严重精神类疾病不能控制自身言行配合临床治疗的患者；双侧额叶脑挫裂伤伴硬膜外血肿患者。将所有患者分成研究组（n=30）和对照组（n=31），研究组患者中男、女均为15例；年龄20～59岁，平均（39.5±1.3）岁；平均发病时间（3.95±1.10）h。对照组中男16例，女15例；年龄22～59岁，平均（40.5±1.5）岁；平均发病时间（4.01±1.20）h。本试验所有患者均知晓并自愿签署同意书，所有患者家属均同意并支持其参与本试验讨论研究。两组患者的性别、平均年龄及平均患病时间等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。endprint

1.2 方法 本试验两组患者在临床治疗前，医护人员安排所有患者均接受临床指标检查，其中包括患者的临床症状指标及生命体征指标等，将心率指标、血压水平指标和脉搏指标、呼吸指标等均予以检查并准确有效记录，将其作为临床治疗的基础原始数据信息。

1.2.1 对照组 接受传统保守治疗，医护人员根据患者临床症状表现首先对其给氧操作，保证患者能够处于完全呼吸顺畅状态，为了达到预期临床治疗效果医护人员再对患者进行酸碱平衡纠正、脱水等治疗，同时医护人员还要分早中晚三次检测患者的颅内压情况，保证患者各生命体征指标数据均处于正常值范围内。为了促进患者身体恢复，医护人员还要每天对患者应用脑保护剂，其能够对患者的脑组织结构予以保护、促进神经功能恢复，改善患者臨床症状表现，达到预期临床疗效。

1.2.2 研究组 接受双侧去骨瓣减压术治疗，临床治疗前医护人员需要先降低患者的颅内压，通常医护人员对患者应用甘露醇（厂家：浙江天瑞药业有限公司，国药准字：H20033039），给药方式为静脉滴注，给药剂量为250 mL。同时医护人员还要根据患者临床表现对其给氧操作，保证患者通气顺畅，为后续临床手术操作做准备。在临床手术过程中医护人员要确定患者的脑挫裂伤并脑内血肿的实际范围、大小，以此能够推断出患者实际患病情况、挫裂伤范围等，针对于此制定具体临床治疗方案，选取双侧手术切口位置。根据患者临床实际情况，医护人员手术中首先将患者的蝶骨嵴外侧缘位置予以去除，这一操作后能够将患者的前颅窝和中颅窝底均暴露，随即医护人员根据患者实际情况对其双侧额叶进行处理。在手术过程中要保证骨桥完好无损，这一操作能够从根本上控制患者出现矢状窦损伤情况，提高临床治疗效果，通常骨桥的宽度要控制在3 cm左右即可。完成上述操作后医护人员将患者的双侧骨瓣予以去除，在行这一操作过程中医护人员在密切观察患者临床状态同时还要观察患者硬脑膜张力变化情况，一旦其出现升高要立即采取措施。通常需要将患者双侧额部硬脑膜处剪开，一般剪开的长度以2 cm最适宜，这一操作主要作用是将患者积血和脑脊液予以清除释放，这能够保证手术顺利进行，从根本上控制脑膨出发生，对于提高患者生存质量具有重要作用。在手术操作过程中确定患者颅内压降低趋近于正常值范围后，医护人员将患者的硬脑膜予以剪开，进行双额叶脑组织内脑挫裂伤并脑内血肿的清理，将患者的脑挫裂伤并脑内血肿予以清除，彻底止血。该操作能够从根本上降低患者的颅内压，改善患者临床症状，这对于提高患者临床治疗效果，提高患者生存质量均具有重要意义。在临床手术过程中医护人员要对患者的脑内血肿、坏死组织等进行清除，均是为了降低患者颅内压，以此达到预期临床治疗效果，手术最后医护人员将患者的颞肌筋膜与硬脑膜减张缝合。

本试验两组患者均接受为期半年的跟踪随访，医护人员将所有指标数据详细准确记录。

1.3 观察指标及疗效、评分判定标准 观察并比较两组患者应用不同方法治疗后的临床总有效率、CSS评分、住院时间及严重残疾率指标。评分判定标准：本试验应用CSS评分量表判定患者的术后神经功能情况，该量表评分的分值区间为0～45分，该量表分值越高说明患者病症越严重、神经功能障碍越明显，分值越低说明患者实际患病情况越轻、神经功能较好[6]。疗效判定标准：经治疗后，患者脑水肿、高颅内压等临床症状均明显消失，安排患者进行临床检查发现病灶已经完全消失，患者能够正式投入到正常工作学习生活中，即判定患者临床治疗显效；经治疗后，患者脑水肿、高颅内压等临床症状均明显缓解，通过临床检查发现患者的病灶也有所减少，其减少范围超过一半以上，患者神经功能已经有所改善，即判定患者临床治疗有效；经治疗后，患者脑水肿、高颅内压等临床症状均没有出现任何变化，患者的病灶仍然存在甚至增加，病情发展即判定患者临床治疗无效[7]。总有效=显效+有效。

1.4 统计学处理 使用SPSS 19.0统计学软件进行处理，计量资料采用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用率（%）表示，比较采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的临床治疗效果比较 本试验两组患者接受不同方法治疗，研究组患者临床治疗总有效率为94.44%，明显高于对照组61.11%。两组比较差异有统计学意义（ 字2=10.227，P=0.001）。见表1。

2.2 两组患者的CSS评分和住院时间比较 研究组患者的CSS评分、住院时间均明显低于对照组，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组患者重度残疾率比较 本试验两组患者均接受为期半年的跟踪随访，试验结果显示，行双侧去骨瓣减压术的30例研究组患者中有1例患者出现严重残疾，行传统常规治疗的31例对照组患者中有14例患者出现了严重残疾情况。结果显示研究组患者严重残疾发生率3.33%（1/30）明显低于对照组患者严重残疾发生率45.16%（14/31），两组比较差异有统计学意义（ 字2=14.385，P=0.001）。研究组患者预后质量更好。

3 讨论

近年来我国双额叶脑挫裂伤并发中央型脑疝患者发病率呈逐年上升的发展趋势[8]，该病症属于外伤损伤之一，通常该病症患者颅内压较高，患者脑神经功能损伤严重，容易导致死亡[9-10]。

本试验共选取36例双额叶脑挫裂伤并发中央型脑疝患者，将其分成研究组和对照组，双侧去骨瓣减压术和传统常规方法分别应用于两组患者临床治疗中，试验结果显示，相比于对照组，研究组患者临床治疗总有效率更高、患者的CSS评分、住院时间和严重残疾发生率均更低（P<0.05），说明将双侧去骨瓣减压术应用于双额叶脑挫裂伤并发中央型脑疝临床治疗效果更好。从常规角度来讲，该病症多应用传统保守方法治疗[11-12]，医护人员多从建立呼吸通道、酸碱平衡纠正等方面治疗，临床效果一般，传统方法不能够有效降低患者颅内压，难以提高患者生存质量，持续颅内高压容易导致患者死亡[13-14]。经临床实践，越来越多医护人员倡导将双侧去骨瓣减压术应用于该病症临床治疗中，相比于其他传统治疗方法，该手术方法的优势在于降低患者颅内压，提高患者减压区脑血供情况，以此改善患者的脑神经功能，提高其临床治疗效果及患者预后质量，能够有效降低患者死亡率[16-18]。在临床治疗中应用双侧去骨瓣减压术，行手术操作过程中需要对患者双侧进行处理，这能够保证患者双侧颅内压均下降并且统一、同时下降[19]。该手术操作能够从根本上降低患者的脑干中线结构偏移，避免患者在临床手术过程中出现急性脑膨出情况导致患者遭受二次损伤，影响临床效果。另外在临床手术过程中医护人员还要将患者双额叶脑挫裂伤并脑内血肿予以清除、降颅内压操作[20]，手术后期可以将硬脑膜予以完全剪开处于放射性状态，最后将患者的颞肌筋膜与硬脑膜减张缝合。这一操作能够进一步降低患者脑膨出情况发生，促进患者术后脑神经功能恢复。endprint

综上所述，双额叶脑挫裂伤并发中央型脑疝患者在临床治疗中应用双侧去骨瓣减压术治疗临床效果更好，能够有效降低患者颅内压，改善其脑神经功能情况，提高患者预后质量，具有临床应用价值。

参考文献

[1]喻海广.神经外科手术治疗双额叶脑挫裂伤并发中央型脑疝的临床分析[J].基层医学论坛，2016，20（19）：2660-2661.

[2]趙钢剑.重型颅脑损伤患者术中急性脑膨出实施双侧去骨瓣减压的临床效果观察[J].中国现代药物应用，2014，8（1）：74-75.

[3]张龙，刘保国，何黎明，等.均衡性与非均衡性去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果比较[J].广东医学，2014，35（4）：547-549.

[4]杨开华，冉启山，远超，等.对冲性重型颅脑损伤双侧去骨瓣减压临床疗效分析[J].泰山医学院学报，2016，37（7）：779-780.

[5]赵晓程，赵晓鹏，朱东，等.双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤效果分析[J].中国继续医学教育，2016，8（34）：113-114.

[6]王相阁.双侧去骨瓣减压术治疗双额叶脑挫裂伤并发中央型脑疝效果观察[J].河南医学研究，2017，26（11）：2004-2005.

[7]魏强，何小平.双额、颞、顶去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤致双侧瞳孔散大的效果观察[J].中国保健营养，2017，27（9）：28.

[8]杜文俊，张永，杜浩，等.双侧去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床研究[J].中国实用医刊，2015，42（3）：27-28.

[9]高晓，刘军.保守及手术治疗双额叶脑挫裂伤临床研究[J].临床医学研究与实践，2017，2（13）：80-81.

[10]费冰，凌杰.双侧去骨瓣减压术在双侧不对称性重型颅脑损伤中的临床效果研究[J].中国医药导报，2014，11（5）：50-52.

[11]邱锋，蔡佩浩，费智敏，等.预见性双侧平衡去骨瓣减压术与分次双侧去骨瓣减压术的临床对比[J].河北医学，2016，22（10）：1668-1670.

[12]马忠科，陈文娟，王晓峰，等.预见性双侧去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的疗效[J].宁夏医科大学学报，2015，37（8）：941-944.

[13]田巍，李帅，宋建立，等.双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤的临床研究[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19（14）：48-49.

[14]陈仕明，金涛，李东波，等.着力部位硬膜外血肿清除联合去骨瓣减压对重型对冲性颅脑损伤的疗效[J].海南医学院学报，2016，22（3）：254-256，260.

[15]胡均贤.预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤75例[J].安徽医药，2016，20（7）：1366-1368.

[16]汪宇雄，黎杰明.双侧额去骨瓣减压术治疗重型颅外伤所致难治性弥漫性脑肿胀患者的临床评价[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19（10）：34-36.

[17]李长华.双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤的临床研究新进展[J].中国处方药，2017，15（6）：20-21.

[18]黎卫军.双侧开颅去骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的作用研究[J].中国当代医药，2017，24（14）：27-29.

[19]周骏.双侧去骨瓣减压术与传统单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的疗效对比[J].世界临床医学，2017，11（4）：93-94.

[20]吴文甫.双侧平衡去骨瓣减压和标准去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的疗效对比[J].现代诊断与治疗，2017，28（4）：665-666.

（收稿日期：2017-08-02） （本文编辑：周亚杰）endprint