以学习品质评价驱动学校教学变革

方丹+陈朝晖+文军庆

摘要北京市海淀区依托学习品质评价体系对学生的发展状况及其影响因素进行分析，并通过与学业表现关联分析的方式为学校解释评价结果，引导学校转变教育教学理念。一是通过对作业与成绩的相关分析等，扭转教师教学观念，触发学校教学方式转变：二是聚焦学生能力评价，提升学生自主学习能力：三是助推学校科学施教，如引导教师主动改进教学方法，完善学生学习全过程评价等。

关键词学习品质评价：9L学习品质评价体系：学业评价：非学业评价：教育评价改革：海淀教育

自新一轮基础教育课程改革启动以来，评价改革一直被作为其中的重要内容和突破口。北京市海淀区在近十年研究探索的基础上，提炼生成了学习品质评价体系，内容既包括学业评价，也包括非学业评价。其中学业评价侧重学习效果评价：非学业评价主要评价学习者在学习过程中的动力、能力与成本。具体又分为学习认知、情感、态度、动机、能力、方法、意志力以及学习投入这八大维度。

在进行教育评价改革之前。由于对学校教育和学生发展缺乏多元化的评价途径。单一的学业评价就成为判断学生成就和学校教育质量的唯一标准。虽然多年的教育实践已经证明，学生学业成就突出与综合发展之间存在诸多不一致性，但对学生的综合发展到底如何评价，以及哪些因素在影响着学生的发展状况，广大教育者仍然缺乏清晰的认识。基于此。我们在实践中采取化整为零、逐步攻破的方式，对学生的发展状况及其影响因素进行分析。并通过与学业表现关联分析的方式为学校解释评价结果。从而引导学校转变教育教学理念。

一、扭转教师教学观念，触发学校教学方式转变

在进行评价改革以前，多数教师认为，学生越熟悉考试题目就越能减少在考试中的反应时间。从而提高做题速度和正确率，提升学习成绩。在这一认识的主导下，教师会让学生反复练习大量题目，即使是面对国家出台的多项要求控制学生作业量的减负规定。很多教师还是不认同、不执行。为扭转这一局面，从2008年开始，我们持续对学生的作业量以及学生对作业的兴趣进行调查，引导学校正确看待作业的实效性问题。

例如：2009年我们对海淀区18.527名五年级小学生进行了有关学生作业时间和学习成绩关系的调查。结果表明，如果学生平均每天作业量在两小时以内。那么随着作业量的增加，学生的学习成绩也逐渐提高，但差幅不大：但当作业量超过两小时以上，群体的平均总成绩却呈现较大幅度的下降趋势（见图1）。

这一调研结果充分说明。单纯依靠延长作业时间、增加作业量的方式，并不能有效提高学生的学习成绩。基于此，我们建议教师合理布置作业量，如小学五年级学生每天的作业量应该控制在一小时。这既符合国家政策要求，也符合学生的学习规律。面对调研数据的强大说服力。一线教师们开始主动放弃题海战术，积极改进教学方式，探索多种新型作业形式，如让学生制作学习小报、进行专题演讲、开展实践活动等教学和作业形式越来越受欢迎。据2015年海淀区减负专项督导结果显示，区域内小学作业时间达标率已经达到95.00%以上。

二、聚焦学生能力评价。关注学生自主学习能力培养

1.依托调研信息。多层面提升学生独立学习能力

独立学习能力主要考查学生在学习中的自我判断、自我管理能力，如选择适合自己的学习资源、独立安排学习活动等能力。独立学习能力是学习方法中的重要构成要素。也是学习品质评价的重要内容。为了解学生的独立学习能力状况，我们于2012年对海淀区19，766名小学六年级学生进行了相关调查。我们从学生日常的图书选择、获取信息、选择课外班、学习和作业五个方面对学生的独立学习能力进行考查。学生如果仅能做到其中一项，我们就定义其獨立学习能力处于水平一，依此类推，能够做到全部五项的学生，其独立学习能力就处于水平五。相应的，学生独立学习水平越高。其独立学习能力也就越强。

调研数据显示：一方面。达到水平五的学生仅占有效人数的15.87%（见图2），说明学生的独立学习能力还有待提高：另一方面，通过对学生独立学习能力与学业成绩的关联分析显示，学生独立学习能力水平越高，其学业成绩越好，而缺乏独立学习能力的学生，其学业成绩相对较低。

基于调研结果。我们建议广大学校一方面要引导家长在学生的日常学习中学会放手，适时适度地督导，以培养学生的独立学习能力：另一方面各学校也要针对自身生源状况，合理制定教学管理政策，并开展提升学生自我管理能力的研究。在此情况下，部分学校针对学生自我认知及监控能力不足的特点，结合多元智能理论设计了表现性评价核查表，通过自评、他评等多种方式，帮助学生客观认识自身长处和不足。并结合评价结果引导学生独立完成学习计划和目标。

2.基于数据分析，多维度提升学生学习计划及自我管理能力

多年的大数据分析表明，学生的非学业要素表现，尤其是学生的学习动机、方法、意志力等和学生的学业表现具有高度相关性。但由于学校对学生的各种非学业要素无法进行细致分解和把握，因此只能通过让学生更加熟悉考试要求的方法来提高学业成绩。基于此，我们对学生的非学业要素进行分解、细化，以推动学校通过关注学生的非学业要素表现提升学生的学业表现。

例如：在学生的学习方法中包括学习计划一项，能否独立制订学习计划或根据执行情况修改学习计划。是考查学生学习能力的一项重要指标。2012年，我们对全区19，766名六年级小学生进行了关于“制订学习计划能力与学业成绩关系”的调查。结果表明。学生的学习计划制订和执行情况与学生的学习成绩表现高度一致：学生独立制订和按执行情况修改学习计划的能力越强，其学业成绩越好：反之，学生制订学习计划的能力越弱，其学业成绩越低（见图3）。

基于调研结果，我们建议教师更多关注学生学习计划能力及自我管理能力的培养。目前。项目式学习、研究式学习、小课题研究等有助于培养学生学习计划及自主管理能力的学习方式已经在海淀区各级学校广泛开展。甚至在部分学校。小学一年级学生也有机会通过任务驱动式的项目开展自主学习。endprint

三、精准化测评，助推学校教学改进

1.针对性分析，引导教师主动改进教学方法

“学会学习”是中国学生发展核心素养中的一条基本要求。学会学习首先要求学生掌握基本的学习方法。包括一般性学习方法、在课堂中的学习方法、作业考试方法以及预习与复习方法等几个方面。为了解学生对学习方法的掌握情况，2016年我们对海淀区的18，398名初一学生进行了相关调查。结果显示。学习方法是学生学习中的主要弱项。接下来，我们又对各校学生的学习方法表现进行了针对性分析，并提出了改进建议。例如：处于第一象限学校的学生虽然整体运用学习方法水平较高，但学生个体水平差异较大，因此学校需要关注那些学习方法水平较差的学生：处于第二象限的学校，其学生运用学习方法均值低，且内部差异大，因此学校需要进一步诊断产生这种问题的原因，并采取有效的改进措施：处于第三象限的学校，学生学习方法水平差异较小，但均值偏低，因此学校需要从整体出发，帮助学生提高学习方法水平：处于第四象限的学校，其学生整体表现都较优秀，是学校要达到的一种理想状态（见图4）。

此外，评价结果公布后，也促使一些教师开始反思自己的教学，并目有的放矢地主动改进教学方式。比如：在S学校，学生的学习方法得分偏低，且认为课堂效率高的学生比例也较低。针对这一结果，S校对教师的教学进行了二次调研，结果该校的杨老师发现自己所带班级的学生对课堂效率的认可度低于全校平均水平。经过反思后，杨老师发现，由于自己平时比较关注学生自主学习能力的培养，就在教学中采取了三个课时一个小循环的教学模式。即学生自主学习一个课时。合作学习一个课时。教师精讲一个课时。其本意是强制学生通过自主学习去发现自身存在的问题。但由于缺乏对学生学习基础差异化的足够分析，以及对学生的有效训练和引导，结果造成学生自主学习效率低下。在找到问题的根源后，杨老师采取了一系列改进措施，如主动约学生作业答疑、借助校内在线管理平台对每位学生进行跟踪反馈、课上对学生的问题进行重点讲解、课后通过学校的过程性评价平台及时对学生的闪光点予以表扬等。一段时间后，学生的学习效率和成绩都有提升，自我成就感也逐渐增强，师生之间的关系也更加融洽。

2.精准性施策，完善学生学习全过程评价

学生在课堂上能否主动思考并提出问题，是影响课堂教学效果的重要因素。在课堂上能经常發现问题并向教师提问，说明学生的听课思路与教师的教学进程保持一致，不但容易建立和谐的师生关系，也利于学生在课堂上建构自己的知识体系。

为了解学生在课堂上的提问情况，2009年我们对海淀区的18.527名五年级学生进行了相关调研。调研结果表明，只有50.15%的学生能够做到经常在课堂上向教师提问，还有49.85%的学生很少或基本不在课堂上提问。同时，随着学生在课堂上提问频率的下降，学生的总平均成绩也呈下降趋势（见图5）。在分析学生在课堂上提问不足的原因时，我们发现，一方面与学生自身因素有关，如现在学生参加课外补习或提前学习的状况比较普遍，造成部分学生对新知识一知半解或自以为知的状况，从而影响其在课堂上的学习态度表现：另一方面也与学校中的课堂教学氛围、教学方式。以及教师的教学设计尤其是问题设计还不够有效有密切关系。

基于此，我们建议教师在教学过程中采用过程性评价，即在课前加入挑战性前测，帮助学生了解自身的不足，端正学习态度：在课中加入课堂表现评价，引导学生积极思考、大胆提问、认真完成每一个学习任务，落实知识、能力和思维训练要求：在课后加入作业评价，借助校园网等分享平台，实现对实践类、阅读类作业的即时性和多元性评价。同时，学校还可以将学生的学习过程性评价结果和综合素质评价结果整合，这样既实现了评价对学生学习全过程的引领，又可以帮助教师落实研究性学习、学科实践活动、阅读拓展活动等教学活动，以促进新课改理念在中小学课堂的落地。endprint