抗生素降阶梯治疗重症肺炎的临床疗效及安全性

钱媛媛

重症肺炎在临床中较为常见, 且该类患者除了伴有呼吸系统症状外, 还伴有不同程度的呼吸衰竭, 在一定程度上提升了死亡率, 从而对患者自身安全构成严重威胁［1］。目前,临床对于重症肺炎首选抗生素治疗, 若在治疗初期抗生素使用不佳, 会降低患者的生存率。为此, 此研究选择本院2016年9月～2017年9月收治的重症肺炎患者84例, 对部分患者实施抗生素降阶梯治疗的价值进行探究。报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2016年9月～2017年9月收治的重症肺炎患者84例, 将所有患者依据治疗方法的差异性分为研究组和参照组, 各42例。研究组中男22例, 女20例；年龄最大60岁, 最小23岁, 平均年龄(46.71±7.91)岁。参照组中男25例, 女17例；年龄最大61岁, 最小20岁, 平均年龄(47.03±9.01)岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 参照组患者予以常规治疗, 使用的药物为：头孢噻肟钠 , 剂量为 2 g, 3 次 /d, 静脉输注 ；苯唑青霉素 , 使用剂量为1 g, 4次/d, 依据患者的实际情况将用药剂量进行调整,共进行7 d的治疗。研究组患者予以抗生素降阶梯治疗, 使用的药物为美罗培南 , 剂量为 0.5 g, 每隔 8 h 给药 1 次 , 在此期间需对患者的病情变化严加关注, 若病情有所好转, 则将用药剂量改为每隔 12 h 给药 , 0.5 g/次 , 共进行 7 d 的治疗。

1.3 观察指标 比较两组患者的不良反应发生情况, 主要包括：恶心、失眠和皮疹；记录比较两组患者的抗生素使用时间、住院天数。

1.4 疗效判定标准［2］显效：经治疗后, 患者的临床特征全部消失, 各项指标恢复至正常；有效：经治疗后, 患者的临床特征有所改善, 各项指标接近正常；无效：经治疗后,患者的临床特征和各项指标未见任何改善。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者疗效比较 研究组患者中显效患者30例, 有效患者11例, 无效患者1例, 治疗总有效率为97.6%；参照组患者中显效患者25例, 有效患者10例, 无效患者7例,治疗总有效率为83.3%；研究组治疗总有效率97.6%高于参照组的 83.3%, 差异有统计学意义 (χ2=4.9737, P＜0.05)。

2.2 两组患者不良反应发生情况比较 研究组患者发生不良反应2例(1例恶心, 1例失眠), 不良反应发生率为4.8%；参照组患者发生不良反应8例(3例恶心, 3例失眠, 2例皮疹),不良反应发生率为19.0%；研究组不良反应发生率显著低于参照组 , 差异具有统计学意义 (χ2=4.0865, P＜0.05)。

2.3 两组患者抗生素使用时间、住院天数比较 研究组患者抗生素使用时间为(10.69±2.98)d、住院天数为(14.79±3.22)d, 参照组患者抗生素使用时间为(17.46±3.70)d、住院天数为(21.13±4.24)d, 研究组患者抗生素使用时间、住院天数均短于参照组, 差异具有统计学意义(t=9.2351、7.7173,P＜0.05)。

3 讨论

重症肺炎在临床疾病中较为常见, 临床特征以发热、咳嗽和气促为主, 部分患者伴有不同程度的呼吸困难, 若患者的病情较为严重会表现出呼吸衰竭和心跳骤停［3,4］。近年来,抗生素滥用问题较为严重, 在一定程度上提升细菌感染发生率。临床既往的治疗以常规升级疗法为主, 若病情发生进展,行辅助检查后再使用广谱抗生素, 但是难以达到最佳治疗效果, 医疗物质浪费现象也较为严重［5］。抗生素降阶梯疗法在初期可以选择最佳的抗生素, 这样可以将感染迅速控制。待病情稳定后, 可实施细菌药敏结果, 之后对抗生素药物进行合理选择［6］。与此同时, 该方法依据患者的临床特征和感染程度进行针对性治疗, 加之联合药敏资料和细菌流行状况使治疗效果得到提升, 并降低不良反应发生率［7-10］。结合此次数据结果可以看出, 研究组治疗总有效率97.6%高于参照组的 83.3%, 差异有统计学意义 (χ2=4.9737, P＜0.05)；研究组患者抗生素使用时间、住院天数均短于参照组, 差异具有统计学意义 (t=9.2351、7.7173, P＜0.05)。

综上所述, 重症肺炎患者予以抗生素降阶梯治疗, 不仅可以使患者的症状得以改善, 同时具有较高的安全性, 可在临床上进一步普及。