不同模式下立体定向消融放射治疗局限性前列腺癌的临床比较

张良玉 林守香 张淑红 李思锐 唐海涛 翟春梅

前列腺癌是男性常见恶性肿瘤, 在欧美男性中居首位,而在中国该病的发病率也逐渐上升。局限性前列腺癌的处理方法包括根治性前列腺切除术、主动监测及放射治疗［1］。根治性前列腺切除术操作难度大, 且对周围神经、血管、肌肉组织损伤严重, 破坏了前列腺周围组织的完整性, 影响正常的泌尿生殖功能。主动监测只能对疾病进展发布预警。放射治疗是通过射线携带能量破坏癌肿细胞, 虽然仍可造成膀胱和直肠的损伤, 但较根治性前列腺切除术安全性更高。本研究比较了不同模式下立体定向消融放射治疗局限性前列腺癌的临床效果, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2015年3月～2017年1月本院收治的60例局限性前列腺癌患者, 按照随机数字表法分为观察组与对照组, 各30例。观察组年龄51～76岁, 平均年龄(61.7±6.8)岁, 平均前列腺体积(33.0±8.5)ml, 临床分期为Ct1期19例, Ct2期11例。对照组年龄48～75岁, 平均年龄(60.2±6.3)岁, 平均前列腺体积(32.8±9.3)ml, 临床分期为Ct1期17例, Ct2期13例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 CT定位 采用西门子大孔径40排Definition AS CT模拟定位机, 定位前用导泻药物排空肠道, 扫描前1 h饮水300 ml, 患者取仰卧位, 并用固定支架固定, 扫描层厚3 mm,范围为第四腰椎上缘至股骨上1/3处。

1.2.2 勾画靶区 采用Pinnacle9.2工作站处理定位图像,将精囊定位为CTVsv, 前列腺为CTVP, CTV=CTVsv+CTVP。CTV前、后外放6 mm、其他方向外放8 mm, 此范围定义为PTV, PTV外2 mm做一厚度为10 mm的外环, 定义为R2。勾画膀胱、直肠、结肠、股骨头等危及器官。

1.2.3 治疗计划OARs剂量体积限值 双弧设计, 分别为360°弧和260°弧, 小机头转角5°。观察组采用不带均整器模式, 剂量率为1400 MU；对照组采用带均整器模式, 剂量率为600 MU。PTV处方剂量为35 Gy, D95%≥33.3 Gy, D100%≥31.5%, Dmax≤39.2%；CTVP V100%≥33.3 Gy, 适形度指数＜1.2。危及器官包括膀胱、直肠、结肠及股骨头, 膀胱V34.0 Gy者照射体积百分比＜5%, V28.0 Gy者照射体积百分比＜25%, V24.5 Gy者照射体积百分比＜55%；直肠V34.0 Gy者照射体积百分比＜5%, V31.5 Gy者照射体积百分比＜15%,V26.3 Gy者照射体积百分比＜35%, V22.8 Gy者照射体积百分比＜45%, V20.3 Gy者照射体积百分比＜70%, V15.8 Gy者照射体积百分比＜80%；结肠V24.5 Gy者照射体积百分比＜17%,最大照射剂量≤35.7 Gy；股骨头最大照射剂量≤24.5 Gy。

1.3 观察指标 记录和比较两组患者CTV、PTV、直肠、膀胱、股骨头的D2%剂量, 记录和比较两组患者机器跳数、治疗时间。比较两组患者治疗6个月后的PAS下降率以及治疗毒副反应发生情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组不同部位D2%剂量比较 观察组不同部位D2%剂量分别为CTV(35.8±0.5)Gy, PTV(36.0±0.5)Gy, 直肠(35.3±0.6)Gy, 膀胱(36.4±0.7)Gy, 股骨头(15.3±1.0)Gy。对照组不同部位D2%剂量分别为CTV(36.0±0.7)Gy, PTV(36.1±0.6)Gy,直肠 (35.4±0.4)Gy, 膀胱 (36.6±0.5)Gy, 股骨头 (15.8±1.3)Gy。两组同一部位的D2%剂量比较差异并无统计学意义(P＞0.05)。

2.2 两组机器跳数和治疗时间比较 观察组机器跳数(1964.3±117.2)MU高于对照组(1842.4±125.6)MU, 治疗时间(2.5±0.1)min短于对照组(3.8±0.3)min, 差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.3 两组PAS下降率及毒副反应发生情况比较 治疗6个月后, 观察组PAS下降率为13.3%(4/30)与对照组PAS下降率10.0%(3/30)比较, 差异并无统计学意义(P＞0.05)；观察组发生毒副反应共5例(16.7%), 包括直肠炎3例, 膀胱炎2例；对照组发生毒副反应共7例(23.3%), 包括直肠炎4例, 膀胱炎3例, 两组毒副反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

3 讨论

三维适形放射治疗、调强放射治疗、立体定向消融放射治疗均为根治性放疗。三维适形放射治疗和调强放射治疗是常规的外放射治疗［2,3］。前列腺癌具较低的α/β值, 中等剂量(2.4～4.0 Gy/次, 4～6周完成)的大分割影像引导调强放射与常规方案疗效与毒副反应相似［4］。立体定向消融放射治疗是一种短疗效大分割方案, 单次剂量6.5～7.5 Gy/次。与常规放射治疗技术相比, 立体定向消融放射治疗精度更高, 肿瘤靶区剂量更高, 正常组织剂量受量更小, 周围组织损伤更小, 具有高精度、高剂量、高疗效、低损伤等特点。立体定向消融放射治疗具有多叶光栅、图像引导功能的医用直线加速器, 保证了较好的机械和剂量学性能［5-7］。均整器对立体定向消融放射治疗有一定影响。肖应［8］研究发现, 带均整器与不带均整器模式肿瘤靶区和危及器官的剂量差异不显著,但不带均整器者散射线更小、射野外剂量更低, 并可减少患者治疗时间。本研究结果显示两组同一部位的D2%剂量比较,差异并无统计学意义(P＞0.05)。观察组机器跳数高于对照组,治疗时间短于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。两组PAS下降率及毒副反应发生率比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。

综上所述, 不带均整器模式可缩短治疗时间, 但并不能提高临床效果及减少毒副反应。