微型种植钉支抗在口腔正畸中的应用分析

金福 黄震

1 江西省妇幼保健院口腔科 （江西 南昌 330006）2 南昌市第一医院口腔科 （江西 南昌 330006）

社会发展水平不断进步，人们对自身形象的期望值越来越高，美容正畸等越来越受到人们的青睐，其中口腔正畸是最为常见的。而随着医疗水平的发展和进步，越来越多的微植体被应用其中，在牙周治疗、固定修复及正畸支抗中均发挥了重要作用。应用微种植体，操作简便、支抗稳定，创伤性小，与传统的强支抗正畸治疗相比，优势鲜明[1]。本研究以50例口腔正畸患者为研究对象，对微型种植钉支抗在口腔正畸治疗中的临床应用效果进行观察分析，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

本研究共纳入口腔正畸患者50例，均为本院口腔科收治患者，病例选取时段为2015年2月～2017年2月，分组利用电脑随机分配来完成。甲组25例，男11例，女14例，年龄16～31岁，平均（24.1±2.3）岁，采用传统强支抗的治疗方案；乙组25例，男10例，女15例，年龄15～31岁，平均（23.9±2.2）岁，采用微型种植钉支抗治疗方案。所有患者均经过X射线检查，经过严密测量后确认符合口腔正畸的临床指征，两组患者在性别、年龄上的比较，差异微小，可对比分析。所有患者及其家属对本研究知情，均已签署知情同意书（未成年患者由监护人代为签署）。

1.2 方法

术前，对两组患者的牙根及牙齿进行常规X射线拍摄，明确植入位置，对口腔进行彻底清洗，患者漱口后，使用利多卡因对患者实施麻醉。给予甲组患者口外弓加强支抗治疗，采用Nance弓口腔内佩戴牵引治疗的方式，牵引力设置为200～300g/侧，每天需佩戴超过8h，日戴时长不低于8h，患者每日佩戴前，应该使用医用漱口水漱口进行彻底的口腔清洁，以防出现感染等，影响治疗和恢复。治疗后，患者需每月来院复诊1次，根据患者的牙齿矫正效果，进行牵引力的适当调整。持续观察6个月后，对比效果。给予乙组患者微型种植钉支抗治疗，患者常规口腔清洁并麻醉后，使用黄丝铜分开需进行支抗植入的牙齿，细致检查植入部位的牙根和牙周组织状况，确认无损伤后，准确标记需植入支抗的部位。植入部位选择偏向牙根2～3mm处或膜龈结合部位，取与骨面垂直的角度，视组织结构的具体状况适当倾斜，使用拉簧或链状橡皮圈，增加牵引钩和种植体之间的拉力，拉力值一般设定为50～300g。术后，进行牙根尖拍摄，对微型种植钉和牙根之间的关系进行确定。术后给予患者抗生素口服，并注意维持口腔卫生。患者术后需每月来院复诊1次，予以拉簧或链状橡皮圈的更换，视患者牙齿矫正效果进行拉力值的调整。

1.3 观察指标

对比两组患者的治疗总有效率，比较两组治疗效果，观察项目为上中切牙凸距差，磨牙位移及上中切牙倾角差三项。

1.4 评价标准[2]

①显效：经治疗，患者牙列整齐，前牙覆合覆盖恢复正常，磨牙关系恢复正常，面貌改善显著；②有效：治疗后，患者牙列相对整齐，前牙覆合覆盖恢复正常，面貌有明显改变；③治疗后，患者的牙列仍不整齐，面貌未得到明显改善。治疗总有效率以显效率和有效率的和计。

1.5 统计学分析

本研究中的数据整理和分析采用SPSS19.0软件包，基线资料的计数，用%表示，计量则用（±s）表示，比较甲乙两组的差异时，分别应用χ2检验和t检验，P＜0.05则差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者疗效对比

乙组的治疗总有效率达到96.00%，远高于甲组的76.00%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1.两组患者疗效对比(n,%)

2.2 两组患者正畸治疗效果比较

乙组患者的正畸效果显著优于甲组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2.两组患者正畸治疗效果比较(±s)

表2.两组患者正畸治疗效果比较(±s)

组别 例数 上中切牙凸距差(mm)磨牙位移(mm)上中切牙倾角差(˚)甲组 25 2.47±0.95 3.63±0.43 12.88±5.07乙组 25 4.01±1.57 5.95±0.71 26.99±6.87 t 4.196 13.975 8.263 P 0.000 0.000 0.000

3.讨论

口腔卫生和牙齿美观越越来越受到人们的重视，牙列不齐和牙周疾病等均是困扰人们的重要问题，如不能及时矫正或治疗，不仅会影响患者的美观，还可能导致牙齿提前脱落，影响患者的日常生活。近年来，口腔正畸逐渐为人们所重视，是牙齿矫正和牙周疾病治疗的有效手段，优良的支抗对正畸效果有很重大的影响。随着医疗卫生的发展，相关科研实践也将研发更为优质的支抗作为目标，微型种植钉支抗就是其中比较突出的一种。

与传统的强支抗相比，微型种植钉支抗具有直径小、质量小、灵活性高等突出优势，且能够制成螺纹状，更便于将其植入邻牙的牙根间，操作简单、便捷[3]。微型种植钉支抗的承受力也更强，牢固性、安全性也更好，有效避免了患者牙齿的移动，正畸效果更好，还显著降低了感染等并发症的发生率，临床应用效果更为突出[4]。

本研究中，乙组患者采取微型种植钉支抗的治疗方案，患者的牙齿矫正效果更好，治疗后，患者牙列更为整齐，前牙覆合覆盖更好，患者的咀嚼功能显著改善，面貌改善效果也比较突出，治疗总有效率达到96.00%，显著高于甲组的76.00%，差异具有统计学意义（P＜0.05）；对比两组患者的上中切牙凸距差，磨牙位移及上中切牙倾角差以判断两组的正畸效果，乙组均显著优于甲组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

可见，临床进行口腔正畸治疗时，采用微型种植钉支抗，治疗有效率更高，正畸效果更好，临床实践应用价值更高，值得进行大力推广。

[1]高菲.微型种植体支抗在口腔正畸临床中的应用研究[J].山东医学高等专科学校学报,2017,39(1):35-37.

[2]徐珮琼.微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的临床应用价值研究[J].当代医学,2016,22(27):59-60.

[3]刘树峰.微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的临床应用价值[J].全科口腔医学电子杂志,2015,2(10):61-62.

[4]马长柏,李金华.口腔正畸运用微型种植体支抗治疗的疗效分析[J].中华全科医学,2015,13(8):1378-1379.