钢板与空心钉治疗HaraguchiⅠ型后踝骨折的疗效比较

席永斌

兰州市第二人民医院骨科，甘肃兰州 730000

后外侧斜形骨折（HaraguchiⅠ型）是临床三踝骨折中常见的骨折类型，常规治疗中医师均以后踝骨折块面积与占据前后位关节面的比例作为治疗指征参考，如踝骨折块≥25%关节面时，便直接给予手术治疗，但随着近年来生物力学研究与临床对此症状的不断深入认识，对此观点逐渐报以质疑态度[2]。现报道中对后踝骨折手术适应证研究居多，但使用固定方式进行治疗的研究报道较少，该次研究将对2015年1月—2017年2月该院收治的51例HaraguchiⅠ型后踝骨折患者临床资料进行回顾性分析，侧重于探讨钢板与空心钉治疗HaraguchiⅠ型后踝骨折的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

对2015年1月—2017年2月该院收治的51例HaraguchiⅠ型后踝骨折患者临床资料进行回顾性分析，排除病理性骨折患者、Pilon骨折患者、严重心脑血管疾病患者、伴有严重精神疾病患者、认知障碍者等。将其中采用钢板内固定治疗的25例分为试验组，其中男17例，女8例，年龄20～75岁，平均年龄（42.3±4.7）岁，高处坠落致伤者8例，重物砸伤者7例，车祸事故致伤者10例。左踝受伤者12例，右踝受伤者13例。将其中采用空心钉固定治疗的26例分为对照组，其中男15例，女11例，年龄20～75岁，平均年龄（43.5±5.4）岁，高处坠落致伤者10例，重物砸伤者7例，车祸事故致伤者9例。左踝受伤者13例，右踝受伤者13例。两组患者一般资料差异无统计学意义（＞0.05）。

1.2 方法

试验组给予钢板内固定治疗，具体内容为：患者取俯卧位，给予持续性硬膜外麻醉，依据外踝、后踝、内踝顺序进行实施手术，于外侧胫骨与腓骨间隙入路，保护腓肠神经与下胫腓韧带，之后将跟腱、拇长屈肌、腓骨肌进行牵引暴露骨折块至腓骨远端，随后给予复位处理，在外踝复位后进行检查复位情况，最后在保护腓神经的基础上置放解剖钢板固定骨折块，于骨折处给予2颗左右金属拉力螺钉进行固定。对照组给予空心钉固定治疗，具体内容为：患者取仰卧位，依据外踝、内踝、后踝顺序进行手法复位固定，若效果不佳直接给予克氏针撬拔复位，待复位效果满意后采用巾钳固定骨折块，同时于X线透视下前踝关节面处置入2枚左右导针，保护患处周边软组织，同时给予长短合适的空心螺钉固定，最后进行缝合。两组患者术后均给予小腿长石膏脱固定，为期6周左右，待术后切口愈合后给予关节活动度锻炼，根据患者骨折愈合情况酌情取出固定物。

1.3 疗效判定标准

术后均行X线片复查，通过影像学信息回馈对两组患者骨折愈合时间与效果进行评估。通过术后3、12、18个月随访，依据美国足踝外科医师协会（AOFAS）踝或后足功能评分系统，观察并记录患者恢复情况，总分为100分，分数越高则表示关节功能越好。

1.4 统计方法

将所有采集数据通过SPSS 21.0统计学软件进行分析，采用（±s）表示计量资料，组间比较使用t检验，计数资料则采用[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，差异存在统计学意义采用P＜0.05表示。

2 结果

2.1 两组患者治疗情况比较

经治疗后试验组平均骨折愈合时间 （9.3±1.9）个月少于对照组（12.4±2.1）个月，差异具有统计学意义（-3.71，0.01）；经术后随访后，试验组于术后 3、12、18个月中AOFAS评分均显著优于对照组（P＜0.05），详细数据见表1。

表1 两组患者治疗情况比较（±s）

表1 两组患者治疗情况比较（±s）

组别 治疗后3个月 治疗后12个月 治疗后18个月试验组（n=25）对照组（n=26）t P 69.70±7.0 75.8±5.9-3.002＜0.05 54.9±8.4 77.7±6.8 3.124＜0.05 92.5±9.6 82.3±7.2 4.753＜0.01

2.2 典型病例X线片显示

见图 1、图 2。

图1 ：女；41岁；坠落致伤；a与b术前X线与CT三维重建显示为三踝骨折症状，后踝骨折为HaraguchiⅠ型；e与f踝关节正侧位X线显示骨折复位良好，其中后踝使用空心钉固定1枚，三皮质固定下胫腓关节；g与h为内固定取出后复查情况，X线片下显示骨折愈合效果良好。

图2 ：男；37岁；车祸事故致伤；a与b显示外踝遮挡，X线片无法明确后踝处骨折情况；e与d经CT三维重建明确为三踝骨折，后踝骨折为HaraguchiⅠ型；e与f踝关节正侧位X线，显示骨折复位良好，其中后踝使用钢板固定1枚，三皮质固定下胫腓关节；g与h为内固定取出后复查经X线显示骨折愈合良好。

3 讨论

踝关节主要可分为AO型、Lauge-Hansen型、Haraguchi型3种，其中AO型主要是在腓骨骨折的基础上，以腓骨与下胫腓联合对于踝关节稳定起到协调作用，而Lauge-Hansen型则是依据受伤踝关节的位置与外力的方向，此两种均缺乏于后踝骨折的针对性[3]。Haraguchi型则需借助于CT检测，从后踝骨折线走向情况具有Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型之分，但其中Ⅰ型骨折占据约57.6%左右。在HaraguchiⅠ型治疗中，通常采用后外侧入路手术治疗，使其骨折断端暴露，在解剖复位的同时给予固定外踝。钢板内固定其治疗优势在于可经直视下进行解剖、复位骨折举哀，更利于清除断端软组织，此外在进行复位的同时，可对下胫腓韧带、骨间膜韧带等进行修复，对于踝关节的重建稳定性提供了重要条件。空心钉内固定优势则更多表现于创伤小、无需剥离骨折处软组织，但对于后踝骨折块较小时，空心钉固定则无法发挥效果。从该次研究结果中可以看出经术后随访后，试验组于术后3、12、18个月中AOFAS评分均显著优于对照组（P＜0.05），由此提示对于HaraguchiⅠ型骨折使用钢板内固定效果更佳。

综上所述，与空心钉内固定治疗HaraguchiⅠ型后踝骨折的效果相比，钢板内固定治疗后，固定更加牢靠，患者骨折处功能恢复更快，具有应用与推广价值。

[1]杨国跃,江汉,刘智,等.后踝骨折手术入路选择探讨[J].天津医药,2017,2(7):205-209.

[2]赵剑波,赵薪淇.钢板与空心钉内固定手术治疗后踝骨折的效果对比[J].中国处方药,2016,2(4):129-130.

[3]陈长青,王成,王耀生,等.钢板与空心钉治疗HaraguchiⅠ型后踝骨折的疗效比较[J].骨科,2016,5(12):333-337.