王慧,栾卫红
佳木斯市中心医院神经外科,黑龙江佳木斯 154002
伴随现代的交通事业、建筑行业发展,建筑安全事故与交通事故发生率不断增加,导致脑外伤逐渐变成国内创伤中的一种常见病。颅脑损伤的程度比较严重并且复杂,有极高的发病率与死亡率,若没有及时治疗,会引起终身性残疾,加大了社会与家庭负担[1]。为改善患者残存功能、降低致残率,需要采取康复训练方式进行治疗,尤其配合高压氧治疗与必要的护理手段,能够促进患者尽早康复。该次探究联合高压氧治疗与康复训练对于路脑外损伤患者的生活能力影响,现报道如下。
选2015年4月—2016年4月份在该院治疗的颅脑外伤患者72例,依据医护方式差别分成联合组和康复组,每一组患者36例,康复组单纯参与康复训练的方式进行治疗,联合组则联合高压氧治疗与康复训练治疗。在康复组中有21例患者是男性患者,有15例患者是女性患者;年龄最小和年龄最大的患者分别是23岁和78岁,年龄的均值是(46±3.51)岁。在联合组中有20例患者是男性患者,有16例患者是女性患者;年龄最小和年龄最大的患者分别是22岁和78岁,年龄的均值是(45±3.26)岁。两组研究对象常规资料经过对比以后差异无统计学意义(P>0.05),可比较。
1.2.1 高压氧的治疗 空气的加压舱,具体治疗的压力是0.12 mPa,升压与减压时间是20 min/d,吸氧时间是1 h,治疗1次/d,1个疗程10次。
1.2.2 康复训练 ①在治疗早期,护理人员需要对患者体位进行变更,采取正确肢体的位置,在仰卧时,患者大腿内侧与臀部需要垫枕,呈伸髋位,在侧卧时同侧下肢应呈稍屈膝位与伸髋位,而对侧下肢要呈屈膝位或是屈髋,同时通过枕头来支撑,确保患者身体稳定性。②护理人员还需要维持患者关节的活动度,辅助患者训练关节的活动度,使得关节活动维持在正常范围内,保证其他的软组织与肌肉弹性,避免肌肉发生萎缩,保证软组织与关节柔韧性。③护理人员还要指导患者训练日常生活的能力,例如:入厕、转移、进食、穿衣服与剃须等。④平衡的训练:护理人员让患者从卧位转变成坐位,由健侧卧位转变为患侧卧位的坐起,并进行独立坐起的训练等。⑤步行的训练:步行训练由下肢开始,护理人员指导患者主动的伸屈髋,练习站立平衡,循序渐进。在平衡的状态下对分解动作进行训练,转移重心,练习健患侧的下肢单腿站立,训练收腿与踢腿能力,同时于上肢训练相配合。在不行时,尽可能缓慢,不可以操之过急[2]。⑥上下楼梯的训练:护理人员要协助患者进行患侧下肢屈膝与屈髋训练,并上下楼梯。上述训练训练1次/d,每次时间是30min,1个疗程是10次。
①经Barthel的指数评定患者日常生活的能力/ADL,100分的满分,分值在20分以内代表患者生活能力比较差,严重残疾;分值在20~40分之间,代表患者日常生活的能力差,中度的残疾;分值在40~60分之间代表,患者功能性的障碍,提升的生活能力普通,无法自理;分值超过60分,代表患者日常的生活能力相对较强,可以自理。②对患者治疗效果进行评估,患者临床症状和体征彻底消失为显效;患者临床症状和体征有所改善为有效;患者症状没有改善,甚至于有加重迹象为无效。
研究得出数据通过SPSS20.0统计学软件来统计,经统计软件来分析相关数据,然后应用(±s)来代表计量的资料,通过t对组间比较情况进行检验;通过百分率(%)来代表计数的资料,应用卡方对组间比较情况进行检验,检验的标准是琢=0.05,P<0.05为差异有统计学意义。
治疗后,康复中一共有12例(33.33%)患者是显效、一共有14例(38.89%)患者是有效,一共有8例(22.22%)患者是无效,临床治疗的有效率总值为77.78%;联合组一共有21例(58.33)患者是显效、一共有14例(38.89%)患者是有效,一共有1例(2.78%)患者是无效,临床治疗的有效率总值为97.22%,联合组患者治疗的有效率总值与康复组患者相比,数值明显要比康复组的大,临床治疗的效果比较显著,组间比较显示差异有统计学意义(P<0.05)。
治疗后,联合组超过40分的患者例数(33例)明显多于康复组(20例),低于40分的患者例数明显少于康复组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05),见表1。
表1 两组患者日常生活能力比较(n)
超过95%路脑损伤患者在精神和身体方面会伴有残疾,究其原因,脑组织损坏会使得细胞出现凋亡,致使脑组织处于缺氧和缺血的状态,影响了脑组织的功能,弱化了脑组织中氧弥散的功能[3]。现阶段,主要采取高压氧治疗,这种治疗方式能够对脑组织的缺氧状态进行改善,促进三磷酸腺苷的合成,减小脑脑血管的流量,对脑水肿进行缓解,降低颅内压,使得脑组织的功能恢复[4]。但由于颅脑损伤患者病情比较严重,单纯使用高压氧治疗时,效果还有一定缺陷。因此,需要配合康复训练,经护理人员配合患者取合适体位,进行必要的锻炼,使得患者机体功能恢复[5]。该次研究中显示,联合组患者治疗的有效率总值与康复组患者相比,数值明显要比康复组的大,临床治疗的效果比较显著差异有统计学意义(P<0.05);联合组超过40分的患者例数明显多于康复组,低于40分的患者例数明显少于康复组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。
综上所述,联合高压氧治疗与康复训练对于路脑外损伤患者,能够改善患者日常生活的能力,临床疗效显著,可推广。
[1]唐爱红.高压氧治疗重度颅脑损伤患者临床护理体会[J].河南外科学杂志,2014,20(2):107-108.
[2]朱文燕.高压氧治疗颅脑外伤患者的护理体会[J].心理医生,2015,21(11):167-168.
[3]李春香.高压氧在颅脑外伤康复中的应用及护理[J].医药前沿,2014,15(6):21.
[4]刘颖辉.颅脑外伤患者高压氧治疗的潜在风险和安全防范[J].当代护士:专科版,2014,21(7):52-53.
[5]朱晓红,张淑珍.颅脑外伤患者高压氧治疗的效果评定与护理[J].实用临床护理学电子杂志,2016,1(4):85-87.