PFNA髓内针与钢板内固定治疗股骨转子间骨折的效果比较

高鹏飞(灵宝市第二人民医院 骨科 河南 三门峡 472500)

PFNA髓内针与钢板内固定治疗股骨转子间骨折的效果比较

高鹏飞
(灵宝市第二人民医院 骨科 河南 三门峡 472500)

目的对比股骨近端防旋(PFNA)髓内针与钢板内固定治疗股骨转子间骨折的临床效果。方法选取2014年11月至2016年1月灵宝市第二人民医院收治的股骨转子间骨折患者96例，根据手术方法分组，各48例，观察组接受PFNA髓内针治疗，对照组接受钢板内固定治疗。比较两组手术情况以及术后并发症发生率。结果观察组术中出血量少于对照组，完全负重时间及骨折愈合时间短于对照组，并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论与钢板内固定相比，PFNA髓内针治疗股骨转子间骨折具有创伤小、术后并发症发生率低、患者术后骨折愈合快等优势，值得临床推广。

股骨近端防旋髓内针；钢板内固定；股骨转子间骨折

股骨转子间骨折为老年常见骨折类型，是指股骨颈基底与小转子水平之间部位骨折，多发于66～76岁人群，女性发病率高于男性[1]。由于患者年龄普遍较大，骨折后失血较多，治疗难度大，伤后3个月病死率达16.7%[2]。临床一致认同加强内固定及治疗后早期进行康复活动为股骨转子间骨折治疗原则。目前，股骨转子间骨折手术治疗方法有股骨近端防旋髓内针(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)、股骨近端交锁髓内钉、动力髋螺钉、解剖钢板内固定等，其疗效、安全性以及对预后影响等均存在争议[3]。本研究选取股骨转子间骨折患者96例，分组对比PFNA髓内针与钢板内固定治疗股骨转子间骨折的临床效果。

1 资料与方法

1.1一般资料选取2014年11月至2016年1月灵宝市第二人民医院收治的股骨转子间骨折患者96例，根据手术方法分组，各48例，对照组男16例，女32例，年龄为62～84岁，平均(73.57±5.22)岁；骨折原因：平地滑倒24例，高处跌落14例，外物碰撞10例；AO/OTA骨折分型：A1型29例，A2型10例，A3型9例。观察组男15例，女33例，年龄为63～85岁，平均(74.07±5.63)岁；骨折原因：平地滑倒22例，高处跌落15例，外物碰撞11例；AO/OTA骨折分型：A1型30例，A2型9例，A3型9例。两组基线资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2治疗方法①观察组接受PFNA髓内针治疗：取平卧位，全麻；于股骨大转子近端4～5 cm处行约3 cm纵向切口；分开臀中肌，暴露大转子顶点，于髓腔中央插入1枚导针；沿导针扩充髓腔，置入PFNA主针，C型臂X光机透视下调整插入深度及方向；于瞄准器130°导向下，沿导向器将导针打入股骨颈中，螺旋刀片可选择股骨颈中、下约1/3处；股骨远端锁定螺钉于远端瞄准器引导下打入并加压锁钉，安装主钉尾帽；确认骨折复位良好且髋关节被动活动正常后，冲洗、引流、缝合切口。②对照组接受钢板内固定治疗：全麻；于股骨大转子近端2 cm处行4～5 cm切口，暴露大转子下段并置入解剖钢板；于大转子顶点下约2.5 cm处打入定位导针，C型臂X光机透视下确认定位导针位置满意后打入加压螺钉；同时沿定位导针位打入2枚锁定钉，股骨远端打入3枚锁钉；对于严重粉碎性骨折，植入自体骨；C型臂X光机透视下确认骨折复位良好，冲洗、引流、缝合切口。③术后均予以感染治疗。

1.3观察指标①统计比较两组手术情况(术中出血量、完全负重时间、骨折愈合时间)；②统计比较两组术后并发症发生率。

2 结果

2.1手术情况观察组术中出血量少于对照组，完全负重时间及骨折愈合时间短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组手术情况比较

2.2并发症观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义(χ2=4.019，P<0.05)。见表2。

表2 两组并发症发生率比较(n，%)

3 讨论

股骨转子间处于股骨干与股骨颈交界处，是承受剪式应力最大部位。老年人一般骨质较疏松，当下肢突然扭转、跌倒或使大转子直接撞击，极易造成股骨转子间骨折。且老年人手术及麻醉耐受性较差，术后并发症较多，选择固定效果好，且创伤小的手术方法具有重要意义。

解剖钢板固定能与骨面良好贴合，操作时无须暴露骨折断端，其特有的锁定螺钉能相互成角，且与钢板形成稳定框架，从而具有较高把持力与稳定性。但解剖钢板固定由于需增加骨折内侧支撑力并复位小粗隆，导致手术时间延长，增加手术创伤及术后感染风险。此外，其对严重骨质疏松患者局部植骨把持力较弱，术后易出现髋内翻、断钉等现象。PFNA由传统PFN内固定发展而来，张永兴等[4]研究指出，PFNA生物力学特性更接近股骨转子间生物负重力线，可担负大部分股骨近端及内侧负荷。同时，PFNA能降低钉棒结合处应力，小转子无需专门复位，减少手术创伤，利于术后骨折愈合。PFNA特点在于螺旋刀片采用自旋拧入骨质，可对周围松质骨产生填塞压缩作用，使松质骨更扎实、紧密，并可减少术中出血量；其自锁加压设计能使骨折断端复位更加严密，减少畸形骨折愈合发生。本研究结果显示，观察组术中出血量少于对照组，完全负重时间及骨折愈合时间短于对照组(P<0.05)，同时观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。这提示PFNA较钢板内固定创伤更小，术后并发症发生率较低，有利于术后骨折愈合。但姜自伟等[5]建议，PFNA治疗骨折愈合后，应去除髓内钉，并防范股骨颈骨损伤。

综上，与钢板内固定相比，PFNA治疗股骨转子间骨折具有创伤小，术后并发症发生率低、患者术后骨折愈合更快等优势，值得推广。

[1] 郎涛.动力髋螺钉与股骨微创内固定手术器械钢板倒置治疗老年股骨转子间骨折的效果比较[J].中国老年学杂志,2015,35(6):1580-1581.

[2] 白瑞军,章俊祥.髓内与髓外固定股骨转子间骨折的预后比较[J].中国组织工程研究,2014,18(53):8612-8616.

[3] 刘凤祥,朱振安.股骨转子间骨折手术方法的选择[J].中国骨伤,2016, 29(8):681-683.

[4] 张永兴,郭卫东,郝福玲,等.PFNA治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床体会[J].中国矫形外科杂志,2014,22(16):1523-1525.

[5] 姜自伟,虎群盛,黄枫,等.PFNA-Ⅱ治疗不稳定型股骨转子间骨折的动态有限元研究[J].山东医药,2016,56(33):14-17.

R 687.3

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.23.053

2017-03-11 )