超声乳化白内障吸出术与小切口非超声乳化囊外摘除术对高龄白内障患者治疗效果比较

位建勋(新乡市第二人民医院 眼科 河南 新乡 453000)

超声乳化白内障吸出术与小切口非超声乳化囊外摘除术对高龄白内障患者治疗效果比较

位建勋
(新乡市第二人民医院 眼科 河南 新乡 453000)

目的比较超声乳化白内障吸出术与小切口非超声乳化囊外摘除术对高龄白内障患者的治疗效果。方法选取2012年5月至2015年6月新乡市第二人民医院眼科收治的82例高龄白内障患者，采用抛硬币法随机分为两组，各41例。对照组患者接受超声乳化白内障吸出术，观察组患者接受小切口非超声乳化囊外摘除术，比较两组患者治疗效果。结果①术前及术后第2天，两组患者眼压水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)；术后第1天，两组患者眼压均较术前高，且观察组患者眼压水平高于对照组[(24.1±5.2)mm Hg比(16.7±4.1)mm Hg]，差异有统计学意义(P<0.05)；术后第2天两组患者眼压水平与术前比较，差异无统计学意义(P>0.05)；②术前、术后第7天及术后1个月两组患者散光度水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)。术后第1天，两组患者散光度水平均较术前高，且观察组患者高于对照组[(2.2±0.6)D比(1.9±0.7)D]，差异有统计学意义(P<0.05)；术后第7天及术后1个月两组患者散光度水平与术前比较，差异无统计学意义(P>0.05)。③两组患者术前，术后1 d、7 d、1个月时视力差异无统计学意义(P均>0.05)。④观察组患者手术费用高于对照组[(1 520±190)元比(3 300±510)元]，差异有统计学意义(P<0.05)。结论超声乳化白内障吸出术与小切口非超声乳化囊外摘除术相比治疗效果好，但小切口非超生乳化囊外摘除术治疗费用低，可根据患者病情和经济状况选择最佳手术方案。

白内障；超声乳化白内障吸出术；小切口非超生乳化囊外摘除术；治疗效果

白内障为主要致盲性疾病之一，也是影响我国老年人群视力水平的主要疾病，随着人口老龄化时代的到来，我国白内障患病人数逐年增加[1]。手术治疗为白内障主要治疗方式，其中微创手术由于治疗效果好、术后患者视力恢复快等优势受到临床医师和患者的青睐，但由于超声乳化仪治疗费用较高，很大程度上限制了白内障微创手术在基层医院及经济欠发达地区的开展。小切口非超生乳化囊外摘除术是一项改良的白内障手术，手术操作相对简单，且能够取得与超声乳化吸出术相似的手术效果，因此，在临床应用越来越广泛。本研究通过将患者分组实施不同的手术治疗方案，旨在比较超声乳化白内障吸出术与小切口非超声乳化囊外摘除术对高龄白内障患者的治疗效果。

1 资料与方法

1.1临床资料选取2012年5月至2015年6月新乡市第二人民医院眼科收治的82例高龄白内障患者为研究对象。纳入标准：符合高龄白内障的诊断标准[2]；对本研究知情同意并签署知情同意书。排除标准：心、肝、肾功能严重异常者；合并精神系统疾病者。入组82例患者中，共107患眼，其中，左眼67眼，右眼40眼。术前眼轴平均(21.49±4.70)mm，视力(0.21±0.10)，LOCSⅡ分级为Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ级的例数分别为24、16、33、9。采用抛硬币法将82例患者随机分为两组，各41例。观察组男21例，女20例；年龄64～89岁，平均(76.3±6.2)岁；病程2～19 a，平均(10.6±4.2)a。对照组男23例，女18例；年龄65～88岁，平均(75.3±5.2)岁；病程3～17 a，平均(10.6±3.0)a。两组患者性别、病程、病情等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2治疗方法两组患者均积极完善术前准备，按照如下方案接受手术治疗，术后接受万古霉素、地塞米松球结膜下注射治疗[3]。

1.2.1观察组 患者接受小切口非超声乳化囊外摘除术治疗。术前给予患者抗生素滴眼液滴入眼部，马托品散瞳，清洗结膜囊，并应用盐酸奥布卡因对患者进行表面局部麻醉[4]。于角巩膜缘后2 mm、12点位做1/2巩膜厚度的切口，并逐渐扩大手术切口，水分离使皮质与囊膜、皮质与核分离。水分层及水分离采用平衡液完成。扩大巩膜隧道切口，将黏弹剂注射至核下及前房，使核从前房脱出，采用椭圆型注水匙将晶状体核托出，用注吸针头吸去残留的皮质，在前房注入黏弹剂，于囊袋内植入后房型人工晶状体。

1.2.2对照组 患者接受超声乳化白内障吸出术治疗。结膜囊冲洗、麻醉、散瞳方法均同观察组。在角巩膜缘后2 mm、12点位做深达巩膜1/2厚度、长约6 mm的巩膜隧道切口，将术前设定好负压力及应用的能量超声乳化头置于囊袋内并抽吸晶体皮质，抽吸完成后植入人工晶状体，吸除黏弹剂，水密封角膜切口[5]。

1.3观察指标①患者手术前后眼压、散光度、视力水平变化情况；②手术费用。

2 结果

2.1眼压术前及术后第2天，两组患者眼压水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)；术后第1天，两组患者眼压均较术前高，且观察组患者眼压水平高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；术后第2天两组患者眼压水平与术前比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组患者手术前后眼压水平比较

注：与对照组术后第1天比较，aP<0.05。

2.2散光度术前、术后第7天及术后1个月两组患者散光度水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)。术后第1天，两组患者散光度水平均较术前高，且观察组患者高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；术后第7天及术后1个月两组患者散光度水平与术前比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两组患者手术前后散光度水平比较

注：与对照组术后第1天比较，bP<0.05。

2.3视力水平两组患者，视力大于0.5的例数，在术前，术后1 d、7 d、1个月时分别为①观察组：0(0.0%)，34(82.9%)，37(90.2%)，37(90.2%)；②对照组：0(0.0%)，35(85.4%)，38(92.7%)，38(92.7%)。两组术后对应时间内视力差异无统计学意义(P均>0.05)。

2.4手术费用观察组患者手术费用高于对照组[(1 520±190)元比(3 300±510)元]，差异有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

白内障是老年人群常见病和多发病，其病程较长，从晶状体发生病变到最终形成白内障常需要数月甚至数年，是主要致盲性疾病之一。目前，临床主要采用超声乳化白内障吸出术治疗老年性白内障，术后患者的视力水平较术前高，且具有切口小、角膜散光程度低等优点[6]，但由于该手术花费较高，同时，超声能量过高可能引起角膜内皮细损伤等并发症[7]，尤其是老年白内障患者晶体核硬且大，更易发生角膜水肿。小切口非超声乳化囊外摘除术是改良的白内障手术方式，该术式最为突出的特征是在保持囊外手术基本特征的基础上，借鉴超声乳化的巩膜隧道切口以及连续环形撕裂技术，在晶状体核处理技巧方面加以改进，术中所需仪器设备较少，所使用的器械价格相对较低，适用人群广泛，且手术操作过程也较简单，术者能够快速掌握手术操作要领，取得与超声乳化吸出术相似的手术效果[8]。

本研究结果显示，术后第1天，两组患者眼压、散光度均较术前高，且观察组患者眼压水平高于对照组(P均<0.05)；术后两组患者视力水平均较术前高(P均<0.05)；观察组患者手术费用高于对照组(P<0.05)。研究结果表明，超声乳化白内障吸出术与小切口非超声乳化囊外摘除术相比，患者术后眼压低，治疗效果好，但小切口非超生乳化囊外摘除术治疗费用低，可根据患者病情和经济状况选择最佳手术方案。

[1] 何小杰,马瑞倩,叶润才,等.高龄白内障患者两种小切口手术的比较[J].广东医学,2011,32(18):2439-2441.

[2] 杨晓春,万芳,何远航,等.高龄白内障患者2种小切口手术疗效分析[J].重庆医学,2011,40(6):559-560.

[3] 姚迅.超声乳化白内障吸出术与小切口非超声乳化白内障囊外摘除术在高龄白内障患者中的应用疗效比较[J].海南医学院学报,2013,19(4):548-550.

[4] 周霞.2种小切口手术在高龄白内障患者中的应用效果比较[J].现代中西医结合杂志,2013,22(15):1654-1655.

[5] 马宁.超声乳化白内障摘除术和小切口非超声乳化治疗高龄白内障的疗效分析[J].心理医生,2016,22(8):77-78.

[6] 何乾尚.高龄白内障超声乳化吸除术与小切口非超声乳化摘除术的疗效对比分析[J].微创医学,2014,9(2):250-251,168.

[7] 王刚,胡蓉.超声乳化白内障吸除术和小切口非超声乳化囊外摘除术治疗高龄白内障患者的效果比较[J].海南医学,2014,25(1):94-96.

[8] 刘霞,秦礼宝,李国梁,等.超声乳化和小切口非超声乳化白内障摘除术治疗高龄白内障的近期疗效比较[J].海南医学,2013,24(16):2380-2382.

R 779.66

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.23.013

2017-04-13)