张其淦《左传礼说》探析

(华南农业大学马克思主义学院，广东 广州510642)

由林庆彰等主编的《民国时期经学丛书》，其中第一辑有张其淦《邵村学易》《左传礼说》；第二辑有《洪范微》。可见张其淦在易学和春秋学方面都颇有建树，但笔者目力所及关于张其淦的相关研究为之甚少。其中缘由，或如桑兵教授所说：“民国学界，唯新是求，老旧几乎成了腐朽的同义词……近代学人所写的学术史，很少将老辈放入视野之内。受其影响，当代学人的目光，似也不及这一社会文化群体或类型。”[1]不过台湾学者张高评在《〈春秋〉经传研究选题举例》一文中指出，目前关于《春秋》经传尚未仔细研究的题目144个，其中就有“张其淦《左传礼说》研究”[2]。通过对《左传礼说》的成书背景，自身的特色等综合考察，毋容讳言，《左传礼说》为有清至民国经学中《左传》学研究的重要著作。

一、生平仕历

张其淦(1859—1946)，清末民初的岭南学者。本字汝襄，改豫泉，广东东莞篁村水围人。在《东莞县志·张端传》中有记载其家世[3]。张其淦“幼聪敏勤劬”，1879年中举，之后补学海堂专课生[4]。1894年中进士，即入翰林院为庶吉士，随后出任山西黎城县知县。于1900年任山西巡抚府文案，后因黎城教案被革职，回乡讲学，任龙溪书院山长。1908年山西巡抚德寿、宝棻等人知道张其淦在黎城任知县时官声很好，废置不免可惜，于是先后奏请朝廷恢复原官，以道员改充安徽自治局总办、洋务局会办。1910年授荣禄大夫，后改任安徽提学使。辛亥革命后，弃官隐居上海。1946年病逝于上海。张其淦淡泊功名，以“遗民”自居，终日以撰述著作为乐，治学严谨，勤于著述。书法也有颇高的造诣，其楷书作品代表作有《东莞历代书画选·续集》中谢氏所藏的楷书诗屏和莞城袁氏所藏的楷书诗横幅。有人评价其楷书法度严谨，笔力雄伟，善于用方笔，吸取了北碑的精髓，但从其结构和神韵中察看，又似从赵孟兆页中脱胎而来。这种风貌在东莞众多的楷书中独领风骚，因为它带有强烈的创新意识，同时又不乏传统的功力[5]。

二、《左传礼说》之成书背景

要探讨《左传礼说》成书的学术背景，不得不提及学海堂和陈澧。阮元在广州创办的学海堂，在清代教育史上有着重要地位，推动了岭南学术发展，人才培养成绩显著，进而影响全国。从建立之初学海堂就不仅仅是一所教育机构，同时也是学术研究的重要基地，培养了诸多学界一时之俊彦，如陈澧、朱次琦等。张其淦也名列其中，同为学海堂卓然有成就者[6]。学海堂对张其淦的影响是多方面的，在扎实张其淦的学术功底的同时，让身处其中的张其淦也交往了很多治学知己至交。这一点可以从其所撰的《明代千遗民诗咏》(一、二)中有所体现，当时不少广东学界翘楚为该书题词，像陈伯陶①、汪兆镛②等。知交同好的研究取向使张其淦浸染在传统文化的氛围之中。张其淦是陈澧的学生，而陈澧是晚清的经学大师，对《春秋》三传、《周礼》《仪礼》《礼记》都有涉猎。同时陈澧还有一位好友——广东学者侯康。侯康以“三礼”治《谷梁传》，著有《谷梁礼证》，未完帙，仅成二卷。侯康《谷梁礼证》虽篇幅简短，但开辟了以礼学研治春秋谷梁学的新路，是清代中期“以礼代理”思潮观照下的产物。师辈已经有了以礼学研究春秋学的先例，张其淦或多或少都会受到启发，进而沿循其径撰著《左传礼说》。

在《左传礼说》首页，张其淦有一个自题：“天下虽乱，吾心太平……”[7]197，他所处的时代，正是清末民初，这是一个天崩地裂的时代。张其淦在中国社会变迁、文化更替、风气转移之时，旧的由衰而亡、新的由孕而生，面对旧日的社会交往和文化理念与现实格格不入，加之西学和新文化的冲击，惟有通过开展一些学术活动努力维系旧学。

张其淦维系旧学的活动主要有：

(一)撰述著作，藏书刻书。据容肇祖《学海堂考》，张其淦个人著作有《洪范微》《邵村学易》《左传礼说》，还有《老子约》《松柏山房骈体文钞》《邵村咏史诗钞》《呤芷居诗话》《梦痕仙馆诗钞》《五代咏史诗钞》《元八百遗民诗咏》《明代千遗民诗咏(初编、二编、三编)》《东莞诗录》等20多种，大多数已刻印发行。未刊出的还有《春秋教旨》《春秋持平》《读老随笔》《庄子旨归》《郭子翼庄偶释》《读列随笔》《寓园文钞》《两汉史论》《孟子学说》《紫筠簃杂缀》[4]。在淞沪抗战时期，因其寓所毁于战火，而所藏论著70多箱，也全遭劫难，其刻板因留于上海商务印书馆而得幸存。(二)编纂地方诗录、族谱。除个人著述之外，张其淦的贡献还在于对东莞地方文献的整理、保存和传播。其组织编辑了《东莞诗录》《东莞张氏如见堂族谱》，刻有张家珍著的《寒木居诗抄》和张家玉著的《张文烈公遗诗》。(三)结社讲学。他服膺章太炎“立意针对学校教育的种种弊端，端正学风，‘扶微业，举绝学’”，反对舆论专制，抨击学校为党派挟制，强调本位文化精神的统驭作用，所以参加了章氏国学讲习会[8]。

探讨张其淦《左传礼说》，固然要溯其渊源，明其为学宗主，更重要的是通过其著作本身来加以说明。

三、《左传礼说》之特色

《左传礼说》(以下省称《礼说》)，该书共10卷，前有一自序，其中涵摄的信息颇多。首先，阐明了张其淦礼学的一些基本观点。(一)他认为礼学的发展有一个过程，“礼始于燧皇，作于黄帝，传于尧舜禹汤文武，而盛于周公”，[7]197即礼不是一蹴而就，而是渐次趋于隆盛。(二)他认为六经皆礼。“吾今乃知中国真礼治之国也，六经皆典礼之书也。”[7]197(三)《春秋》也是本礼而作。“孔子作《春秋》，纪二百四十二年之事，明天理，正人伦，诛乱臣，讨贼子，尊周室，外夷狄，笔削之旨皆本乎礼。”[7]197(四)孔子与诸子学说统一于礼。“孔子以六经教万世，遂为礼教之大宗，后来之诸子百家皆礼教之支流余裔也。”[7]197

其次，张氏评价了《左传》的礼论，认为：“《左氏》作传亦言礼特详。郑康成曰：‘《左氏》善于礼。’诚哉是言也。”[7]197至于世人所言《左传》言礼的讹误，张氏则为之辩护说：“虽其中或有舛误，后世儒者每援三礼以折衷之，然《周礼》之书已非周公之旧，故孟子言诸侯恶其害己而皆去其籍，《礼记》辑自汉儒，成书在左氏之后，未可据以说《春秋》，所可信者，《仪礼》而已。左氏言礼比《檀弓》为征实。”[7]197他毫不掩饰个人对于《左传》的喜好，直言“余最爱《左氏》之言礼，得礼之意，是仪非礼，必表而出之，观其粗而得其精，因其繁以采其大，谁谓其是非谬于圣人乎！”[7]197其总体评价《左传》之礼说：“《左氏》之传独于礼之所谓忠信、恭敬、谦让者谆谆言之，诚得周孔礼教之遗意。”[7]198即他认为信、敬、让既为《左传》言礼的重点，也是周礼之真精神。

最后，交代著作《礼说》的体例缘起，“取《左氏》言礼者，辑为兹篇，附以论说。”[7]198春秋鲁国十二公，《礼说》只有十卷，《礼说》不是按鲁国国君分卷，而是隐公、桓公、庄公合为一卷；闵公、僖公合为一卷；文公一卷；宣公、成公合为一卷；襄公、昭公各两卷；定公、哀公各一卷。《礼说》也非逐条论说《左传》传文，而是择取《左传》之中论礼的部分传文加以评论，具体为先引传文，再用小字标明某公某年，之后为作者个人的见解论说。其中有段自谦之言：“余于礼学习焉未精，语焉未详，聊仿魏叔子(魏禧)《左传经世钞》之意，以发其蕴。”[7]198由这段话可知张其淦在作《礼说》时深受魏氏论著的启发。魏氏在《左传经世钞》也有一个自叙，其中和《礼说》谙合的有两点：其一，强调经世。“读书所以明理也，明理所以适用也。故读书不足经世，则虽外极博综，内析秋毫，与未尝读书同。”[9]其二，认同《左传》之应变。在比较《尚书》和《左传》后曰：“古今治天下之理尽于《书》，而古今御天下之变备于《左传》。”[9]

在正文之中，也有如下特色：

其一，厚左氏。如“周郑交质”条，面对宋儒讥左氏以周郑为二国，谓不知上下之分。张其淦驳斥之：“礼以忠信为本，左氏之言得其要也。”其后解释说：“交质本是二国之事，入春秋以来王室衰弱已自侪於列国，桓、文尊王创霸，列国方知有王耳。汉贾谊上疏亦以汉兴淮南吴楚对言，当汉室全盛时且措辞如是，则左氏之言未可厚非也。”[7]199重视左氏所言之礼。如“滕侯卒”条，张其淦言：“礼之经也，即经常之义。杜氏以此礼经为周公所制之凡例，是亦一说。愚谓左氏凡言礼之处皆可作礼经看。”[7]201

其二，释礼有新意。如“初献六羽”条，先引杜预的注解：“诸侯无二嫡，惠公欲以仲子为夫人，隐公成父之志为别立宫也。”张其淦认为：“春秋凡宫庙非志灾，失礼则不书，为桓母立宫，志其非礼也。惠公欲以仲子为夫人，欲之耳，未立也。仲子之称是史旧文。”又摘抄《胡》传以为：“孔子正名之曰‘仲子之宫’，而夫人众妾之分定也。”张其淦驳斥说：“非也。仲子本不称夫人也。礼，庙祭一考一妣。凡继室以子贵者，别立庙。隐公欲让桓公，先为其母立宫，以示意。然桓未为君，而母先为宫，是召乱之道，《春秋》所以讥。”[7]200即诸侯用六羽本是符合礼数规定的，只是仲子的身份很微妙，惠公只是欲立其为夫人，但终没有立其为夫人；就母以子贵而言，当时桓公尚未继位，也不能贵为夫人。所以无论如何，仲子都本非居于夫人之位，其用六羽就是非礼僭越了。这样的解释既有新意，又合乎道理。

其三，多处驳斥杜说。如“郑伯劳王”条，张其淦解释之：“使人劳王且问左右，是何礼乎？左氏详言之，著郑庄之不臣，灭弑逆者一等而乃有劳王问左右之事，则为礼惜也。”[7]203而杜预曰：“劳王问左右，郑志在苟免王讨之。”张其淦指出：“非也。大悖左氏之旨。”还有如“不称姜氏”条等，这样的例子还很多。

当然《左传礼说》的特点还不只这些，还有如：注意到了礼是在不断变化发展的、言礼从经不从传、亟言礼之重要、多处驳斥《公》《谷》所言之礼、以三礼释《左传》之礼等特点。

四、《左传礼说》之评价

对《左传礼说》进行评价，必须从三个方面入手。既要放在《左传》礼学史的纵向发展脉络中去考察，还要横向的与《春秋》三传的其它二传——《公羊》《谷梁》礼学进行比较；同时还要将《左传礼说》置于成书时代的经学研究特色中考量。

从《左传》礼学史研究而言，虽然张其淦之前，没有直接冠以“左传之礼”或“左传礼学”之类的著作，但关于《左传》礼学的研究张其淦并不是第一人。东汉年间郑玄已开启端绪，郑玄的《春秋》学，总的来说以《左传》为宗主，在比较三传后说：“《左传》善于礼，《公羊》善于谶，《谷梁》善于经。”[10]考郑玄之意，《左传》善于礼应该是指《左传》中记载朝聘、会盟、祭祀、田猎的事情比较多，从中可见古礼之遗。与郑玄同时的服虔注《左传》也注重礼制的说明，多用“三礼”说《左传》。《左传》礼制的研究从杜预开始，他的《春秋释例》有《会盟朝聘例》《吊赠葬例》《内外君臣逆女例》等。此后宋元之际的张大亨、沈裴、吴澄、明代石光霁、清代姚彦渠等在吉、凶、军、宾、嘉五礼中，分别以三传为材料研究古礼，对《左传》中所记载的礼制有所考证、阐述。由此可知以前的《左传》礼学研究或者是在注疏时侧重《左传》礼学的阐发，但注释为主；或者置之于三传同考之中，专门针对《左传》礼学的研究为之较少。所以张其淦《左传礼说》在《左传》礼学史上是非常重要的著作。代代不绝的《左传》礼学的研究，既说明《左传》礼学研究的重要价值，也说明张其淦的学术眼光独具，其于《左传》礼学之探研纂辑，用力既勤，成就卓然。

从清代至民国《春秋》三传礼学的比较研究而言，有学者总结：“清代《春秋》三传之学，于注疏，《左传》有洪亮吉《春秋左传诂》、刘文淇《左传旧注疏证》，《公羊》有陈立《公羊义疏》，而《谷梁》有钟文烝、廖平之撰作；于礼证，《左传》有张其淦《左传礼说》，《公羊》有陈奂《公羊逸礼考征》、凌曙《公羊礼说》，而《谷梁》有侯康《谷梁礼证》。”[11]可以说没有张其淦的《左传礼说》，有清一代至民初《左传》礼学的研究，在长期三传并存的态势中，不仅是难于与其余二传争胜，甚至是缺场了。

从民国时期经学的研究而言，经学自西汉以来，每随学风和政治的转向而有很强的时代性，民国时期的经学既不走汉学或宋学的路，也不循清人所走的“清代汉学”的路。民国时期经学的特色，《民国时期经学丛书》的编撰者认为从该丛书所收的经学专著可以体现出来。这一时期的经学著作约有一千种，而该丛书预计收录最重要的九百多种。这些经学著作除承续传统治经路数的部分著作之外，大多数的经学专著反映了以下几点特色：“(一)经书导读和经学史的专著。(二)用新方法和新观点解经。(三)国外经学著作的译介。”[12]其实除此之外，还如桑兵教授所言：“他们(老辈学人)对于新派的批评，可以成为反省的借鉴，而他们的理解旧籍之道，不失为回到历史现场去认识中国历史文化的重要门径。”[1]其又说以新文化派的观念看，这些人不免守旧，学术成就也不高，但是跳出新文化的框架，或许刚好避免了新派以外来观念的附会，为正、反之后合的成立作一铺垫。张其淦的《礼说》拘于所处的时代，对新的思想、学说不可能完全不受其影响，但在接触新思想的同时，还固执地坚守了传统学术研究的路径和价值取向，而中国传统学术之所以能延绵不断，一方面在于自身的历时性价值，另一方面也在于类似像张其淦等这类人不懈的坚持。

虽然民国时期的经学发展情况，已引起研究者的注意。有数种探讨20世纪经学成果的单经史已陆续出版，如杨庆中的《二十世纪中国易学史》等，不过整体而言，关注不够。此外研究民国时期的经学，可谓困难重重[13]。具体到张其淦的经学思想研究，这一类的论著更少，其经学专著的搜集和整理尤为迫切。笔者也希望抛砖引玉，期待更多有分量的研究论著出现，促使学术界重视，推动民国经学进而具体到张其淦学术论著的整理和经学思想的研究。

注释：

①陈伯陶，光绪十八年(1892年)进士，钦点探花，授翰林院编修，后历任文渊阁校理，武英殿纂修，国史馆总纂等职。陈伯陶曾协助当时的两江总督端方，在六朝古都南京创办国内首个培养侨生的学堂，目的是培养华侨学生的国文及国语等，并由其命名——暨南学堂，也就是今天广州暨南大学的前身。后来陈隐居香港与赖际熙等人创立学海书楼，开坛讲经，传扬国粹，倡施义学，以救当时不振的国学。

②汪兆镛著有《晋会要》《碑传集三编》等著作，是一个在经史等多方面都有成就的学者。

参考文献：

[1]桑兵.民国学界的老辈[J].历史研究,2005(6):15.

[2]张高评.《春秋》经传研究选题举例 [J].南京师范大学文学院学报,2004(2):6.

[3]陈伯陶.东莞县志[M].台北：成文出版社，1967.2806.

[4]容肇祖.学海堂考[J].岭南学报,1934(4):80.

[5]郑子龙.东莞诗才世代出 欲窥全貌翻“诗录”[N].南方都市报,2011-10-18(12).

[6]罗焕好.阮元与学海堂及其刻书[J].广东史志,2003(2):61.

[7]张其淦.左传礼说[M].新文丰出版公司编辑.丛书集成续编(第272册史地类).台北：新文丰出版公司，1989.

[8]桑兵.章太炎晚年北游讲学的文化象征[J].历史研究,2002(4):16.

[9]魏禧.左传经世钞·自叙[M].联墨堂藏板.

[10]钟文烝.春秋谷梁经传补注[M].北京：中华书局，1996:29.

[11]文廷海.多路并进、超越前代：清代春秋谷梁学研究[J].求索,2007(9):23.

[12]林庆彰.民国时期经学丛书·序[M].台中：文听阁图书有限公司，2008.

[13]林庆彰.研究民国时期经学的检索困难及应对之道[J].河南社会科学,2007(1):21.