杜子春《周礼》训诂范式探析

丁 进，杨化坤

（安徽财经大学 文化产业研究院，安徽 蚌埠 233030）

杜子春是汉代经学家，在《周礼》学研究方面成就突出。他开创了以校勘、训诂、名物制度解说为主要内容的《周礼》学研究范式，对郑司农、贾逵、马融、郑玄等汉学大师影响很大。上述三个方面，训诂是杜子春尤其用力之处。他标准的一条训诂包括三项内容：辨字形，正读音，释字义。例如《考工记·鲍人》职文说：“察其線，欲其藏也。”郑玄注说：“故书線或作综，杜子春云：‘综当为纟旁泉，读为絤，谓缝革之缕。’”[1]917这是杜子春最完整的一条训诂模式，包括辨字形、正读音、释字义三个方面。此外，尚有标音读、说名物与正句读。杜子春的《周礼》学研究范式影响很大，郑司农、贾逵、马融、郑玄等汉学大师的《周礼》学研究，基本不出杜子春的研究模式。这样一位重要的学者，学术界对他的研究非常稀少，除了在一些经学史著作和校勘学、训诂学、古汉语教材中有所提及之外，以杜子春为研究对象的学术论文非常少见，更不用说学术专著了。下面笔者拟对杜子春的训诂方法进行分析，提出自己的看法。

一、定字形

杜子春通过提示语“当为”揭示故书异文、故书或本异文通假现象，从而达到确定《周礼》经文字形的目的。例如帑，《说文·巾部》：“帑，金币所藏也。”即藏金币的容器，也就是杜子春所说的函器。根据孙诒让说，帑，又读汤荡反，帑与荡二字音近可以通假[2]1115。杜子春在训诂中使用了提示语“读为”“当为”，这些提示语不是随意为之。段玉裁解释说：“读为、读曰者，易其字。”又说：“当为者，定为字之误、声之误而改其字也，为救正之词。形近而讹谓之字之误；声近而讹谓之声之误。字误、声误而正之，皆谓之当为。凡言读为者不以为误；凡言当为者直斥其误。”[3]261可见这些提示语是有规律可循的。我们对于杜子春的“汉读”进行了分析，发现杜子春以“当为”提示了字际关系的四种情况。

第一种情况，“当为”二字之间纯粹由于读音相同、相近而假借。例如：《内饔》有“狸豕盲视而交睫”，杜子春说：“盲视当为望视。”“盲”假借为“望”[1]662。《小祝》职文有“及葬，设道齎之奠”，杜子春以为“齎”当为“粢”[1]812，则“齎”假借为“粢”。《廋人》职文有“掌十有二闲之政教，以阜马佚特”，杜子春说“佚”当为“逸”[1]861，则“佚”假借为“逸”。《司市》职文有“门市之群吏平肆展成，奠贾”，杜子春云“奠”当为“定”[1]734，则“奠”假借为“定”。《职方氏》职文“东南曰扬州”一节故书有“其利金锡竹晋”，杜子春说“晋”当为“箭”，则晋借为“箭”[1]862。盲之与望、赍之与粢、佚之与逸、奠之与定、晋之与箭仅仅声近而已，声旁、形旁无关联。

第二种情况，“当为”的两字之间由于声旁相同而假借。例如《司市》职文故书有“其袝于刑者归于士”，杜子春以为“袝”当为“附”[1]735。《司尊彝》职文故书有“其朝饯用两献尊”，杜子春说“饯”当为“践”[1]773。《大司乐》职文故书有“藩之以八音”，杜子春说“藩”当为“播”[1]789。《巾车》职文故书或本有“大祭祀鸣軨以应鸡人”，杜子春说“軨”当为“铃”[1]825。《梓人》故书有“厝其匪色必似不鸣”，杜子春说“厝”当为“措”[1]925。袝与附、饯与践、藩与播、軨与铃、厝与措这五组字，都是形声字，声旁相同，为同声假借。

第三种情况，“当为”二字，一字为另一字的声旁，属于同声通假。如《大司徒》故书有“正日景以救地中”，杜子春以为“救”当为“求”[1]704。例句中的求与裘是通假字关系。求字，《说文》以为“裘”字的古文，段玉裁注：“此本古文裘字。后加衣为裘，而求专为干请之用。”[4]398则“求”本义为裘，后造区别字“裘”字，求字表示衣裘之义被剥夺。救字，《说文》攴部：“救，止也，从攴求声。”[4]124则求与救两字除了读音相同，意义上没有任何联系，不构成古今字、本原字与区别字关系。可见杜子春是以救为求的通假。再如《遗人》故书有“野鄙之委积以待寄旅。”杜子春以“寄”当为“羇”，而《委人》故书有“以甸聚待奇旅”，杜子春以为“奇”当为“羇”。例句中的奇、寄与羇是通假

关系。《说文》网部有字，释曰：“从网从。，馬絆也。羁，或从革。”[4]356则羁字本作。则为正字，羁为或体字，羇为异体字。羇为马络头，则与“奇旅”、“寄旅”没有直接关系。“奇旅”当即“寄旅”。郑玄注“羇旅”说：“羇旅，过行寄止者。”[1]728羇旅词义关键在于“寄止”，郑玄虽从杜子春说，而释义用“寄”，可见该字作“寄”字不误。奇字，《说文·可部》说：“奇，异也。一说不耦。从大从可。”[4]204寄字，《说文·宀部》说：“寄，讬也，从宀奇声。”[4]341可见奇羇、寄与羇不构成古今字关系，杜子春的“当为”提示的是同声假借关系。

第四种情况，“当为”的两字，一个字为另一个字的声旁，但字际关系是本源字与区别字关系。例如《玉人》或本有“以致稍氣。”杜子春以为“氣”当为“餼”。《说文·米部》说：“氣，馈客之刍米也，从米气声。”又说：“氣或从食。”段玉裁注说：“按：从食而氣为声，盖晚出俗字，在假‘气’为‘氣’之后。”[4]333由此可见，氣为本字，餼为后起字，在以氣表示气体之“气”的意义后，再造餼字以取代氣字原来表示馈客刍米的功能。再如《大司徒》有“以土会之灋辨五地之物生”，杜子春读“生”为“性”。甲骨文、今文无性字，以生字承担今天性字之义。蔡姞簋铭有“弥氒生”，生字，相当于《诗经》有“俾尔弥尔性”之“性”[5]。

综合以上四种“当为”的字际关系，不难看出“当为”表示原字需要改字，而且绝大部分是通假字关系，只有少量的是本字与区别字关系。杜子春通过“当为”、“当作”的提示语确定故书、故书或本中相关文字的字形，通过字形的确定达到训诂目的。

二、释字义

杜子春《周礼》训诂的一项重要内容是诠释字义。我们发现，杜子春字义诠释方法主要有以通俗字解释生僻字、以双音节词解释单音节词、以对比释词、变换视角释词和以方言释词法等五种方法。

（一）以通俗同义词释生僻词

这里的“训诂”主要指杜子春对《周官》中难懂的动词、形容词和少量名词的解释。《周官》有相当一部分词汇到了汉代已经成为冷僻字，甚至已经被放弃不用了。杜子春对这一类字往往采用比较通俗的字来训诂。例如《天官·醢人》职文“馈食之豆”有“豚拍”，杜子春以为“拍”为“膊”，并对“膊”再次进行训诂：“谓胁也。”[1]674这样“豚拍”词义就明白了。再如《夏官》故书有“司燋”一职，杜子春认为：“燋当为爟，书亦或为爟。爟为私火。”[1]831“燋”已经很生僻了，杜子春释为“爟”，爟字也不常用，于是用“私火”作进一步解释。

（二）以双音节词解释单音节词

由于语言发展的一般规律是由简到繁，一些单音字在汉代已经不常用了，杜子春以带有这个字的双音节词来训释字义。例如《大司寇》职文故书有“凡邦之大事使其属避”，其中的“避”字，杜子春说：“避当为辟，谓辟除奸人。”[1]871这个解释的关键不在于以辟换避，实际上避、辟只是古今字的差别，本句最难懂的是避的字义。杜子春用了一个双音节词“辟除”，全句意思就明白了。又如《职币》职文故书说：“皆辨其物而奠其禄”，杜子春说：“禄当为録，定其録籍。”[1]682以双音节词“録籍”释“録”。又如《大胥》职文有“比乐官”，杜子春说：“次比乐官也。”以“次比”[1]794释比。以上辟与辟除、录与录籍、比与次比均为本字与以本字为中心组成的双音节词的关系。

（三）以对比释词

有些器物本身具有对比性质，逐个解释反而不如对举解释效果好。如《典庸器》职文说：“及祭祀，帅其属而设?虡。”其中“?

虡”是礼乐文明时代悬挂编钟中的器物，但要讲清楚也不容易。杜子春解释说：“读为博选之选，横者为，从者为鐻。”[1]802杜子春第一步说的“?读为博选之选”依然不好懂，而经过“横者为?，从者为鐻”这样一对比，横的编钟架子叫“?”，纵的编钟架子叫“鐻”，即“虡”，这就好懂了。

（四）换视角释词

某些字由于当时没有与之对应的词，杜子春对这个字所承载的意义从性质、处所、特征、行为等方面加以介绍和描述。从方位、处所解释词语如《夏官·圉师》，职文有“射则充椹质”，杜子春解释“椹质”说：“椹质，所射者习射处。”[1]861这是从处所角度解释“椹质”一词。从性质角度解释的如《占梦》，职文有“二曰噩梦”，杜子春说：“当为惊愕之愕，谓惊愕而梦。”[1]807从行为角度训诂词义的如《男巫》，职文说：“冬堂矰无方无算”，杜子春说：“矰当为赠，堂赠谓逐疫也。”[1]816其中“逐疫”指的是“堂赠”所代表的行为。

（六）以方言释词

古今语言文字差异很大，有些字词已经不用了，但这些字词所承担的功能在方言中有相应的词，正好可以用来诠释《周礼》词汇。如《小宗伯》职文有“卜葬兆甫竁亦如之”。根据郑玄注，杜子春读“竁”为“毳”，并解释说：“皆谓葬穿圹也。今南阳名穿地为竁，声如腐脃之脃。”[1]768采用当时南阳地区的方言释竁字。又如《圉师》职文说：“夏庌马，冬献马，射则充椹质”。杜子春说：“椹为齐人言鈇椹之椹。”[1]861采用当日齐人方言解释椹。

由于杜子春的著作原本没有流传下来，我们只是根据郑玄的引用作如上归纳，因此难以保证以上就是杜子春训诂模式的全部。不过，此后《周礼》的训诂，基本上在以上范围之内。杜子春的首创之功不可磨灭。

三、标音读、句读

《周官》一书用字形体与西汉文字有一定的差异。这些“异文”有的属于异体字，有的属于废弃字，有的属于生僻字，有的字体相同但读音有别。这些差别让两汉学者研读《周礼》感到困辨、判、别三字义同也。辧从刀，俗作辨，为辨别字，符蹇切。”[4]18《0说文·冎部》有字：“，分解也。从冎从刀。”段玉裁注说：“分別、離別皆是也。”[4]164按照段玉裁说，此字即别字。而判、别、辨三字同义，杜子春为什么要提示“傅辨”读为“傅别”？原因是杜子春时代，辨与别二字读音已经分化，故特别强调一下读音而已，并没有要改“辨”为“别”的意思。

再如《醢人》有“茆菹”，杜子春读“茆”为“卯”。卯、茆二字从构造看，当先有卯，后有茆。《说文·卯部》有卯字：“卯，冒也。二月万物冒地而出，象开门之形。”[4]74《5说文·艸部》有茆字：“茆，凫葵也。”两字在字义上没有直接联系。段玉裁以为杜子春说当为“茆读为。”[2]270而孙诒让以为“窃疑杜、郑自作茆字。此当云‘读茆如卯’，非正其字，乃拟其音耳。”[3]399我们赞同孙诒让说，同时我们认为孙诒让改杜子春“读为”为“读如”也是不恰当的。杜子春“读为”并不要求改字，而是用其字而强调其读音有变。难。杜子春在正音读方面下了不少功夫，这就是马融《周官传》所称的杜子春“能通其读”的重要原因。

（一）“读为”的音读提示功能

我们发现，杜子春通过提示语“读为”辨别《周礼》经文文字读音，以达到训诂目的。按照段玉裁说，“读为”与“当为”一样，都是易其字。我们在分析中发现“读为”乃正音读的提示语。如《小宰》“八成”有“傅别”，故书作“傅辨”，杜子春读为“傅别”。此例中，杜子春并没有要将傅辨之辨用别取代的意思，只是提示“辨”应读为“别”。《说文·刀部》说：“辧，判也。从刀，辡声。”段玉裁注说：“《小宰》‘傅别’故书作‘傅辨’，《朝士》‘判书’故书‘判’为‘辡’。大郑‘辡’读为‘别’。故

这两则例子说明，杜子春用“读为”表示该字读音应破读，但并不表示该字为通假字，或者作另一个字去解释。而段玉裁《周礼汉读考》说“易其字”的“汉读”，“读为”也在内，显然是需要修改了。

（二）音读标注方法

由于杜子春时代学者还没有发明反切注音法，杜子春在如何标注读音上做了有价值的探讨，从而形成我国最早的读音标注方法。这个方法总体上看属于“直音法”，不过在具体操作上可以分为以本字组词注音、以他字注音和同声旁字注音三种。

1.以本字组词注音

本字组词注音法正音读主要针对多音字。如《地官·稻人》职文说：“以沟荡水，以遂均水。”根据郑玄注，杜子春读“荡”为“和荡”，谓以沟行水也[1]746。荡是多音字，分别可以有名词、形容词和动词三种读音。杜子春在这里通过将单音节字组成双音节词“和荡”以标注这个字的动词读音。又如《磬师》职文说：“掌教击磬、击编钟。”杜子春读“编”为“编书”之“编”。因编字有名词性和动词性两种读音，这里提示编字的动词读音[1]800。

以上例子都是以本字组成一个词，再用本字标本字的破读之音，属于直音法中的以本字标注本字的标音法，我们称之为“本字组词注音法”。

2.以同声旁字注音

有些字，经文用的是假借字。杜子春除了别标出读音外，还直接指出该读音对应字的含义，形成同声部字注音+直释字的阐释模式。如《典同》经文有“微声韽”杜子春“韽”读为“闇不明”之“闇”[1]797。韽、闇两字声旁均为“音”，杜子春以闇标注韽字读音。再如《太祝》职文有“九拜”，其四曰振动，其七曰奇拜。杜子春“动”读为“哀恸”之“恸”[1]810。动、恸二字均以重为声旁，杜子春以“恸”标注“动”字读音。

3.以他字注音

有时候杜子春也挑选另外一个比较流行的字标注《周礼》经文文字的读音。这是直音标注法。如《考工记·鲍人》职文有“察其線，欲其藏也。”故书線或作综，杜子春说：“综当为纟旁泉，读为絤，谓缝革之缕。”用“絤”直接标注線读音[1]917。又如《考工记序》有“燕之角，荆之干，妢胡之笴，吴粤之金锡，此材之美者也。”故书笴为笋，杜子春说：“妢读为焚咸丘之焚，书或为邠。妢，胡地名也。笋当为笴，笴读为稾，谓箭稾。”[1]906杜子春读“妢”为“焚”，读“笴”为“稾”，都是用另外一个字标注本字读音。

《周礼》一书古奥之处一般人难以处理。这些困难往往由于难以句读造成。杜子春在这方面也有所注意。例如《凌人》职文故书为“掌冰政岁十有二月令斩冰”。这段话可以读为“掌冰政，岁十有二月，令斩冰。”郑玄《凌人注》介绍了杜子春的读法：“杜子春读掌冰为‘主冰也’，‘政’当为‘正’，正谓夏正”，可见杜子春这一条解说主要是明确句读，根据杜子春的意见，凌人职文此句当读为“掌冰，正岁十有二月令斩冰。”[1]671再如《族师》职文说：“族师各掌其族之戒令政事，月吉则属民而读邦法，书其孝弟睦姻有学者。”杜子春说：“当为正月吉。书亦或为‘戒令政事，月吉则属民而读邦法’。”根据郑玄注，郑玄本同于杜子春所说的或本，杜子春从故书无“事”字的版本，并且进行了正读，将经文读为“族师各掌其族之戒令，政月吉则属民而读邦法”[1]718。

杜子春通过提示语“当为”辨别《周礼》经文异文通假字，从而确定字形。又通过提示语“读为”来确定《周礼》经文文字的正确读音。再通过多种手法对经文重点文字进行释义，最后对《周礼》经文中的名物制度进行多方位解说，构筑了《周礼》训诂的范式。这种训诂范式，从郑司农到孙诒让，在两千年的《周礼》学史上一直被学者所遵循。杜子春开创之功不可磨灭。

四、说名物制度

杜子春《周官》研究除了校勘和训诂之外，对经义也作了探索，包括对经文中包含的名物制度的解释，对句读的提示和句意的揭示等。我们未将杜子春对于名物制度的解释放在释字义中，主要出于词性的考虑。名物制度属于知识体系的阐释，而动词、形容词和少量名词的阐释属于普通语言学的词汇阐释，二者是有区别的，不过这种区分也是相对的。

（一）名物解说

《周官》一书涉及大量的名物制度，这些制度，西汉人已经很生疏了。杜子春采取描述名物形状、说明名物用途、说明名物来源、指明名物归属等方式对名物进行解说。描述名物形状如《籥章》职文说：“掌土鼓豳籥”，杜子春对土鼓作了形状的描述：“土鼓以瓦为匡，以革为两面，可击也。”[1]801说明名物用途如《封人》职文有“凡祭祀饰其牛牲，设其楅衡”，杜子春说：“楅衡所以持牛，令不得抵触人。”[1]720说明名物来源如《菙氏》职文说：“凡卜，以明火爇燋，遂龡其焌，契以授卜师，遂役之”，杜子春解释说：“明火，以阳燧取火于日，焌读为英俊之俊，书亦或为俊。”[1]805指明名物归属如《大卜》职文说：“掌三兆之灋，一曰玉 二曰瓦 三曰原”，杜子春解释说：“玉兆，帝颛顼之兆；瓦兆，帝尧之兆；原兆，有周之兆[1]802。通俗词释生僻词法如《庖人》，职文说：“凡用禽献，春行羔豚，膳膏香，夏行腒鱐，膳膏臊，秋行犊麛，膳膏腥，冬行鱻羽，膳膏膻。”杜子春对其中的名物作了解释：“膏臊，犬膏，膏腥，豕膏也。鲜，鱼也；羽，鴈也，膏膻，羊脂也。”[1]661

（二）制度解说

杜子春解说《周礼》中的制度往往采用行为过程描述法、对比解说法、引用文献阐释法。

1.行为过程描述法

行为过程描述法是指名物制度难以用下定义法进行界定，不得不采用制度实行过程和行为描述来阐释该制度。如《占人》职文说：“凡卜簭，既事，则系币以比其命，岁终，则计其占之中否。”杜子春解释说：“系币者，以帛书其占，系之于龟也。”[1]805“系币”，是司巫职官一项官常性质的工作，难以“一言以蔽之”，不得不采用过程描述法。再如《司巫》职文说：“国有大烖，则帅巫而造巫恒。”对于“造巫恒”，杜子春解释说：“司巫帅巫官之属会聚常处以待命也。”[1]816“会聚常处以待命”即“造巫恒”行为。

2.对比解说法

有些名物制度与人们比较熟悉的名物制度相近，杜子春将两种名物和制度进行对比，在对比中体现两者的差异和相同点，以达到阐释的目的。例如《酒正》职文说：“凡祭祀，以法共五齐三酒，以实八尊。大祭三贰，中祭再贰，小祭壹贰，皆有酌数。唯齐酒不贰。”这是礼制规定，为什么“齐酒不贰”？杜子春说：“齐酒不贰，谓五齐以祭，不益也。其三酒，人所饮者，益也。《弟子职》曰：‘周旋而贰，唯嗛之视。’”[1]669在五齐三酒中，三酒供人饮用，因此要不停地添加；五齐供神，只是摆在那里做样子，神是不会真的饮用的，因此是不要添加的。“贰”即“益”，杜子春通过益与不益的对比，清楚地阐释了经义。

3.引用文献阐释法

当年刘歆研究《左传》，通过利用五经“相发明”，获得成功。杜子春也利用这一研究方法对《周礼》进行研究。例如《春官·籥章》：“国祭蜡则龡豳颂，击土鼓以息老物。”郑玄注引杜子春说：“蚕当为蜡。《郊特牲》曰：‘天子大蜡八，伊耆氏始为蜡，岁十二月而合聚万物而索飨之也。蜡之祭也，主先啬而祭司啬也，黄衣黄冠而祭，息田夫也，既蜡而收，民息已。’”[1]801杜子春为了证明“蚕”当为“蜡”，引用了《礼记·郊特牲》一文，两文事类近似，可以借助《郊特牲》校勘《籥章》传写错误。

杜子春是第一个真正开启《周礼》学研究范式的人，他除了在《周礼》学传承上具有承上启下地位外，还将研究旨趣放在正字形、正音读、句读、文字训诂和名物制度阐释等方面。这种研究方式笼罩了两千年以来的《周礼》学研究。与西汉今文经学家致力于经文的义理阐释不同，杜子春的《周礼》学研究体现出的是古文经学的性质。虽然后来郑司农、贾逵的《周官解诂》在具体文字训诂和名物制度的阐释上取得新的进展，但仍旧没能超越杜子春的研究范式。从这一点上说，杜子春在《周礼》学史上的确占据十分重要的地位。

[参 考 文 献]

[1]郑玄，贾公彦.周礼注疏［M］.北京：中华书局，1980.

[2]孙诒让.周礼正义［M］.北京：中华书局，1987.

[3]段玉裁.周礼汉读考［M］.上海：上海古籍出版社，2002.

[4]段玉裁.说文解字注［M］.上海：上海古籍出版社，1988.

[5]容庚.金文编［M］.北京：中华书局，1985：422.