腹腔镜下直肠癌手术的不同麻醉处理效果分析

崔光荣 张 果

腹腔镜下直肠癌手术的不同麻醉处理效果分析

崔光荣 张 果

目的探讨腹腔镜下直肠癌手术的不同麻醉处理的效果。方法选取直肠癌患者66例，全部采用腹腔镜下直肠癌手术。按照入院时间的顺序，将患者随机分为硬膜外麻醉组、全身麻醉组以及硬膜外麻醉组与全身麻醉混合组，每组22例。观察3组患者的气腹时间、手术时间以及苏醒时间，同时记录在术中气腹后10 min和气腹后60 min的舒张压、收缩压、心率数据，以及术后发生恶心、肌肉松弛、躁动等不良反应症状。结果混合组的苏醒时间短于硬膜外麻醉组与全身麻醉组，且差异具有统计学意义(P<0.05)；气腹10 min后以及60 min后混合组的舒张压与收缩压均明显低于全身麻醉组与硬膜外麻醉组，且比较差异具有统计学意义(P<0.05)。手术后24 h内，混合组在肌肉松弛、躁动与恶心呕吐方面的不良并发症发生率均低于硬膜外麻醉组与全身麻醉组，且差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于行腹腔镜下直肠癌手术的患者，采用全身与硬膜外混合麻醉的方式，能够使患者及时苏醒，在术中保持舒张压、收缩压、心率等指标的平稳，降低不良反应及并发症的发生率，是一种安全有效地麻醉方式，值得推广应用。

腹腔镜;直肠癌;麻醉

目前，直肠癌是恶性肿瘤中发病率排名前三的疾病，严重影响人们的生活水平[1]。为了根治直肠癌，常常采用腹腔镜手术进行治疗，但是这种手术中麻醉过程常常进行长时间二氧化碳气腹，以及伴随心、肺功能下降，恶心呕吐、肌肉松弛与躁动等不良反应[2]。因此选择最适合的麻醉方式，对于降低不良反应、提高手术成功率，具有重要的意义。本文探讨腹腔镜下直肠癌手术的不同麻醉处理方法以及分析其处理效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2013年5月至2016年4月期间接收诊治的直肠癌患者66例，均采用腹腔镜下直肠癌手术。按照入院时间的顺序，将患者随机分为硬膜外麻醉组、全身麻醉组以及硬膜外麻醉组与全身麻醉混合组，每组22例。患者年龄37～72岁，体重45～69 kg，经ASA(美国麻醉师评分)分级为Ⅰ～Ⅱ级[3]，且患者经检查排除了麻醉禁忌证，以及严重的心、肺、肾功能障碍等疾病。硬膜外麻醉组：男性10例、女性12例，年龄为39～68岁，平均(47.2±5.6)岁，体重46～68 kg，平均(55.3±4.7)kg。全身麻醉组：男性15例、女性7例，年龄为40～72岁，平均(51.4±7.4)岁，体重51～69 kg，平均(58.2±5.5)kg。混合组：男性9例、女性13例，年龄为37～66岁，平均为(49.6±9.1)岁，体重45～67 kg，平均为(56.5±7.0)kg。3组患者在性别、年龄、体重等方面的差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 麻醉方法

硬膜外麻醉组先行注射4 mL的2%利多卡因测试剂量，然后测试5 min后的麻醉效果，如果麻醉效果保持较好，则进行硬膜外注射15 mL的2%利多卡因和5 mL的0.75%布比卡因的混合液，且根据麻醉效果每小时适当追加注射6 mL，整个过程使用50%～75%的氟芬合剂，并开放其面罩[4]。

全身麻醉组主要采用静脉注射全麻的方法。带上面罩进行加压给氧，气管插管，连接麻醉机，然后慢慢将0.05～0.1 mg/kg咪达唑仑、0.2～0.3 mg/kg依托米酯、5 μg/kg芬太尼、0.2 mg/kg顺式阿曲库胺推注。同时整个过程对患者进行生命体征的检测。手术期间，利用微量泵不间断的以4～6 mg/kg/h的流速静脉推注丙泊酚，以8～12 μg/kg/h的流速静脉推注盐酸瑞芬太尼，及以0.15～0.2 mg/kg/h的流速静脉推注顺式阿曲库胺，保持流速均匀稳定直到手术结束[5]。

硬膜外麻醉与全身麻醉混合组患者的全身麻醉方法与全身麻醉组相同，特别在患者进行气管插管后，进行硬膜外注射15 mL的2%利多卡因和5 mL的0.75%布比卡因的混合液，并保持每小时追加相同剂量的混合液。

全身麻醉组与混合组在手术结束后，停止全麻操作，待患者生命体征稳定后进行拔管。

1.3 观察指标

观察3组患者的气腹时间、手术时间以及苏醒时间，同时记录在术中气腹后10 min和气腹后60 min的舒张压、收缩压、心率，以及术后发生的恶心、肌肉松弛、躁动等不良反应症状。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 3组患者气腹时间、手术时间及苏醒时间比较

3组患者在气腹时间与手术时间之间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。3组患者的苏醒时间比较有差异，混合组苏醒时间短于硬膜外麻醉组与全身麻醉组，且差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 3组患者气腹时间、手术时间及苏醒时间比较

注：*表示与混合组比较，P<0.05。

2.2 3组患者舒张压、收缩压及心率数据比较

气腹10 min以及60 min后，混合组的舒张压、收缩压与心率均明显低于全身麻醉组与硬膜外麻醉组，且比较差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 3组患者舒张压、收缩压及心率数据比较

注：a为气腹10 min，与混合组比较，P<0.05；b为气腹60 min，与混合组比较，P<0.05。

2.3 3组患者不良反应症状比较

混合组在肌肉松弛不全、躁动与恶心呕吐方面的不良反应及并发症发生率，均低于硬膜外麻醉组与全身麻醉组，且差异具有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 3组患者不良反应症状比较(例，%)

3 讨论

随着我国经济的飞速发展，人们生活习惯开始变得快节奏，同时快节奏也导致不良的饮食习惯，因而导致直肠癌的发病率和病死率呈上升趋势。目前，治疗直肠癌的有效方法为腹腔镜手术，具有创伤面积小，愈合快，手术中不良反应及并发症率较低的优点，其缺点是手术之前需要进行人工气腹，手术持续时间较长[6]。因此，针对这些缺点，要求手术过程中，必须到达很好的麻醉效果。

硬膜外麻醉通常会加入辅助药，对患者呼吸、血液循环造成一定的影响，不利于患者及时消除麻醉现象而苏醒[7]。而针对全身麻醉，为保障手术进行顺利，通常会加大麻醉药物的剂量，导致患者麻醉时间长，不利于患者及时苏醒。而硬膜外麻醉与全身麻醉混合麻醉则在一定程度上缓解了以上问题，有利于患者及时苏醒与恢复健康。本文研究发现，混合组苏醒时间短于硬膜外麻醉组与全身麻醉组，且差异具有统计学意义(P<0.05)。另外本研究发现，在气腹10 min以及60 min，混合组的舒张压、收缩压与心率均明显低于全身麻醉组与硬膜外麻醉组，且比较差异具有统计学意义(P<0.05)，说明与硬膜外麻醉组、全身麻醉组相比较，混合组的舒张压与收缩压较麻醉前变化小，生命体征表现相对平稳。分析原因主要是由于混合组患者的交感神经受到一定程度的阻滞，而迷走神经此时又相对兴奋，以至于血管的扩张减小，降低了心脏回血量以及心肺耗氧量[8]。而单纯的硬膜外麻醉在心肌抑制方面表现不足，导致了血压升高。而单纯全身麻醉不能交感神经顺利接受刺激传递，同样也会导致血压升高[9]。本文在3组不良并发症发生率方面比较，硬膜外麻醉组以及混合组恶心呕吐等不良症状的发生率明显低于全身麻醉组，且比较差异具有统计学意义(P<0.05)；全身麻醉组以及混合组的肌肉松弛和躁动的不良症状发生率低于硬膜外麻醉组，且比较差异具有统计学意义(P<0.05)，说明硬膜外麻醉联合全身麻醉在保持肌肉松弛、以及减少躁动方面能够起到相当的作用，主要是由于此种麻醉方法能够有效控制中枢神经对刺激信号的接收，使患者的主要生命体征指标能够保持平稳，减少了手术过程中的不良并发症发生率[10]。

综上所述，对于行腹腔镜下直肠癌手术的患者，采用全身与硬膜外混合麻醉的方式，能够使患者及时苏醒，在术中保持舒张压、收缩压、心率等指标的平稳，降低不良并发症的发生率，是一种安全有效的麻醉方式，值得推广应用。

[1] 王 芬，胡 臻，周英杰.不同麻醉镇痛方式对腹腔镜结直肠癌根治术患者术后转归的影响〔J〕.临床麻醉学杂志，2016，32(1)：38-41.

[2] 张 爽.腹腔镜结直肠癌手术的麻醉管理〔J〕.中国卫生产业，2016，13(15)：12-17.

[3] 赵卫兵，陈 菲，彭方亮，等.不同麻醉方式应用于腹腔镜手术治疗老年直肠癌患者的效果研究〔J〕.重庆医学，2016，45(13)：31-41.

[4] 刘德民，巨长桥，李莲娣.关于全麻与硬膜外麻醉复合在直肠癌根治手术的应用效果分析〔J〕.中国医院用药评价与分析，2016(s1)：11-17.

[5] 皮名芳，林 雷，陈 春.腹腔镜直肠癌根治术不同麻醉方法的对比研究〔J〕.重庆医学，2015，44(11)：1541-1543.

[6] 雷 音，韦佳明，黄林平.静吸复合全身麻醉与全凭静脉麻醉在腹腔镜下结直肠癌根治术中的麻醉效果观察〔J〕.中国临床医生杂志，2016，44(8)：76-78.

[7] 刘 峰.腹腔镜直肠癌根治术不同麻醉方法的应用价值对照分析〔J〕.医药与保健，2015，23(12)：13-22.

[8] 刘桂秀，崔 超，高玉亮.不同麻醉方法腹腔镜直肠癌根治术患者应激反应的影响研究〔J〕.中医临床研究，2015，7(19)：140-142.

[9] 陈春泉.对行腹腔镜直肠癌切除术的患者实施全身麻醉复合硬膜外麻醉的效果分析〔J〕.当代医药论丛，2015，13(4)：278-279.

[10] 李保华.腹腔镜下结直肠癌根治手术的麻醉管理〔J〕.中国实用医刊，2015，42(6)：108-109.

EfficacyofDifferentAnesthesiaintheLaparoscopicRectalCancerSurgeryTreatment

CUIGuangrong，ZHANGGuo.

LangzhongPeople’sHospital，Langzhong，637400

ObjectiveTo analyze the effect of different anesthesia in the colorectal surgery treatment.Methods66 patients with rectal cancer were selected.And all patients adopt laparoscopic rectal cancer surgery.In accordance with the order of the hospitalized time，patients were randomly divided into the epidural anesthesia group，general anesthesia and epidural anesthesia group mixed with general anesthesia group，each group with 22 patients.Pneumoperitoneum time，operation time and wake up of time，at the same time recorded diastolic and systolic blood pressure，heart rate data in intraoperative pneumoperitoneum after 10 minutes and 60 minutes after pneumoperitoneum，and recorded postoperative adverse symptoms such as nausea，muscle relaxation，restless were observed.ResultsThe awaken time of the mixed was shorter than epidural anesthesia and general anesthesia group，and the difference was statistically significant (P<0.05);Pneumoperitoneum in 10 minutes and 60 minutes，the diastolic and systolic blood pressure of the mixed group were significantly lower than the general anesthesia and epidural anesthesia group，and the differences was statistically significant (P<0.05);Within 24 h after the surgery，the adverse complications of mixed group in terms of muscle relaxation，restlessness and nausea and vomiting was lower than epidural anesthesia and general anesthesia group，and the difference was statistically significant (P<0.05).ConclusionFor the patients with laparoscopic colorectal cancer surgery，adopt the method of whole body mixed with epidural anesthesia，can make patients wake up in time，can make patients in intraoperative diastolic and systolic blood pressure，heart rate and other indicators of smooth and reduce the incidence of adverse symptoms of complications，it is a safe and effective anesthesia way，and it is worthy of popularization and application.

Laparoscopic;Rectal cancer;Anesthesia

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:1845～1847)

637400 四川省阆中市人民医院

张 果

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.11.031

R735.3+7

A

1001-5930(2017)11-1845-03

2016-10-09

2017-04-20)

(编辑：甘艳)