老年胃癌术后PCIA与PCEA的镇痛效果及对炎性因子水平的影响

廖华山 张庆华

老年胃癌术后PCIA与PCEA的镇痛效果及对炎性因子水平的影响

廖华山 张庆华

目的探讨老年胃癌术后静脉自控镇痛(PCIA)及硬膜外自控镇痛(PCEA)的效果及对炎性因子水平的影响。方法收取进行胃癌切除术的患者83例作为研究对象，采用随机数字表法将其进行分组，其中42例患者纳入A组，术后接受PCIA；41例患者纳入B组，术后接受PCEA。对比2组患者PCA按压次数，疼痛、镇静、舒适评分，炎性因子水平以及不良反应发生率。结果A组术后各时间点PCA按压次数明显高于B组(P<0.05)；A组术后各时间点疼痛、镇静评分均显著高于B组，舒适评分显著低于B组(P<0.05)。2组患者术后各项炎性因子表达水平均显著高于手术前，A组各项指标均明显高于B组(P<0.05)。A组不良反应发生率为33.3%，明显高于B组的12.2%，差异有统计学意义(P<0.05)。结论PCEA较PCIA具有更好的镇痛及镇静效果，有利于减轻术后炎症反应，安全性高，值得临床推广使用。

胃癌；静脉自控镇痛；硬膜外自控镇痛；效果；炎性因子

近年来，我国胃癌发病率逐年升高，老年胃癌患者人数不断增高[1]。胃癌手术患者多采用手术治疗，但老年胃癌患者术后疼痛剧烈，需采用恰当的镇痛方式缓解患者疼痛[2]。自控镇痛(patient controlled analgesia,PCA)是1种临床常用的术后镇痛方法，按照作用途径不同可分为静脉自控镇痛(patient controlled intravenous analgesia,PCIA)以及硬膜外自控镇痛(patient controlled epidural analgesia,PCEA)[3]。本研究对近年来于我院进行胃癌切除术的患者分别采用PCIA或PCEA进行术后镇痛，并对术后镇痛镇静情况及炎性因子表达水平进行考察与对比，从而为老年胃癌术后适宜镇痛方案的选择提供理论指导。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收取2014年3月至2016年8月间于我院进行胃癌切除术的患者83例作为研究对象。所有患者均按照以下标准进行纳入与排除：①经过明确的病理学诊断确诊为胃癌；②患者年龄≥60岁；③ASA分级Ⅰ～Ⅱ级；④排除合并其他系统严重疾病患者；⑤排除具有相关药物使用禁忌的患者。本研究已经过我院医学伦理委员会批准同意开展，并于研究开展前与患者或家属签署知情同意书。采用随机数字表法将83例患者分为A、B 2组，其中A组42例患者中男性24例，女性18例，平均年龄(65.3±4.8)岁，体重(56.8±8.4)kg；B组41例患者中男性24例，女性17例，平均年龄(64.2±5.3)岁，体重(56.3±7.1)kg。2组患者一般资料比较无统计学差异(P>0.05)，可比性良好。

1.2 麻醉镇痛方法

A组患者于术后接受PCIA，B组患者于术后接受PCEA。2组患者均于麻醉前30 min肌注地西泮10 mg及阿托品0.5 mg。B组患者需在进行全麻诱导前于腰T7～8椎间隙进行常规硬膜外穿刺置管，以留作术后镇痛。2组患者均采用气管内插管全身麻醉，麻醉诱导：静脉注射咪唑安定0.03 mg/kg、芬太尼3～4 μg/kg、维库溴铵0.1～0.12 mg/kg以及丙泊酚1.0～1.5 mg/kg，经口气管插管。麻醉维持：术中吸入1%异氟醚，静脉泵注丙泊酚4～8 mg/(kg·h)、瑞芬太尼0.1～0.2 μg/(kg·min)酚持：术中吸入醉诱根据肌松情况间断静注维库溴铵0.4 mg/kg。术毕静脉推注新斯的明1 mg及阿托品0.5 mg，待患者清醒后拔除气管导管。

2组患者均于手术结束后立即连接镇痛泵。A组(PCIA组)镇痛泵药物配方：芬太尼1 mg、氟哌利多5 mg，加0.9%生理盐水稀释至100 mL。B组(PCEA组)镇痛泵药物配方：芬太尼0.5 mg、布比卡因150 mg，加0.9%生理盐水稀释至100 mL。镇痛泵设定方法：负荷剂量3 mL，背景剂量2 mL/h，单次PCA剂量0.5 mL，锁定时间15 min。

1.3 观察指标

对比2组患者PCA按压次数，疼痛、镇静、舒适评分，炎性因子水平以及不良反应发生率。①PCA按压次数：记录并比较镇痛期间2组患者PCA按压次数；②疼痛、镇静、舒适评分：于术后不同时间点(术后6 h、12 h、24 h、48 h)进行评价。疼痛评分采用VAS评分法，以患者对于疼痛的主观感受进行评分，分数记为0～10分，分数越高，疼痛程度越重[4]。镇静评分采用RSS评分法，不安静、烦躁为1分，安静合作为2分，嗜睡但可听从指令为3分，睡眠状态可唤醒为4分，呼吸反应迟钝为5分，深睡眠状态无法唤醒为6分[5]。舒适评分采用BCS评分法，持续疼痛为0分，安静时无疼痛、深呼吸或咳嗽时严重疼痛为1分，安静时无疼痛、深呼吸或咳嗽时轻微疼痛为2分，深呼吸时无疼痛为3分，咳嗽时无疼痛为4分[6]。③炎性因子水平：于手术前及手术后12 h分别抽取患者空腹静脉血，使用ELISA试剂盒进行炎性因子水平检测，检测指标包括肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、干扰素-γ(IFN-γ)、白介素-6(IL-6)以及白介素-10(IL-10)；④不良反应发生率：记录术后观察期间患者的不良反应发生情况。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 2组患者术后PCA按压次数比较

比较2组患者术后PCA按压次数，结果显示，A组术后各时间点PCA按压次数明显高于B组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 2组患者术后各时间点PCA按压次数比较次)

注：*为与B组比较，P<0.05。

2.2 2组患者术后疼痛、镇静、舒适评分比较

对比2组患者术后疼痛、镇静、舒适评分，结果显示，A组术后各时间点疼痛、镇静评分均显著高于B组，舒适评分显著低于B组，差异均具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 2组患者术后各时间点疼痛、镇静、舒适评分比较分)

注：*为与B组比较，P<0.05。

2.3 2组患者手术前后炎性因子水平比较

比较2组患者手术前后炎性因子水平，结果显示，2组患者术后各项炎性因子表达水平均显著高于手术前，A组各项指标均明显高于B组，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 2组患者手术前后炎性因子水平比较

注：*为与手术前比较，P<0.05；#为与B组比较，P<0.05。

2.4 2组患者不良反应发生率比较

比较2组患者不良反应发生率，结果显示，A组不良反应发生率为33.3%(14/42)，明显高于B组的12.2%(5/41)，差异有统计学意义(χ2=69.32，P<0.05)。见表4。

表4 2组患者不良反应发生率比较(例，%)

3 讨论

近年来，老年胃癌患者人数不断增多，由于衰老引起的重要器官贮备功能下降，可能会为老年患者带来更高的手术风险。术后并发症的发生、剧烈的疼痛程度，均是影响老年胃癌患者预后的重要因素[7]。因此，选择合适的术后镇痛方法，对于老年胃癌患者术后恢复具有极其重要的意义。

PCIA通过静脉给药系统来达到镇痛效果，是PCA当中应用较为广泛的方法。PCIA具有操作简单、起效迅速、适用范围广等优势，但其也具有术后不良反应发生率高等缺陷[8]。PCEA通过硬膜外穿刺置管，使药物直接进入硬膜外间隙而发挥镇痛效果，也是PCA种较为常见的方法。PCEA可降低术后不良反应发生率，但其操作相对复杂，并存在一定的硬膜外操作并发症风险[9]。关于PCIA和PCEA的镇痛效果，目前暂无统一结论。Yie等研究结果显示，胸腔镜手术后使用PCIA及PCEA的镇痛效果相当，因此作者认为2种术后镇痛方式均可提供有效的镇痛[10]；但Zhu等认为，胃癌手术后使用PCEA较之PCIA可明显降低患者VAS疼痛评分[11]。也有学者提出，PCIA和PCEA的镇痛效果可能与疾病类型存在相关性。为此，本研究以老年胃癌患者为研究对象，对PCIA和PCEA的术后镇痛效果及安全性开展研究。

本研究结果显示，2组患者术后均获得了令人满意的镇痛效果。A组术后按压次数明显多于B组，且VAS评分、RSS评分均显著高于B组，BCS评分显著低于B组，提示B组镇痛效果更加理想。

当人体受到手术等强烈刺激后，机体免疫系统会由于应激反应而激活，炎性因子大量增加。而自身免疫反应持续不断的自我放大会导致内源性免疫因子“瀑布效应”，致使全身多器官损伤[12]。本研究结果显示，2组患者术后各项炎性因子水平均显著高于术前，此即术后应激反应。但A组患者各项指标均显著高于B组，提示PCEA相较PCIA可降低炎性因子表达水平，从而减轻机体炎症反应，从而降低全身器官损伤发生风险。

不良反应方面，本研究观察到的主要不良反应包括恶心呕吐、皮肤瘙痒、嗜睡、头晕以及尿潴留。其中恶心呕吐的主要原因为药物兴奋延髓催吐化学感受区所致；皮肤瘙痒的主要原因尚不明确，研究认为可能与5-羟色胺3与药物的相互作用有关；嗜睡则与药物对调控情绪区域的受体作用有关；头晕可能是由于术后患者血容量不足，可能与麻醉因素及药物因素存在相关性；尿潴留的发生因素较多，与膀胱平滑肌和括约肌张力减弱、控制膀胱的植物神经受影响均有一定关系[13]。本研究2组均有部分患者出现不良反应，但程度较轻，经过对症治疗后恢复。B组不良反应发生率明显较A组低，因此认为B组均有更佳的安全性。

综上所述，PCEA较PCIA具有更好的镇痛及镇静效果，有利于减轻术后炎症反应，安全性高，值得临床推广使用。

[1] 郭丽丽,姜艳华,曹学照.七氟醚与丙泊酚麻醉对老年胃癌手术患者免疫及认知功能的影响〔J〕.中国医药导报,2016,13(22):69-72.

[2] 刘喜成,张中军,李亚丽,等.罗哌卡因在老年腹腔镜辅助胃癌根治术患者术后镇痛中的应用〔J〕.广东医学,2013,34(17):2709-2710.

[3] 李 洁,王贵桃,胡素清,等.两种镇痛方式对开胸术后患者舒适度及镇痛效果的分析〔J〕.实用临床医药杂志,2016,20(14):66-68.

[4] 张高峰,孙立新,陈怀龙,等.不同镇痛方式在胸腔镜肺叶切除术患者术后镇痛效果的比较〔J〕.临床麻醉学杂志,2014,30(10):984-988.

[5] 闫建军,李 艳,龚 辉.罗哌卡因联合吗啡病人自控硬膜外镇痛用于经腹宫颈癌根治术后镇痛效果研究〔J〕.陕西医学杂志,2013,42(7):818-820.

[6] 鲁 义.患者静脉与硬膜外自控镇痛对老年髋关节置换术术后镇痛效果和炎性因子表达的比较研究〔D〕.南方医科大学,2015.

[7] 柴 林,甘建辉,郑智文,等.氟比洛芬酯超前镇痛对老年肿瘤患者术后镇痛及血浆细胞因子的影响〔J〕.河北医药,2014,36(1):17-19.

[8] 董彦海,李 伟.老年胃癌患者术后不同剂量舒芬太尼静脉自控镇痛对比观察〔J〕.山东医药,2015,55(47):90-91.

[9] 陈 宇.全麻联合硬膜外麻醉及PCEA对老年患者术后早期认知功能的影响〔D〕.福建医科大学,2014.

[10] Yie JC,Yang JT,Wu CY,et al.Patient-controlled analgesia (PCA) following video-assisted thoracoscopic lobectomy:comparison of epidural PCA and intravenous PCA〔J〕.Acta Anaesthesiol Taiwan,2012,50(3):92-95.

[11] Zhu ZX,Wang CM,Xu C,et al.Influence of patient-controlled epidural analgesia versus patient-controlled intravenous analgesia on postoperative pain control and recovery after gastrectomy for gastric cancer:a prospective randomized trial〔J〕.Gastric Cancer,2013,16(2):193.

[12] 冯焕然,段巨洪,武文杰,等.胃癌患者血清炎性因子水平检测的临床意义〔J〕.新乡医学院学报,2014,31(4):284-286.

[13] 王 玥,刘 洁,侯丽娜,等.患者静脉自控镇痛与患者硬膜外自控镇痛的比较〔J〕.现代生物医学进展,2015,15(10):1979-1983.

ComparisonofAnalgesicEffectofPCIAandPCEAinElderlyPatientswithGastricCancerandItsEffectonInflammatoryFactors

LIAOHuashan,ZHANGQinghua.

Xi'anHigh-techHospital,Xi'an,710075

ObjectiveTo investigate the analgesic effect of patient-controlled intravenous analgesia (PCIA) and patient controlled epidural analgesia (PCEA) in elderly patients with gastric cancer and its effect on inflammatory factors.Methods83 patients with gastric cancer resection were enrolled in this study.Random number table method was used to group 83 patients with gastric cancer resection.42 patients were included in group A and

PCIA after the operation,41 patients were included in group B and received PCEA after the operation.The incidence of PCA compression,pain,sedation,comfort score,inflammatory factor and the incidence of adverse reactions were compared between the 2 groups.ResultsThe frequency of PCA in group A was significantly higher than group B at each time point (P<0.05).The pain and sedation scores of group A were significantly higher than group B at each time point (P<0.05).The expression of inflammatory factors in group A was significantly higher than group B (P<0.05).The incidence of adverse reactions in group A was 33.3%,which was significantly higher than 12.2% in group B (P<0.05).ConclusionPCEA has better analgesic effect and sedative effect than PCIA,which is beneficial to reduce postoperative inflammatory response and has high safety.It is worthy to be popularized.

Gastric cancer;Intravenous controlled analgesia;Epidural analgesia;Effect;Inflammatory factors

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:1820～1823)

710075 陕西省西安高新医院

张庆华

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.11.024

R735.2

A

1001-5930(2017)11-1820-04

2017-04-19

2017-07-10)

(编辑：甘艳)