单操作孔电视胸腔根治术治疗早期肺癌的效果分析

李海宁 刘 文

单操作孔电视胸腔根治术治疗早期肺癌的效果分析

李海宁 刘 文

目的观察单操作孔电视胸腔根治术治疗早期肺癌的效果。方法60例早期肺癌患者根据不同的手术方法分成进行肋间切口的开放组、双操作孔胸腔镜手术的双孔组、单操作孔胸腔镜手术的单孔组，分别对3组患者的肺功能、并发症例数和手术情况进行比较，采取统计分析。结果单孔组、双孔组和开放组肺感染(χ2=6.234,P=0.044)和肺不张(χ2=5.089,P=0.079)的发生率比较，具有统计学差异；3组患者在住院总时间(F=3.252，P=0.046)、卧床时间(F=4.033,P=0.023)、手术时间(F=7.817,P=0.001)、术后引流量(F=3.495,P=0.037)、术中出血量(F=3.204,P=0.048)以及NRS评分(F=3.590,P=0.034)方面的比较，均具有统计学差异；3组患者的PEF(F=3.495,P=0.037)和FEV1/FVC%(F=3.353,P=0.042)之间的比较，具有统计学差异。结论单操作孔电视胸腔根治术能有效改善肺功能、促进术后恢复、减小手术创伤、减少术后并发症，是有效治疗早期肺癌且安全的手术方法。

单操作孔；胸腔镜；肺功能；早期肺癌

目前肺癌主要的治疗手段是手术切除[1]。常用的手术方法有胸腔镜手术和经肋间隙开放手术。本研究讨论单操作孔电视胸腔根治术、双操作孔胸腔镜手术及开放手术。双操作孔胸腔镜手术方式是通过主操作孔和副操作孔一起进行操作，受到空间和角度的极大限制，并且操作的器械反复在操作孔里进出也是增加了手术的创伤，经肋间隙开放手术的创伤也比较大[2]。本研究观察单操作孔电视胸腔根治术治疗早期肺癌的效果，并对其在临床上的应用价值进行了分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2011年4月至2016年12月期间收治的60例早期肺癌患者作为分析对象，纳入标准，患者收住院完善检查后行肺叶切除术，符合手术切除治疗指征，符合肺癌的诊断标准,TNM 分期[3]Ⅰ～Ⅱ期，并取得了患者及其家属的知情同意。60例患者中男性42例，女性18例，年龄34～77岁，平均年龄(52.7±7.3)岁。根据不同的手术方法分成进行肋间切口的开放组、双操作孔胸腔镜手术的双孔组、单操作孔胸腔镜手术的单孔组，对3组患者的病理类型、性别构成、病理分期、年龄结构进行比较，差异无统计学意义。

1.2 治疗方法

进行肋间切口的开放组患者采取开放手术，对患者进行全身静脉麻醉，然后单肺通气,将患者摆放侧卧位后取第6肋间隙做一25～30 cm 的切口,切除肿瘤所在的肺叶,防止胸腔闭式引流,用温的蒸馏水对胸腔进行清洗。双操作孔胸腔镜手术的双孔组患者也是进行全身静脉麻醉，摆放侧卧位，选腋前线与第4肋间处作为操作孔，主操作孔和副操作孔选在腋后线与第7肋间处。单操作孔胸腔镜手术的单孔组患者采用侧卧位，全身静脉麻醉后取腋中线与第6或第8肋间交接处做 1.5 cm 的切口，在切口中放入30°胸腔镜和常用器械，在单肺通气的情况下进行切除肿瘤手术。对于肺部比较完整发育较好的患者，就按照平时常规的开胸顺序打开肺部，接着处理肺静脉、肺动脉分支、支气管。但是如果患者的肺裂发育得不是很完整，倘若直接打开肺裂很容易造成肺动脉损伤，这时可采取逆行的办法来处理，先处理肺动脉分支、支气管、肺静脉，最后再缝合处理肺裂。

1.3 观察指标[4]

观察早期肺癌患者肺不张和肺感染等并发症的发生率，以及患者住院总时间、术后卧床时间、手术时间、术后引流量、术中出血量，并且使用NRS量表在术后第3天对患者的疼痛程度进行评估。对患者所述的疼痛根据程度不同分级，基本感觉不到痛感为0级；感受到疼痛但是可以忍受为Ⅰ级；感受到疼痛无法忍受需要药物止痛为Ⅱ级；感受到疼痛不能忍受需要药物止痛，且对患者睡眠具有严重影响为Ⅲ级。对患者的肺功能在术后1周使用肺功能检测仪测定患者的用力肺活量(FVC)、1 s用力呼气容积(FEV1)、最大呼气流速(PEF)、并计算一秒率(FEV1/FVC%)，对所得数据进行分析。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 3组患者的并发症比较

3组患者之间的肺感染和肺不张的发生率比较，具有统计学差异，其中，单孔组的肺感染和肺不张的发生率最低，而开放组的肺感染和肺不张的发生率最高，见表1。

表1 3组患者的并发症比较(例，%)

2.2 3组患者各项指标的比较

经过比较可知，3组患者在住院总时间(F=3.252，P=0.046)、卧床时间(F=4.033,P=0.023)、手术时间(F=7.817,P=0.001)、术后引流量(F=3.495,P=0.037)、术中出血量(F=3.204,P=0.048)以及NRS评分(F=3.590,P=0.034)方面的比较，差异均有统计学意义。其中单孔组患者的住院总时间、术后卧床时间、手术时间比双孔组和开放组短，而术后引流量、术中出血量比双孔组和开放组少，患者的疼痛NRS评分比双孔组和开放组低，见表2。

表2 3组患者各项指标的比较

注：*为与双孔组和开放组相比，P<0.05;#为与开放组相比，P<0.05。

2.3 3组患者的肺功能比较

比较单孔组、双孔组和开放组患者的PEF和FEV1/FVC%，结果显示3组患者的PEF(F=3.495,P=0.037)和FEV1/FVC%(F=3.353,P=0.042)的比较具有统计学差异，其中双孔组患者的PEF、FEV1/FVC%是最低的，单孔组患者的PEF、FEV1/FVC%是最高的，开放组患者的PEF、FEV1/FVC%介于两者之间，见表3。

表3 3组患者的肺功能比较

注：*为与双孔组和开放组相比，P<0.05。

3 讨论

医疗技术在日益增强，微创手术的技术也在不断发展，在肺部疾病治疗中胸腔镜在肺癌患者的手术切除中被较多的使用[5]，特别是近几年来，电视胸腔镜手术治疗方法在对肺癌患者的治疗中更广泛地被使用。在早期肺癌的手术中常采用双操作孔胸腔镜手术作为治疗手段，胸腔镜的镜孔在腋中线、主操作孔和副操作孔分别位于腋前线和腋后线[6]。但是双操作孔胸腔镜手术因为患者的肋间隙狭窄，背部的肌肉层次又多，使得在操作过程中受到来自空间、角度等多方面的限制，还需要在操作孔中反复进出和旋转手术操作的角度，有的时候为了能更好更满意完成手术而操作角度过多。这不仅增加了手术创伤而且延长了整个手术的操作时间，过多的转动操作角度，还增大了患者的神经和肋间受损的几率[7-8]。为了减缓并解决这些问题，国内外许多学者开始试着在手术时只通过位于腋前线的主操作孔操作，减少在腋后线的辅助操作孔操作。不过也只是多用于凝固性血胸清除、纵隔淋巴结活检、肺大疱切除等比较简单的手术。近年来，也见过治疗早期肺癌使用单操作孔电视胸腔根治术的报道，并且单操作孔的手术方式在减小肋间神经、血管、肌肉的损伤和减少了手术操作的时间等方面都比较出色[9]。本院这次的研究正是探讨单操作孔电视胸腔根治术，通过将单操作孔手术与双操作孔胸腔镜手术、小切口开放手术进行比较，单孔组的患者发生肺不张和肺感染的例数明显比双孔组和开放组少，而住院总时间、术后卧床时间、手术时间也都要比双孔组和开放组要短，术后引流量、术中出血量更是比双孔组和开放组少，患者的疼痛NRS评分也比双孔组和开放组低，肺功能方面单孔组患者的PEF、FEV1/FVC%都明显比双孔组和开放组高。这正展现了单操作孔手术比其他方式手术操作方式在促进术后愈合、缩短手术时间、缓解术后疼痛、减小手术创伤等方面的优异之处，治疗效果显著[5]。但为了检测单操作孔电视胸腔根治术的安全性，本院对3组患者在手术后的肺功能和并发症的情况进行了分析比较。双操作孔胸腔镜手术需要在操作孔中调整角度，还要反复在操作孔中进出，这必然会造成手术创伤增加，术后疼痛感剧烈，造成患者不敢用力咳嗽和呼吸，这就使气道的分泌物不能及时排除，使肺不张和肺部感染的几率增加，对患者肺功能的恢复造成影响。而开放手术会使肋间、肋骨的神经和肌肉直接拉扯，也是不利于患者康复[10-11]。单操作孔胸腔镜手术弥补了双操作孔胸腔镜手术和开放手术的不足，经研究表明进行单操作孔胸腔镜手术的患者在手术后的疼痛评估分数明显比双操作孔胸腔镜手术和开放手术低，因为单操作孔只有一个操作孔，压迫不到双操作孔胸腔镜手术的副操作孔的一些神经和肌肉，也减小了创伤，并发症也随之减少[12]。手术后的疼痛比较轻，对患者咳嗽呼吸和主动排痰有很大的帮助，加快患者肺功能的恢复[13]。

单操作孔电视胸腔根治术对持镜的人要求较高，需要持镜的人对30°腔镜的掌握娴熟，并要求术者对肺部的构造解剖非常了解，要能在单个操作孔中对多个手术器械安排位置妥当，熟练地将各个器械配合使用[8]。因为单操作孔手术没有了副操作孔，相当于减少了一个暴露牵拉的地方，所以多个游离操作和暴露牵拉的医疗器械都可以在那一个孔中进出，各个器械之间形成了干扰，给手术增加了困难，但是患者的各种临床情况比较良好，手术后疼痛程度较低，住院总时间、术后卧床时间、手术时间也比较短，患者肺功能恢复也较快，表明单操作孔电视胸腔根治术具有一定的临床优势[9]。

综上所述，单操作孔胸腔镜根治术在治疗早期肺癌上，与双操作孔胸腔镜手术和开放手术相比，创伤小，恢复快，治疗过程中还能减轻患者的疼痛，住院总时间、术后卧床时间、手术时间也相对较短，并且符合美容要求，患者也更易接受，手术后并发症也减少[10]。但单操作孔电视胸腔镜根治术对手术者技术要求较高，费用有点高。相信随着手术者临床经验的累积，这个手术方法会继续进一步向前推进。

[1] 王光宇,初向阳,李 国,等.单操作孔电视胸腔镜与开胸肺癌根治术对早期肺癌淋巴结清扫及疗效的对比研究〔J〕.中国医药,2014,9(1):37-40.

[2] 连铎煌,徐 驰,曾志勇,等.单操作孔全胸腔镜肺癌根治术62例〔J〕.中国微创外科杂志,2016,16(5):411-413.

[3] Falcoz PE,Puyraveau M,Thomas PA,et al.Video-assisted thoracoscopic surgery versus open lobectomy for primary non-small-cell lung cancer:a propensity-matched analysis of outcome from the European Society of Thoracic Surgeon database〔J〕.Eur J Cardiothorac Sur,2016,49(2):602-609.

[4] 谢宏亚,徐 凯,马海涛,等.单操作孔胸腔镜肺癌根治术后胸腔引流管拔除指征的前瞻性随机对照研究〔J〕.中华胸心血管外科杂志,2015,31(2):79-83.

[5] 孙 升,王泽俊.单操作孔电视胸腔镜手术治疗早期非小细胞肺癌根治术59例报道〔J〕.包头医学院学报,2015,31(11):59-60.

[6] 任凤海,王丹丹,王俊峰,等.单孔与单操作孔电视辅助胸腔镜手术治疗ⅠA期非小细胞肺癌的临床对比研究〔J〕.实用肿瘤学杂志,2016,30(4):327-331.

[7] 张 勇,陆善伟,王明松，等.单操作孔胸腔镜技术治疗早期肺癌〔J〕.实用医学杂志,2015,44(18):3066-3068.

[8] Mathisen DJ.Re:Video-assisted thoracoscopic surgery versus open lobectomy for primary non-small-cell lung cancer:a propensity-matched analysis of outcome from the European Society of Thoracic Surgeon database〔J〕.Eur J Cardiothorac Sur,2016,49(2):609-610.

[9] 邓 豫,郝志鹏,付向宁，等.“精准医疗”理念下单孔VATS肺癌根治术的发展现状、应用细节和展望〔J〕.中国肺癌杂志,2016,19(6):371-376.

[10] 林称意.单操作孔电视胸腔根治术在治疗早期肺癌患者的有效性及安全性〔J〕.临床肺科杂志,2015,20(4):630-633.

[11] Farjah F,Backhus LM,Varghese TK,et al.Ninety-day costs of video-assisted thoracic surgery versus open lobectomy for lung cancer〔J〕.Ann Thorac Sur,2014,98(1):191-196.

[12] 谢宏亚,倪 斌,马海涛，等.单操作孔电视胸腔镜肺癌根治术93例报告〔J〕.中国微创外科杂志,2014,14(6):529-530.

[13] 刘 芸.单操作孔胸腔镜早期肺癌根治术的护理配合〔J〕.全科护理,2015,13(26):2626-2627.

AnalysisoftheEffectofUniportalVideo-assistedThoracoscopicResectionintheTreatmentofEarlyLungCancer

LIHaining,LIUWen.

Xi'anElectricPowerCenterHospital,Xi'an,710032

ObjectiveTo observe the effect of uniportal video-assisted thoracoscopic resection in the treatment of early lung cancer.Methods60 cases of early stage lung cancer patients,according to different surgical methods,were divided into the open group,double hole thoracoscopic surgery group,uniportal thoracoscope surgery group,pulmonary function,the number of complications and surgical conditions of the 2 groups were analyzed.ResultsThere was significant difference in the number of lung infections (χ2=6.234,P=0.044) and atelectasis (χ2=5.089,P=0.079) between the single-hole group,the double-hole group and the open group (F=3.252,P=0.046),bed rest time (F=4.033,P=0.023),operative time (F=7.817,P=0.001),postoperative drainage (F=3.204,P=0.048) and NRS score (F=3.590,P=0.034).The differences were significant between the uniportal group,the double hole group and the open group.There was significant difference between PEF (F=3.495,P=0.037) and FEV1/FVC% (F=3.353,P=0.042) among the 3 groups.ConclusionUniportal video-assisted thoracoscopic resection can effectively improve lung function,promote postoperative recovery,reduce surgical trauma and reduce postoperative complications.

Uniportal;Thoracoscope;Lung function;Early lung cancer

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:1804～1807)

710032 西安电力中心医院(李海宁)；712000 陕西省咸阳市中心医院(刘 文)

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.11.019

R734.2

A

1001-5930(2017)11-1804-04

2017-04-06

2017-06-19)

(编辑：甘艳)