基于管理创新与战略导向的软科学研究成果评价指标体系研究

刘罡++翟媛媛++王嘉文++李聪++朱燚波

[摘 要] 对于软科学的评价，应从学术价值、社会效益、经济效益等三方面来进行，不同的侧重点有不同的评价方法。基于此，本文在多个国家战略落户河南省的背景下，以基于中国特色的管理创新，制定科学合理的软科学评价指标体系，以期建立一套系统的、共享发展的评价体系。

[关键词] 管理创新；战略导向；软科学成果评价

[中图分类号] G322.7 [文献标识码] A [文章编号] 1671-0037（2017）8-20-4

Research on the Evaluation Index System of Soft Science Research Achievements based on Management Innovation and Strategy Orientation

Liu Gang1 Zhai Yuanyuan1 Wang Jiawen2 Li Cong1 Zhu Yibo1

（1.Henan Journal of Innovative Science and Technology， Zhengzhou Henan 450003；

2.Huanghe Science and Technology College， Zhengzhou Henan 450003）

Abstract： The evaluation of soft science should be carried out from three aspects of academic value， social benefit and economic benefit. Different emphases have different evaluation methods. Based on this， this paper sets up a scientific and rational evaluation index system of soft science in order to establish a systematic， shared and developing evaluation system， based on the management innovation of Chinese characteristics under the background of multiple national strategies settled in Henan Province.

Key words： management innovation； strategy orientation； soft science achievement evaluation

1 研究目的与研究内容

1.1 研究目的

在經济增速从高速能转为中高速增长，经济结构不断优化升级，增长动力从要素驱动、投资驱动转为创新驱动的新常态下[3]，推动河南创新驱动发展进行转型升级，大力实现自主创新战略，以技术创新驱动河南经济转型意义重大，在此背景下，软科学研究如何进一步聚焦时代背景，对政府决策提供更科学的研究成果，更好地服务于经济科技发展形势，这在当前具有十分重要的意义。不仅有益于进一步提升软科学选题的科学意义和创新价值，而且有益于软科学研究成果的推广应用，更好地服务于政府决策[4]。

截止到目前，河南省尚未对软科学选题方向、成果价值开展系统专题研究。本课题旨在从事《研究报告》编辑出版基础上，通过对2010—2014年度近5 000份全省申请软科学计划项目、结题验收成果的样本统计分析的基础上，开展软科学成果评估并弥补这一研究空白。

同时，建立软科学研究成果的科学评价指标体系， 并运用于年度软科学计划项目指南、省科技厅编撰出版的《研究报告》在选题策划和编撰中对年度优秀软科学研究成果进行评价，以更好地发挥软科学研究工作的科技思想库作用，并使《研究报告》成为河南省科技智库的重要载体。

1.2 研究内容

在充分借鉴吸收国内外软科学成果评估的最新经验和理论研究成果的基础上，从全省软科学计划项目管理者的视野出发，综合运用系统理论、模糊数学、灰色系统等理论，在科学理论基础上建立一套包括立项评估、成果评价、创新管理和战略导向等不同要素在内的评价体系，涵盖构建指标体系、确立评估方法、进行结果分析等评估重点在内的完整的软科学成果评估理论与技术方法。并以管理为导向，在对软科学成果评估的全过程进行详细分析的基础上，阐明软科学成果评估不同阶段的管理要点，规范开展评估工作的有效组织流程，为软科学成果评估工作的开展提供理论依据和具体的技术指导[1]。

本研究主要对河南省软科学成果进行分析研究并建立软科学研究评价体系及成果评价的主要指标。

2 基于管理创新与战略导向的软科学成果评价方法与体系分析

2.1 评价要素

软科学成果指标中有四个要素，分别是评价主体、评价客体、评价依据、评价目标[8]。这四个要素相互作用，构成了一个有机整体（图1）。评价主体确定评价目标，评价目标的确定要考虑评价客体的需求，得出评价依据，从而构成评价指标。

2.2 评价体系的设计原则

2.2.1 科学性和先进性原则。基于管理创新与战略导向的软科学成果评价方法与体系必须以真实数据为基础，以调查研究为数据来源，得出的结论能真实反应软科学的学术研究价值和水平。既能直观、有效地将指标结论传递给评价专家，又不能仅仅是数据的堆砌和意义的重复；即要能涵盖所有软科学领域，又不能大而宽泛，失去了特定领域的评价考量意义，这就要求在设计评价体系原则时一定要遵循着科学制定、设计先进的原则。endprint

2.2.2 系统性和导向性原则。软科学课题设置的初衷是为政府提供智力支撑，是一定意义上是“智库”的一种体现，因此，其成果一定要为政府提供决策引导服务，在一定程度上体现当地经济、社会、文化、科技发展状况，所以，软科学评价体系在制定之初，整个体系就要与政策相匹配，即系统性和导向性。

2.2.3 规范化和定量化原则

软科学成果大多属于自然科学，具有非实物性和数量复杂性的特征，因此，软科学指标体系一定要以自然科学研究为规范，以数据分析为原则，以测量的专业性为准确的结论奠定基础[2]。

2.2.4 可行性和非相关性原则。由于统计工作的复杂性和非专业性，不可能达到尽善尽美，因此，在指标体系的设计，要最大限度地利用现有资源，进行最近接真实的统计方法，杜绝数据“估算”和结论“假设”，得出具有可行性的结论。

2.3 评价体系的设计

第一，软科学成果评价方法总原则是依据原始指标提出设计问卷，开始调研统计，通过专家意见进行指标收集，最终得出意见，反馈给专家进行评价（图2）。

第二，在专家审议中，可以采用层次分析法来建立评价模型（图3）。

2.4 评价指标的确立

在每年的软科学立项中，有的产生经济效益，有的产生社会效益（提供智慧支持），所以，软科学评价指标也分别“无经济效益”和“有经济效益”两种[5]。具体设计指标见表1和表2。

2.5 评价方法与建议对策

2.5.1 借助互联网平台建立匿名评价机制。以互联网和全球化为特征的今天，中国科研机制面临重大革新。当前，我国学术研究需要在国际学术界获得经济地位相称的学术地位，建立真正的科学、公开、透明的评价机制就显得尤为迫切。在软科学成果评价中可以利用和依靠现代化的手段，发挥学术共同体匿名评审作用。在具体的评价项目设置当中要注意分类评价，以小的专业性的评价为主，以此加强对构建中国特色哲学社会科学体系的研讨和认识[6]。此外，还可以用自主的学科评价替代统一的学科评价，明确软科学基地的学科地位，从硬的评价转向软的评价，采取灵活的考核评价方法，学术成果评价应以人的投入为根本，从学科管理的角度来说，评价机制应当更强调基地建设长期性的改善，使评价考核方式变成更加让学术界接受的方式。

2.5.2 体现原创导向注重创新质量。学术评价体系从某种意义上来讲是话语权建设问题。评价本身是一种工具，具有激励性、激发性作用，也是推动学术进步的抓手和杠杆，从管理的角度来说不要轻易淡化评价。由于软科学门类多样，以及多元评价趋势，特别是对文献整理类、科学研究类等学术成果的评价不足。对此，评价体系建设和数据库建设需要加入一些特殊的考虑或者特殊的保护、倾斜，这是评价体系今后优化的方向之一。

学术评价体系包含学科评价、机构评价、成果评价、期刊评价、学者评价等几个方面。在软科学立项及科研成果奖励方面，要改变以往只对传统科研成果形式的奖励，而转变为对科研管理过程的奖励。应该按照不同学科特点，建立体现原始创新导向和注重创新质量的奖励标准。

学术发展不同阶段对评价的需求不一样，评价的目的性也不一样，但是，必须服务于评价的初衷。要做好评价，必须要打造一个良好的学术生态环境。因此，建议评价主体和第三方评价机构之间建立数据共享平台，使得各类信息更加對称，对于改进评价体系也是一个很好的促进。

2.5.3 完善评价体系要尊重科研规律。基于管理创新与战略导向的软科学研究成果评价指标体系的两个关键，一是如何体现中国特色，体现符合中国国情的管理和符合我国发展战略的评价指标；二是如何构建评价体系。虽然学术界对于如何构建科学权威、公开透明的自然科学成果评价体系，还存在一些看法上的差异，但学术评价体系必须改革和创新，这一点大家已经有充分的共识。

当前哲学社会科学成果评价中除了存在重数量、重过程、重西方标准之外，还存在一个突出的问题，就是学术评价的导向与学科建设的发展要求存在偏离。其主要表现在，一是重大项目的研究需要团队合作，但当今考核、职称评审时的成果认定过于偏重项目负责人、第一完成人，因此，学术评价体系改革创新，首先，应该改革不合理的人事考核和职称评审制度；其次，当前评价机制一方面鼓励学科的渗透、交叉与融合，但另一方面又倡导分类评价，目前缺乏对交叉学科研究成果的评价标准，跨学科平台建了不少，但实际的成效还是比较有限。学术评价体系的完善是一个曲折的过程，不同评价机构处于不同的发展阶段。完善学术评价体系和评价标准，要尊重科研的规律，尊重学科建设的要求，还要尊重学术评价体系过程当中的学科差异和多样性的要求，在我国经济飞速发展的背景下，需要思考学术评价体系要往哪个方向发展。

3 结论与展望

软科学成果评价体系借鉴了传统评价体系采用的优化评价方法，并针对软科学成果不同于其他科技成果的特点进行指标设计，务求保证综合性的同时具有更强的针对性。软科学成果评价具有一定的应用性和时代性，在高效管理要求的今天，软科学成为企业快速、长久发展的重要手段。不同的科学成果都需要有针对其自身的评价需求，本文设立的评价体系在软科学评价方面具有一定的参考性。在查阅以往资料、研究现有软科学成果评价体系和对常用成果评价法进行比较分析的基础上，结合软科学成果的内涵和特点，对照软科学的国内外发展现状，提出了一个更全面的软科学成果评价指标体系[7]。

如何构建一套科学、系统的共享发展评价体系，用于客观评价全国及各地区共享发展的程度和水平，是目前亟待研究的课题。

参考文献：

[1] 黄佳.软科学成果评价指标体系及模型研究[D].济南：山东大学，2014.

[2] 汪同三.如何处理好政府与市场的关系[J].中国商论，2016（12）：13-16.

[3] 乔宜川.经济新常态下股票型开放式基金绩效评价研究[J].中国商论，2016（11）：50-54.

[4] 贾裕聪.新常态下中国如何跨越“中等收入陷阱”[J].当代经济，2016（36）：4-5.

[5] 方芳.新常态下大学生创业创新教育工作面临的困境与思维调适[J].教育与职业，2017（1）：75-79.

[6] 戴金辉，孙小素.城镇化水平与城镇居民生活质量协调发展的测度[J].统计与决策，2016（23）：101-103.

[7] 屠新泉，周金凯.G20杭州峰会成果对中国建设开放型经济强国的意义和启示[J].浙江学刊，2017（1）：21-29.

[8] 石雪静.审计人员谈判绩效的评价及提升策略研究[D].大庆：东北石油大学，2012.endprint