有理有据反拒付

文/黄涵馨 编辑/白琳

有理有据反拒付

文/黄涵馨 编辑/白琳

开证行拒付的起因，除机械地按单证“等同一致”的原则审单外，可能还有申请人施压的因素。

案例背景

业务类型：出口交单议付

信用证类型：即期信用证

开证行：韩国K银行

申请人：韩国A公司

受益人：中国B公司

金额：USD130000.00

45A货描：HOME FURNITURE（家具）

QUANTITY（数量）:105PCS

TOTAL AMOUNT（总金额）:USD130000.00

46A单据要求中有如下要求：

（1）三份正本签字商业发票。

（2）全套保险证做成凭指示并空白背书，保额为CIF价加成10%；如有索赔，在目的地以信用证币种进行赔付，投保险种为ICC一切险，战争险和罢工险。

案例经过和分析

B公司向议付行交单，议付行审核无误后寄单开证行；一周后收到开证行拒付报文，拒付依据是：（1）单价乘以数量不等于总金额；（2）保险证显示承保人为受益人而非凭指示。

议付行审核留存单据发现：发票中显示单价为USD1238.1/PC；保单承保人为受益人B公司，且B已背书。

关于发票的不符点。首先，虽然信用证45A货描中未规定商品单价，但是发票中可以显示。根据UCP600第14条（D）款规定：单据中的数据，在与信用证、单据本身以及国际标准银行实务参照解读时，无须与该单据本身中的数据、其他要求的单据或信用证中的数据等同一致，但不得矛盾。单据中可以出现信用证未规定的内容，只要不相矛盾。其次，开证行认为的发票单价显示不正确，是由于四舍五入引起的。议付行联系B公司制单员得知，此单价USD1238.1/PC是根据总金额USD130000除以数量105件倒推出来的，倒推单价为USD1238.095238 四舍五入为USD1238.1/PC。从而导致1238.1乘以105总金额为130000.5，与45A处130000不符。

议付行认为此不符点不成立。ISBP745 A22明确规定：当提交的单据显示数学计算时，银行仅确定如金额、数量、重量或包装件数的总量，与信用证及其他规定的单据不相矛盾。据此可知，开证行根本没必要做此乘法运算，只需核对发票总金额即可。在ISBP681 PARA24 中规定，银行不审核单据中的详细数学计算（DETAILED MATHEMATICAL CALCULATIONS）。在ISBP681下，开证行还可辩解此运算不为详细数学计算，但是ISBP745已实行，直接消除了此处疑惑。通过ICC意见R775/TA754REV也可明确看出四舍五入的运算，是受国际商会认可和支持的。所以，发票的不符点不成立。

关于保单的不符点。信用证46A规定，保险证做成凭指示并空白背书。首先，保单中被保险人不应该开成凭指示形式。根据ISBP745 K20 （A）款的规定，信用证不应要求保险单据出具成“凭来人”或“凭指示”，而应当注明被保险人的名称。开证行开出被保险人为“凭指示”的保单本身就不妥当。ISBP745 K20 （B）款对上述情况给出了解决办法：如果保单开成了“TO ORDER OF（NAMED ENTITY）”，则“TO ORDER OF”无需填写。此信用证中，被保险人为“TO ORDER”（凭指示）,“TO ORDER”的全称为“TO ORDER OF THE BENEFICIARY OF THE INSURANCE DOCUMENT”（凭保单受益人指示），所以此保单被保险人写成受益人且进行了背书，完全符合信用证的规定，而且是比直接写成“TO ORDER”更好的处理方式。被保险人写为受益人且由受益人背书，完全符合ISBP745第K21（B）款所要求的“保单的出具或背书须使其项下获得付款的权利在放单之时或之前被转让”。ICC FAQ 第570条也对此类问题做了明确解答：信用证不应开立成要求保险单据出具成“凭指示”；如信用证这样开立，则保险单据应当显示受益人为被保险人，且受益人应对单据进行空白背书。所以，保单的不符点不成立。

议付行根据以上分析向开证行发出反拒付报文。最终开证行到期付款。

总体而言，本次开证行拒付的起因除开证行机械地按单证“等同一致”的原则审单外，可能还有申请人施压的因素。如果议付行的业务素质不过硬，可能就无法维护受益人的合法权利。因此，银行单证人员应该努力加强自身的专业修养，才能灵活应对各种可能出现的棘手的问题。

作者单位：中国民生银行交易银行部上海单证中心