人体生命力指数用于生命状态评价及其意义的初探

李 霞 王 梅 张彦峰 彭 洋

（1.广西体育科学研究所，广西 南宁 530031；2.国家国民体质监测中心，北京 100086）

1 背景

党和国家历来高度重视人民健康。2016年中共中央、国务院印发了《“健康中国2030”规划纲要》，“健康中国”第一次上升为国家战略。健康是促进人的全面发展的必然要求，是经济社会发展的基础条件。实现国民健康长寿，是国家富强、民族振兴的重要标志，也是全国各族人民的共同愿望。

健康是人类永恒的追求。1978年世界卫生组织将“健康”定义为“不但是身体没有疾病或虚弱，还要有完整的生理、心理状态和社会适应能力”[1]（1989年又增加了道德健康）。然而，根据这一定义，现实生活中健康的人是极少的。目前，各种慢性病、恶性肿瘤等在全球蔓延。国际糖尿病联盟(IDF) 最新数据显示，2014年全世界有3.87 亿糖尿病患者，预计到2035年，糖尿病患病人数将增长55%，达到6亿[2]。高血压是全世界心血管疾病的主要的危险因素之一， 2014年一份针对18岁以上的中国人进行调查显示，我国高血压发病率高达29.6%，且男性高于女性[3]；COPD是严重危害人类健康的常见病和多发病，且其患病率和病死率呈逐年增高的趋势[4]。有研究报道日本 COPD患病率达10.40%[5]。王雅艳2011年的显示宁波一些社区城乡老年人总患病率为16.29%[6]。另外，恶性肿瘤作为威胁人类健康的重要疾病之一，2015年肿瘤已经成为仅次于心血管疾病的全球第二大死因。根据世界卫生组织癌症研究机构数据,2012年全球恶性肿瘤新发病例超过1400万[7]。预计到2030年，全球恶性肿瘤新发病例数将增加到 2400万例[8]。可以说，当今社会，各类慢性或重大疾病在人群中持续高发，且大多终生不愈，一旦被贴上某疾病的标签，这一负面信息很可能会终生伴随着这一庞大的人群。这不仅是个人的问题还是一个社会问题。然而，尽管这些人疾病状态无法改变，其生命的状态却可以通过各种手段得到全面改善。尤其是肿瘤患者，生命长度可能被大大的缩短，但能以积极阳光的心态、较好的体质面对疾病应该更具有现实意义，也需要有一个全新的评价体系来支撑他们对积极的活着的信念。实际上很多病人的体质非常好，精力充沛、充满活力，甚至看起来比没有疾病的人还要精神。另外，现实生活中，一些老年人比年轻人看起来更有活力；即使同样为病人，其体质、精力、活力也可以天差地别。也就是说不论是健康人还是病人，一些人可以生存质量很高，另一些人却相反。显然，使用健康、亚健康和疾病这样的分类方法并不能很好的说明人体的生命状态。基于以上原因，我们提出了生命力指数的概念，用于反映人的体质、精力、活力及意志力等，反映人体在面对各种环境变化时（如自然环境、社会压力、疾病等）的适应能力和生存的质量。疾病的指标可能终生伴随着病人，但生命力指数却可以通过运动、营养和心理干预，以及改变熬夜等不良生活习惯等得到全面改善。利用生命力指数这个变量更能反映现状，用其衡量人体生命的状态（或身体的状态）也更具有实际的、积极的意义。

2 生命力及人体生命指数

2.1 生命力相关概念

生命力就是维持和延续生命活动的能力，生存发展的能力。也指一种欣欣向荣、蓬勃向上的发展状态。人体生命力是由体质、精力、活力及意志力的综合组成的。精力是精神和体力，活力是旺盛的生命力、行动上、思想上或表达上的生动性、朝气蓬勃，刚劲有力。体力是人体活动时所能付出的力量。体力不是指最大的力量。而是指以最大力量连续对外所做的功，涉及到最大力量，最大耐力，体力应该是指一个人身体在最大力量连续作功的情况下身体不断提供能量所能持续的体力恢复能力。毅力是面对各种困难的勇气，是永不言败的精神。

生命哲学家提出了生命力的概念：除了物理的力和能之外，还有生命的力或能。认为生命力有其特殊性。柏格森认为生命力是一种向上喷发的冲动，物质则是生命冲动的逆转，是它向下坠落的结果。如果把生命力的概念再延伸到意志力，就形成叔本华、尼采的意志主义哲学。 如果把生命力的概念进一步扩大，把它理解为贯穿于一切存在物中的内在的动力，而把一切存在物理解为存在本身的表现形式的话，或者说，把存在者理解为存在本身显现的结果，那么就形成了海德格尔等的存在主义哲学。

生命力强弱体现在生命体对于环境的适应能力上。强大的生命力使生物能在恶劣的环境下顽强的生存、发展。人的生命力来于人的信念的支持，信念是影响生命力的一种因素。但仅有信念是不够的，还需要有其生理基础。

尽管有哲学观点认为生命是一种绵延，对于生命的这种绵延的特征是不能靠感官的观察和理智的分析所认识的，而只能在对自己的生命的直觉反省中认识到。然而，从以上的描述可以看到人体生命力即有其物质基础，也有心理因素。有内在的动力，也有其外在表现。既然如此，人体生命力的强弱就应该能被评价。我们提出了人体生命力指数，用于评价生命力的强弱，若认为DNA是生命力的物质基础，那么其外在表现就应该是体形、身体素质、身体机能等生理基础，以及精力、活力等积极向上的心态等的综合体现。

2.2 人体生命力指数

人体生命力指数是用来评价人体生命状态的新型指标。是反映人的体质、精力、活力及意志力的综合指标。人体生命力是机体对各种环境变化的适应能力，人体生命力指数也反映了人体各种状态下（包括健康、亚健康或疾病）的生存质量。这里的环境包括了自然环境、社会环境（各种社会压力）、自身的内环境变化（疾病状态）等。

3 生命力指数指标体系

生命力指数指标是反映人体生理基础、生物状态，心理因素等的综合指标。生理基础和心理因素相互影响，互相促进，生命力指标体系可分为两类。

3.1 客观指标体系（也即绝对值）

体质指标：包括形态指标（营养状况）、素质指标、机能指标。通过这些指标来评价体力、活动能力、反应能力等影响生命状态的生理基础。

与疾病相关的指标：各种慢性疾病（不同的疾病、严重程度等），疾病好转则该指标会有提高。

年龄：和寿命相关，寿命对生命力有一定的影响，包括家族中长寿情况。

3.2 主观指标体系

精力评价指标：通过疲劳量表评价人体的精力。在体质的基础上，只有吃的好、休息的好才能更有精力，因此疲劳状态、营养状态等会影响到人的精力。

意志力评价指标：与人的性格或个性在关，通过相关心理量表评价活力、信念等积极向上的心理状态。

3.3 关于生命力的偏差概念

绝对值——体质、已患难治愈的慢性疾病、自然寿命、个性等不易改变的指标做为绝对值。

状态值——在绝对值的基础，加权疲劳状态、营养等易变值。

预测值——与生活习惯等密切相关。不良的生活习惯，如一段时间的不锻炼、无良好的睡眠习惯、不科学的膳食等，都将会影响到下一阶段的生命力指数。因此可以通过不良习惯的调查结果推测出今后的生命力指数状态，称为预测值。

4 意义

在当今各种慢性病和恶性肿瘤高发的时代，在健康中国的大背景下，我们提出用人体生命力指数来评价人群的生命健康状态。本创意理念的意义在于：一是首次向世界提出了“人体生命力指数”这一新理念；二是与其他指数不同，人体生命力指数更通俗也更直接表达和反映个体生命的当下的体力状态和精神状态，更重要的是其以一个更积极的态度看待疾病和生命；三是不仅可以用其对各类人群进行生命状态的监测，还可以做为指导科学运动、合理饮食及良好心理调节等的指标，以达到预防疾病、改善亚健康人群及疾病人群健康状态的目的。为健康的评价及健康促进提供了一个新的思路和新概念。

[1]世界卫生组织. 阿拉木图宣言[E]. 国际初级卫生保健大会, 1978.

[2]International Diabetes Federation． IDF Diabetes Atlas Sixth edition poster update 2014 [EB/OL]．[2014－11－10]．http: / /www．idf．org /diabetesatlas /update－2014．

[3]Wang J, Zhang L, Wang F, Liu L, Wang H, China National Survey of Chronic Kidney Disease Working Group. Am J Hypertens, 2014, 27(11): 1355-1361.

[4] Edwards N M, Umland M, Ahrens D, et al. The silent epidemic among wisconsin women: chronic obstructive pulmonary disease trends,1980-2000[J].WMJ, 2005,104(4):50-54.

[5] Fukuchi Y, Nishimura M, Ichinose M, et al. COPD Epidemiology study [J]. Respirology,2004,9(4):458-465.

[6]王雅艳,李冰,王龙等，老年人慢性阻塞性肺病流行状况调查。中国现代医生[J],2011, 49(35):19-21.

[7]Torre LA, Bray F, Siegel RL, Ferlay J,Lortet-Tieulent J, Jemal A. Global cancer statistics,2012. CA: a cancer journal for clinicians.2015;65(2):87-108.

[8]Bray F, Jemal A, Grey N, Ferlay J, Forman D. Global cancer transitions according to the Human Development Index (2008-2030): a population-based study. The Lancet Oncology. 2012;13(8):790-801.