重建钢板与克氏针治疗锁骨骨折的临床效果观察

徐信龙　殷建华　张胜林　高晨亮　邹秀强　于信成

【摘要】 目的：比较分析锁骨骨折患者行重建钢板、克氏针两种内固定术治疗的效果。方法：将于笔者所在医院接受治疗的60例锁骨骨折患者分成两组，一组行重建钢板内固定治疗（重建组，30例），一组行克氏针内固定术治疗（克氏组，30例），观察并比对两组效果。结果：两组相关手术指标与骨折愈合时间对比差异无统计学意义（P>0.05），重建组疗效优良率是93.3%，相较于克氏组的80.0%明显较高，且重建组并发症发生率明显较克氏组低，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：在锁骨骨折的治疗中，相较于克氏针内固定术，重建钢板内固定术效果更为优越。

【关键词】 锁骨骨折； 重建钢板； 克氏针

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.20.059 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）20-0117-03

锁骨处于肩峰与胸骨柄之间，是对上肢与躯干进行连接的骨性支架，处于浅表的位置，细且弯曲，在高空坠落、车祸、外力击打的伤害下，骨折极易发生[1]。对于此类骨折的治疗，传统临床上常给予保守治疗，常有较多并发症出现，患者往往需要较长的恢复时间，对生活质量的影响严重。目前，人们对形体美感、生活质量提出了更高层次的要求，对于锁骨骨折的治疗，除了儿童与年纪较大患者外，临床上通常以手术治疗为主，笔者所在医院常用的手术是重建钢板内固定术与克氏针内固定术。为了以进一步对以上两种手术方法的应用效果进行对比，本次研究将60例患者分成两组，分别行重建钢板、克氏针内固定治疗，对两组患者的治疗效果进行比对，现对研究进行如下呈现。

1 资料与方法

1.1 一般资料

在笔者所在医院2013年7月-2015年12月接受治疗的锁骨骨折患者中选择60例为此次研究对象，随机将其分组如下：重建组（30例），男16例，女14例，年龄26～63岁，平均（45.3±6.5）岁，8例为斜形骨折，19例为粉碎性骨折，3例为横断骨折，12例为车祸所致，9例为高空坠落所致，6例为重物砸伤，3例为击打所致；克氏组（30例），男17例，女13例，年龄25～63岁，平均（44.6±6.5）岁，7例为斜形骨折，18例为粉碎性骨折，5例为横断骨折，13例为车祸所致，8例为高空坠落所致，5例为重物砸伤，4例为击打所致。两组一般资料比对差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 纳入与排除标准

（1）所选患者均在相关临床检查下被明确确诊为锁骨骨折。（2）所选患者均没有相关手术禁忌证存在。（3）研究前与患者进行了沟通，均同意参与到此次研究中。（4）将合并机体其他严重疾病、脏器功能存在障碍等患者排除在外。（5）将处于妊娠期、哺乳期等特殊时期的患者排除在外。

1.3 治疗方法

重建组30例患者接受重建钢板内固定术治疗：施予麻醉后，将患者姿势调整为仰卧位，将垫枕垫于患侧，头偏向健康的一侧，作横向平行的锁骨切口，对积血进行清除，施予锁骨复位处理，并以钳夹进行维持，依据患者实际病情选择钢板，斜形与横形骨折选择6孔的钢板，粉碎性骨折依據骨折严重程度选择7孔或者8孔的钢板，骨折线两端应该有3个螺钉以上。随后依据锁骨的形态对钢板进行塑造形，以螺钉进行固定，以PDS线对细小碎块的锁骨骨折进行固定，对固定情况进行观察后处理切口，完成治疗。术后，应用三角巾进行悬吊，持续3周左右，随后指导患者进行功能锻炼，10～18周的时视实际情况将钢板取出。

克氏组30例患者接受克氏针内固定治疗：麻醉、体位与重建组完全一致，沿着锁骨走行作切口，使骨折端暴露出来，对积血进行清除，以直径为2～2.5 mm的克氏针经过远端髓腔中逆行穿出肩背，对骨折进行复位处理后，顺行将克氏针打入骨折近端，术后处理与重建组一致。

术后，两组都以抗生素进行7 d左右的预防感染治疗，克氏组应用锁骨带对患肢进行4～6周的固定，术后第2天开始指导患者对腕关节进行锻炼，锁骨带解除后，指导患者对肩部功能进行锻炼。重建组术后一般无需特殊固定，术后第2天开始指导患者对腕关节进行锻炼，2周后开始进行肩关节功能的锻炼。

1.4 观察指标及评价标准

（1）记录两组手术时间、术中失血量、骨折愈合的时间，并比对。（2）对两组治疗效果的判定，“优秀”：治疗3个月后，锁骨骨折恢复了解剖位置，行X线片检查显示对位线良好，周围关节或组织没有疼痛感，肩关节能够正常活动；“良好”：治疗3个月后，锁骨骨折恢复了80%的解剖位置，行X线片检查显示有少量的移位，周围关节与组织没有明显痛感，肩关节基本能够正常活动；“差”：治疗3个月后，锁骨骨折解剖没有复位，周围关节或组织有明显的痛感，肩关节难以实现正常活动。优良率=优秀率+良好率[2-3]。（3）观察比较两组术后发生并发症的情况。

1.5 统计学处理

采用SPSS 20.0软件进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组相关手术指标与恢复时间对比

重建组手术时间是（55.3±4.6）min，术中失血量是（80.1±5.2）ml，骨折愈合时间是（9.6±3.2）周；克氏组手术时间是（56.3±3.6）min，术中失血量是（81.2±5.2）ml，骨折愈合时间是（9.8±3.3）周。两组进行对比，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.2 两组疗效对比

重建组优良率是93.3%，克氏组是80.0%，两组优良率进行对比，重建组明显较高，差异有统计学意义（P<0.05）

2.3 两组术后并发症发生情况对比

术后，重建组1例出现螺钉松动，1例畸形愈合，并发症发生率是6.7%（2/30）；克氏组2例出现畸形愈合，2例出现针道感染，2例出现克氏针松动，并发症发生率是20.0%（6/30）。两组并发症发生率进行比对，明显重建组较低，差异有统计学意义（P<0.05）。endprint

3 讨论

锁骨骨干较细，受到强力时，极易发生骨折，锁骨骨折属于骨科常见病的一种，骨折发生后，若不及时给予有效性治疗，则可致使身体出现畸形，不但会对肢体的美观性、功能性造成影响，而且还会对患者生活质量造成严重影响。对于锁骨骨折的治疗，传统临床上常给予保守治疗，需要的恢复时间较长，且会致使畸形愈合出现。对于锁骨骨折的治疗，临床上历来都对手术适应证有严格的要求，选用保守治疗，虽然可能会有畸形愈合出现，但骨膜分离、骨折不愈合、延缓愈合等基本不会出现。近年来，人们观念不断发生变化，内固定術已经成为对骨折实施治疗的重要方法之一，对于骨折的治疗，人们越来越追求“功能优化”，不但要求对骨折进行有效的复位与固定，而且要求肩关节功能可以恢复正常，以对生活质量进行改善[4]。因此，如果患者没有手术禁忌证，大多数临床还是会选择手术对锁骨骨折患者进行治疗，常见的手术方法有克氏针内固定术、重建钢板内固定术两种，克氏针内固定术主要是对骨折进行切开复位后以克氏针进行固定，手术的创伤较小，取针容易。但克氏针的固定不够牢固，可对肩关节的功能造成影响，容易松动。滑脱，不仅会对骨折的愈合造成影响，而且有滑入胸膜、肺部、心脏的可能性[5-6]。重建钢板内固定术属于一种新型的手术方式，不会对患者造成较大创伤，且固定牢固，可使患者在较短时间内恢复。总的来说，相较于克氏针内固定术，重建钢板内固定术具有以下几个方面的优势：（1）重建钢板具有可塑性，可对骨折端进行稳固的固定，产生生物力学环境，以对骨折的愈合进行促进[7]。（2）此种手术操作较为简单，即使是在基层医院，也能够推广应用[8]。（3）不会对患者造成较大创伤，骨折愈合的时间相对较短，大多数患者都能够接受。（4）固定牢固，一般不会有松动、滑动出现，可使患者术后不适感减轻，促进肩关节功能的恢复。

本次研究中，两组患者分别接受了不同的手术治疗，结果显示，两组相关手术指标与骨折愈合时间比对无显著差异（P>0.05），重建组疗效优良率是93.3%，相较于克氏组的80.0%明显较高，且重建组并发症发生率明显较克氏组低（P<0.05）。综上，对锁骨骨折患者实施治疗时，临床上应该依据实际情况，尽量选择重建钢板内固定术，以促进临床效果的提升，使患者恢复的时间缩短，从而对患者生活质量进行有效改善。

参考文献

[1]詹兴洪，董乃健.锁骨切开复位内固定术治疗锁骨骨折效果分析[J].心理医生，2016，22（19）：45-46.

[2]谷造华，贺尧，李海泉，等.微创经皮锁定钢板治疗锁骨骨折的疗效和安全性分析[J].临床医学工程，2014，21（10）：1257-1258.

[3]吴凯.探讨保守治疗与植入物内固定治疗用于锁骨骨折治疗中的疗效对比[EB/OL].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2015，15（63）：49-50.

[4]李建刚，王良勇.探讨治疗锁骨骨折应用不同内固定方式的治疗效果[EB/OL].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2016，16（70）：88-97.

[5]董立群.不同手术方式治疗锁骨骨折116例临床疗效分析[EB/OL].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2015，15（59）：46.

[6]谭红枫.3种内固定方法治疗锁骨骨折临床分析[J].中国医药科学，2014，4（19）：176-178.

[7]高会刚.浅谈重建钢板前置内固定治疗锁骨骨折的临床体会[J].中医临床研究，2015，7（27）：117-118.

[8]李茂林.探讨不同手术方式治疗锁骨骨折78例疗效比较[J].医药前沿，2016，6（12）：155-156.

（收稿日期：2017-03-13）endprint