钢板螺钉内固定与记忆合金治疗锁骨骨折的疗效比较

袁权华　袁国伟　黄颖

【摘 要】 目的：对比分析钢板螺钉内固定与记忆合金治疗锁骨骨折的临床疗效。方法：选取54例锁骨骨折患者作为研究对象，随机分为观察组和对照组各27例。对照组采用钢板螺钉内固定进行治疗，观察组采用记忆合金内固定进行治疗，观察两组各项指标和治疗效果优良率。结果：观察组手术时间、术中出血量、术后制动时间、骨折愈合时间均明显优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；两组治疗效果优良率差异无统计学意义（P>0.05），其中，对照组有1例治疗效果差。结论：钢板螺钉内固定与记忆合金治疗锁骨骨折的临床疗效显著，预后效果良好，适合临床应用。

【关键词】 记忆合金；钢板螺钉内固定；锁骨骨折

【中图分类号】R274.1 【文献标志码】 A 【文章编号】1007-8517（2016）06-0130-02

锁骨架于肩峰与胸骨柄之间，在连接躯干与上肢方面起着不可取代的作用，在外力的作用下易发生骨折[1]。经过长期的临床研究显示，锁骨骨折的发生率占全身骨折的 5%～10%，多数发生于儿童与青年。骨折后，患者会表现出局部肿胀、皮下瘀血、压痛或有畸形等[2]。近年来，锁骨骨折频繁发生，多数由车祸造成，还有少数是在高空作业时坠落造成，多数患者在接受治疗时，选择钢板螺钉和记忆合金内固定法进行治疗，两种治疗均能取得较显著的临床疗效。笔者就钢板螺钉内固定与记忆合金治疗锁骨骨折的临床疗效开展对比研究。具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2012年2月至2015年3月于我院接受治疗的54例锁骨骨折患者作为研究对象。利用微机法将患者随机分为观察组和对照组两组，对照组采用钢板螺钉内固定进行治疗，观察组采用记忆合金内固定进行治疗。观察组27例，男18例，女9例，年龄18～45岁；斜行骨折13例，横行骨折8 例，粉碎性骨折6例。对照组27例，男17例，女10例，年龄19～50岁；斜行骨折10例，横行骨折12 例，粉碎性骨折5例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 所有患者入院时均进行全身麻醉，采取仰卧位，肩部适当抬高，并将受伤手臂展开。对照组给予钢板螺钉内固定，具体为：采取X线对骨折部位进行定位，在后外侧切一个长度为4～7cm的切口，适当分离粘连的骨膜，依据X线检查结果显示，确定钢板形状进行钢板螺钉内固定，通过钢板和弹簧圈的力量将骨折锁骨复位固定。粉碎性骨折患者，使用细丝进行捆绑再复位固定。安装钢板时，先在骨折两端钻孔，用螺钉将相应的钢板固定，用尾钉紧固后，关闭切口。观察组给予记忆合金内固定，具体为：复位、切口与对照组相同，适当分离粘连的骨膜和肌肉止点，依据骨折状况，确定记忆合金形状进行内固定。固定时，尽量减少对软组织的损伤，保护血液循环。将杀菌消毒的记忆合金安装在已经复位的锁骨上，每侧固定3个定位点，安装稳定后，缝合伤口。

1.3 疗效评价[3]疗效评价分为优、良、中、差四等。优：患者骨折部位正常愈合，符合生理解剖位置，且无畸形出现，关节正常活动；良：患者骨折部位正常愈合，60%～80%符合生理解剖位置，有局部畸形隆起，关节能够正常活动；中：患者骨折部位正常愈合，畸形隆起面积较大，关节能够正常活动但有一定限制；差：患者骨折部位90%以上畸形愈合，易再次骨折，且关节活动受较大程度的限制。

1.4 统计学分析 选用SPSS 19.0进行统计分析，计量资料采用（x[TX-*3]±s）来表示，组间比较采用t检验，计数资料的组间比较采用χ2检验，P<0.05时组间差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组各项手术指标比较 观察组手术时间、术中出血量、术后制动时间、骨折愈合时间明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

锁骨架于肩峰与胸骨柄之间，在连接躯干与上肢方面起着不可取代的作用，在外力的作用下易发生骨折[1]。经过长期的临床研究显示，锁骨骨折的发生率占全身骨折的 5%～10%，多数发生于儿童与青年。骨折后，患者会表现出局部肿胀、皮下瘀血、压痛或有畸形等[2]。近年来，锁骨骨折频繁发生，多数由车祸造成，还有少数是在高空作业时坠落造成，多数患者在接受治疗时，选择钢板螺钉和记忆合金内固定法进行治疗，两种治疗均能取得较显著的临床疗效。笔者就钢板螺钉内固定与记忆合金治疗锁骨骨折的临床疗效开展对比研究。具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2012年2月至2015年3月于我院接受治疗的54例锁骨骨折患者作为研究对象。利用微机法将患者随机分为观察组和对照组两组，对照组采用钢板螺钉内固定进行治疗，观察组采用记忆合金内固定进行治疗。观察组27例，男18例，女9例，年龄18～45岁；斜行骨折13例，横行骨折8 例，粉碎性骨折6例。对照组27例，男17例，女10例，年龄19～50岁；斜行骨折10例，横行骨折12 例，粉碎性骨折5例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 所有患者入院时均进行全身麻醉，采取仰卧位，肩部适当抬高，并将受伤手臂展开。对照组给予钢板螺钉内固定，具体为：采取X线对骨折部位进行定位，在后外侧切一个长度为4～7cm的切口，适当分离粘连的骨膜，依据X线检查结果显示，确定钢板形状进行钢板螺钉内固定，通过钢板和弹簧圈的力量将骨折锁骨复位固定。粉碎性骨折患者，使用细丝进行捆绑再复位固定。安装钢板时，先在骨折两端钻孔，用螺钉将相应的钢板固定，用尾钉紧固后，关闭切口。观察组给予记忆合金内固定，具体为：复位、切口与对照组相同，适当分离粘连的骨膜和肌肉止点，依据骨折状况，确定记忆合金形状进行内固定。固定时，尽量减少对软组织的损伤，保护血液循环。将杀菌消毒的记忆合金安装在已经复位的锁骨上，每侧固定3个定位点，安装稳定后，缝合伤口。

1.3 疗效评价[3]疗效评价分为优、良、中、差四等。优：患者骨折部位正常愈合，符合生理解剖位置，且无畸形出现，关节正常活动；良：患者骨折部位正常愈合，60%～80%符合生理解剖位置，有局部畸形隆起，关节能够正常活动；中：患者骨折部位正常愈合，畸形隆起面积较大，关节能够正常活动但有一定限制；差：患者骨折部位90%以上畸形愈合，易再次骨折，且关节活动受较大程度的限制。

1.4 统计学分析 选用SPSS 19.0进行统计分析，计量资料采用（x[TX-*3]±s）来表示，组间比较采用t检验，计数资料的组间比较采用χ2检验，P<0.05时组间差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组各项手术指标比较 观察组手术时间、术中出血量、术后制动时间、骨折愈合时间明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组治疗效果比较 两组治疗效果优良率的比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

3 讨论

锁骨是架于肩峰与胸骨柄之间的“S”形骨，在躯干与上肢的连接方面起着不可取代的作用。目前，锁骨骨折是一种较为常见的骨折，其发生率一直不断上升，占全部骨折发生率的5～10%，其中，由于锁骨中1/3处无肌肉和韧带保护，极易发生骨折[4]。解剖学显示锁骨骨折多数是由于外部强力冲撞而造成的，骨折多数呈斜形，少数是粉碎性。在临床实践中，多数骨科专家发现，锁骨骨折仅采用保守治疗，极易发生畸形愈合，严重影响肩关节的活动，增加患者的疼痛和神经血管损伤，且易发生二次骨折。近年，随着内固定材料和技术的不断发展，内固定治疗骨折已经成为人们首选方法。我院为研究钢板螺钉内固定与记忆合金内固定治疗锁骨骨折的临床疗效进行了本次对比研究。

钢板螺钉内固定[5]具有以下特点：①钢板与组织相容性好；②钢板易塑形，适合多种类型骨折；③对骨折端的抗旋转能力强。而记忆合金内固定[6]的特点是：①具有良好的记忆性能，利于骨折愈合；②耐疲劳、耐腐蚀、耐磨损；③使用方法简单。从本次研究结果显示两种治疗方法均有明显的效果，但是记忆合金治疗明显优于钢板螺钉内固定法，其中，记忆合金治疗术中出血量为（40.3±3.4）ml、骨折愈合时间为（2.7±0.3）月明显低于钢板螺钉内固定治疗患者的（49.3±4.2）ml、（3.0±0.6）月。在钢板螺钉内固定治疗有1例发生了螺钉脱落现象，造成二次骨折，而记忆合金治疗中没有发生脱落现象。在粉碎性骨折治疗方面，钢板螺钉内固定更适合，经钢板螺钉内固定治疗的5例粉碎性骨折患者基本上都正常愈合，而经记忆合金治疗的6例粉碎性骨折患者有3例患者出现局部畸形愈合。

综上所述，钢板螺钉内固定与记忆合金治疗锁骨骨折的临床疗效明显，预后效果良好，适合临床应用。

参考文献

[1]骆宇春，王诗波，樊嵘，等.体外钢板固定治疗锁骨骨折的应用解剖[J].中国临床解剖学杂志，2012，30（1）：26-28.

[2]王诗波，骆宇春，许斌，等.体外钢板固定治疗锁骨中段骨折（附31例报告）[J].中国矫形外科杂志，2012，20（2）：125-127.

[3]曾浪清，陈云丰，张长青，等.重建钢板与钛制弹性钉两种内固定方式治疗锁骨中段骨折的有限元分析[J].医用生物力学，2013，28（4）：441-447.

[4]刘洋，沈洪涛.重建固定带与记忆合金环抱器治疗老年锁骨中段骨折的效果[J].中国老年学杂志，2013，33（3）：680-681.

[5]黄智慧，丁亮华，何双华，等.微创Herbert螺钉固定治疗锁骨中段骨折[J].天津医药，2012，40（9）：949-950.

[6]徐明，陶圣祥，何振华，等.T型锁定钢板内固定治疗Allman Ⅲ类锁骨骨折[J].实用医学杂志，2012，28（14）：2472-2473.

（收稿日期：2016.01.08）