心理护理程序对食管癌放射治疗患者生活质量的影响探究

王联霞

【摘要】 目的：探究食管癌放疗患者在接受心理护理后生活质量的变化。方法：择取2014年2月-2016年12月于笔者所在医院实行放射治疗的80例食管癌患者，按照实行的护理模式进行分组：行常规护理的40例患者为对照组，基于常规护理加行心理护理程序的40例患者为研究组。比较两组的护理效果及相关临床指标。结果：护理后，研究组的躯体功能评分为（83.46±6.74）分，角色功能评分为（82.16±6.69）分，情绪功能评分为（87.47±5.73）分，认知功能评分为（85.85±6.37）分，社会功能评分为（88.57±6.91）分，总体生活质量评分为（89.44±7.66）分；对照组则依次为（70.13±5.60）、（68.75±6.48）、（72.10±5.22）、（69.16±5.84）、（71.30±6.43）、（74.29±8.47）分；研究组住院时间为（39.33±2.16）d，对照组为（49.23±7.28）d；研究组并发症总发生率为7.5%，对照组为42.5%；研究组的各项指标优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：为食管癌患者在放射治疗前后实行心理护理，可以改善其负性情绪，提高其生活质量。

【关键词】 心理护理程序； 食管癌； 放射治疗； 生活质量； 影响

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.20.025 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）20-0055-02

食管癌与胃癌等消化系统恶性肿瘤一样，对患者的生活质量有着非常明显的影响，不仅使机体因功能障碍而出现病痛，还会引发一系列的情感障碍与精神障碍，使患者在社会功能和角色功能上出现巨大的变化。事实上，生活质量可以从两个角度进行评估，其一是日常生活能力，其二是疾病控制满意度[1]。食管癌患者常因化疗而出现难以忍受的并发症，其日常生活能力与疾病控制满意度都不甚理想，因此临床需要为食管癌患者进行相应的护理干预，以改善其当前不佳的生活状态。本文选取2014年2月-2016年12月收治的80例食管癌放疗患者，试探析心理护理程序给患者生活质量带来的具体影响，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年2月-2016年12月于笔者所在医院实行放射治疗的80例食管癌患者，纳入标准：（1）临床表现均与食管癌的诊断标准相符；（2）卡氏评分在70分以上；（3）当前正处于焦虑、抑郁等负性心理状态中；（4）自愿参与并签署协议；（5）获得医院伦理委员会批准[2]。排除标准：（1）有根治性放疗史；（2）年龄≥80岁；（3）妊娠哺乳期女性[3]。将所选患者按照实行的护理模式进行分组：行常规护理的40例患者为对照组，基于常规护理加行心理护理程序的40例患者为研究组。研究组中，男29例，女11例；年龄33～77岁，平均（55.28±10.34）岁；病程3个月～3年，平均（1.73±0.48）年；病理分期：Ⅰ期18例，

Ⅱ期16例，Ⅲ期6例；文化水平：中专及以下11例，高中及专科17例，本科及以上12例。对照组中，男27例，女13例；年龄34～76岁，平均（55.33±10.42）岁；病程4个月～3年，平均（1.81±0.52）年；病理分期：Ⅰ期20例，Ⅱ期15例，Ⅲ期5例；文化水平：中专及以下10例，高中及专科19例，本科及以上11例。两组患者病理分期、病程、性别、年龄、文化水平等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

对照组行常规护理，研究组行临床心理护理程序，首先组建心理护理小组，组内人员至少需要具有2年以上的责任护士经历或5年以上的放疗工作经验，学历不得低于专科，同时需要具有良好的语言表达能力、交流沟通能力及组织协调能力。组员组成应为护师与主管护师各3名，在其接受相关培训及心理护理理论教育后，给予相应的严格考核，待其通过考核、取得相应资质之后安排上岗[3]。随后，护理人员按照心理护理程序为患者给予护理干预：（1）放射治疗前1周。为防止患者因对疾病本身和疾病治疗方法不了解而产生恐惧、焦虑情绪，护理人员应提前为患者做好健康教育工作，在日常与患者的交流中告知患者食管癌的相关疾病知识、放疗的具体操作及治疗后可能出现的各种不良反应，使患者做好心理準备，可以客观地面对治疗。（2）放射治疗早期。针对患者因放射治疗而产生的不良反应，护理人员应积极给予健康指导，使患者掌握自我护理技巧，结合护理人员日常提供的护理干预，最大限度地减轻患者的痛苦。对于情绪波动较大的患者，应及时给予心理疏导，日常交流中应积极鼓励患者，并指导其调节情绪，以免负性情绪严重，影响生理功能的恢复。（3）放射治疗中期。除了继续加强交流，给予健康教育与心理疏导，指导患者学会调节情绪，还可以在室内播放一些节奏舒缓的纯音乐，使患者可以身心放松、焦虑抑郁情绪得到疏导。若条件允许，护理人员还可以引导患者进入冥想状态，如此可以使患者全身肌肉放松，以免植物神经始终处于紧张状态，使身体出现不适[4]。对于身体状况相对较好、可以下床活动的患者，可按照患者的实际情况制定个体化的体育锻炼方案，如散步、打太极拳，如此可以提高患者免疫力，强健体魄，同时还能分散注意力，减轻不良反应及癌症本身给患者带来的不适。（4）放射治疗后期。此时仍需给予心理疏导、放松训练、健康教育等护理措施，同时护理人员可以采用暗示技巧或直接在沟通中使患者意识到放疗的效果。此外，护理人员可以联合患者的亲朋好友，为患者提供家庭支持与社会支持，使其恢复回归家庭与社会的自信。（5）出院指导及随访。在患者出院后，仍应为患者进行心理护理，护理人员可以在上门随访或电话随访中给予患者鼓励，同时告知患者家属应在生活中给予患者肯定与支持，以免患者因负性情绪导致病情复发。

1.3 观察指标及评价标准

本研究选择QLQ-C30量表进行生活质量评估，此量表由欧洲癌症研究会所指制定，共包括5个功能量表与30个条目，每一个项目均为百分满分值，分值越高则患者生活质量越好，分值越低则患者生活质量越差[5]。比较两组患者的并发症发生率与住院时间，用以衡量心理护理程序给患者病情带来的控制效果。endprint

1.4 統计学处理

本研究数据采用SPSS 17.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 并发症发生率与住院时间

研究组的并发症总发生率为7.5%，对照组为42.5%，研究组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；此外，研究组的住院时间也远远短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）

2.2 生活质量评分

研究组护理后的社会功能评分、认知功能评分、情绪功能评分、角色功能评分、其他功能评分、总体生活质量评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

当前阶段临床护理不再仅仅以“患者”为核心，围绕其展开护理工作，而是将“生物-心理-社会”这一医学模式作为临床护理的主要原则，为患者在开展生理护理的同时加强对患者心理的护理[6]。以本文为例，食管癌作为一种恶性肿瘤，其本身也是一种身心疾病，患者会因食管癌本身及放疗带来的不良反应而发生生理与心理的双重伤害，护理人员应在临床上根据患者的具体心理问题去制定相应的护理计划，有目的地改善患者的负性心理，通过交流沟通、心理疏导、健康教育、情绪调节指导等心理护理措施，按照有序的心理护理程序为患者给予有效的护理干预，在最大程度上增强患者的社会、角色、躯体功能，从根本上改善患者的生活质量[7]。事实上，通过执行心理护理程序，患者可以在放疗早期做好对疾病的正确认知，而在放疗中期，面对不良反应带来的双重痛苦，实行心理护理可以避免患者因难以忍受痛苦而放弃治疗；而在放疗后期，患者可能因对放疗的过度依赖而对回归社会与家庭产生恐惧情绪，这时护理人员所给予的护理干预措施可以为患者回归社会与家庭做好准备[8]。可以说，心理护理程序按照每一阶段患者的特性采取了针对性的护理措施，所以在改善生活质量上具有非常积极的影响。本文结果中，研究组的并发症总发生率7.5%，住院时间明显短于对照组， 研究组各项生活质量评分明显高于对照组，正是心理护理程序良好作用的直接体现。

综上所述，食管癌患者多因放射治疗而出现不良反应，无论是生理还是心理均有明显的不适感受，其生活质量普遍较差，临床可以按照心理护理程序为患者提供有序的心理指导，通过心理护理间接改善患者的生理状况，使患者的生活质量得到显著的提高。

参考文献

[1]吴玉珍，叶明蕊.心理护理程序对食管癌放射治疗患者生活质量的影响[J].中外医学研究，2016，14（22）：81-82.

[2] Wang Z X，Yuan C Q，Guan J，et al.Factors associated with psychological characteristics in patients with hepatic malignancy before interventional procedures[J].Asian Pacific Journal of Cancer Prevention Apjcp，2012，13（1）：309-314.

[3]李燕婕.观察实施心理护理对肿瘤放疗患者焦虑和抑郁状态的影响[J].中外医学研究，2014，12（26）：119-120.

[4]师文华.临床心理护理程序对食管癌放射治疗患者生活质量的影响[J].中国现代药物应用，2014，8（5）：203-204.

[5]王卉.优质护理对食管癌放疗患者的影响[J].中外医学研究，2013，11（30）：87-88.

[6] Meneses K D，Mcnees P，Loerzel V W，et al.Transition from treatment to survivorship： effects of a psychoeducational intervention on quality of life in breast cancer survivors[J].Oncology Nursing Forum，2007，34（5）：1007.

[7] Cheng Q M，Kong C Q，Chang S Y，et al.Effects of psychological nursing intervention on personality characteristics and quality of life of patients with esophageal cancer[J].Clinics & Research in Hepatology & Gastroenterology，2013，37（3）：283-288.

[8] Yoshimura Y，Shirata K，Maeda Y，et al.Quality of Life after Distal Subtotal Gastrectomy by Reconstructive Procedure-Evaluation with Psychological Health Scored by GHQ28[J].Nippon Shokaki Geka Gakkai Zasshi，2007，40（2）：157-163.

（收稿日期：2017-03-04）endprint