不同修复材料在口腔临床修复治疗过程中的统计分析

李琴+王继春

【摘要】 目的：统计分析不同修复材料治疗效果，为后续治疗提供理论依据，避免和减少破裂和松动脱落等失效案例的发生。方法：将2015年2月-2016年1月笔者所在科室收治的口腔修复的150例患者（共174颗牙）人工分为金属组（82例）、树脂组（43例）和陶瓷组（25例）。按照修复后1个月患者复诊和1年内对患者进行术后回访，按评价指标进行数据统计。结果：1个月内患者满意度为100%，对患者进行修复术后1年内回访后的统计显示，金属组出现松动脱落5例，牙龈红肿出血1例，成功率为92.7%（76/82）；树脂组出现牙龈红肿出血2例，成功率为95.3%（41/43），陶瓷组出现破裂4例，松动脱落1例，成功率为80.0%（20/25），失败病例主要是由患者主观原因所致。结论：在正确实施治疗术和采取科学合理的防护措施前提下，三种修复材料均能达到预期的修复效果，在临床诊疗过程中，除尊重患者意愿外，掌握不同修复材料修复后可能出现的问题，向患者强调对修复体保护意识和注意口腔卫生的重要性，避免因保护不当和口腔卫生状况不佳诱发修复体破裂、松动脱落等案例的发生。

【关键词】 口腔修复材料； 治疗效果； 比较分析

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.19.013 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）19-0027-03

Statistic and Analysis on the Different Restorative Materials during the Process of Dental Restoration Treatment/LI Qin，WANG Ji-chun.//Chinese and Foreign Medical Research，2017，15（19）：27-29

【Abstract】 Objective：To analyze the treatment effect of the different type repair materials during the Oral repair treatment，provide theoretical basis for the follow-up treatment， avoid and reduce the failure cases happenning. Method：150（174 teeth）patients having been treated by the authors department from February 2015 to January 2016 were divided into metal group （82 cases），resin group （43cases） and ceramic group （25 cases），according to the evaluation index，the statistics data of the patients treatment effect were analyzed.Result：Patients satisfaction was 100% within a month，in 1 year，5 patients appeared loose or dislocation and and 1 patient appeared gingival bleeding in the metal group，the success rate was 92.7%（76/82），2 patients appeared gingival bleeding in the resin group，the success rate was 97.6%（41/43），4 patients appeared fracture and 1 patient appeared loose or dislocation ceramic group，the success rate was 80.0%（20/25）.Conclusion：If the doctor take correct implementation and the patients use scientific and reasonable protective measures，three kinds of repair material can achieve the desired repair effect，during the clinical diagnosis process，besides fully respecting patientswill，master the possible problems after treatment，emphasize the the importance to protect restoration i and pay attention to oral hygiene，failure cases of restoration loose and restoration fracture will be markedly decreased.

【Key words】 Oral repair material； Treatment effect； Analysis

First-authors address： Beijing Fengtai District Nanyuan Community Health Service Center，Beijing 100076，China

在臨床治疗因龋齿、外伤等原因造成的牙体缺损过程中，常用的修复材料主要分为合金材料、陶瓷材料和复合树脂等三大类，金属材料常用的主要包括镍铬合金、钴铬合金、钛合金、纯钛、金合金等，陶瓷类材料常用的主要氧化铝陶瓷和氧化锆陶瓷，复合树脂主要以二丙烯酸树脂为基体，通过不同添加剂进行改性，获得不同性能和品牌的树脂类修复材料[1-4]。金属类修复材料价格相对低、强度高、结实，临床使用时间长、工艺简单等优点，陶瓷类修复材料具有美观、光泽度高、化学性能稳定、耐磨等优点[5]，复合树脂与牙齿颜色相近，生物相容性好，具有外形美观、操作方便、价格适中等优势，三类材料各有优势，本文选取2015年2月-2016年1月笔者所在科室收治的牙体缺损患者150例为研究对象，对金属类、陶瓷类和树脂类三种修复材料修复对象的满意程度、修复效果及出现的问题进行统计分析，为临床治疗口腔修复患者所用材料的选取提供数据支持，具体汇报如下。endprint

1 资料与方法

1.1 一般资料

2015年2月-2016年1月笔者所在科室共收治牙体缺损患者150例，共174颗牙，进行诊疗过程中，对患者详细介绍三种材料的优点、不足和价格，根据患者意愿，采用不同的修复方法，分类方法按材料类别，将患者分为金属组（A组）、树脂组（B组）和陶瓷组（C组）。其中金属组82例（106颗牙），树脂组43例（43颗牙），陶瓷组25例（25颗牙）。

1.2 方法

在了解患者既往病史的基础上，检查患者口腔颌面状况及咀嚼功能，必要时，作牙冠延长术、牙槽修整术或正畸调整，制定个性化的修复方案；严格按照固定修复要求，在完成牙体预备、印模、颌位记录和修复体制备等工作的基础上，通过试戴、调整，最终完成患者牙体缺损部位的修复。

1.3 观察指标

修复后1个月内患者反映的问题、治疗3个月和1年后进行随访，统计分析患者满意程度，是否出现破裂、松動脱落、牙龈红肿出血等异常情况，计算治疗成功率。

1.4 数据处理及对比

对患者进行组内、组间治疗方式的治疗效果进行统计分析，根据结果，评判不同诊疗技术治疗效果，为后续患者的有效治疗提供技术依据。

2 结果

2.1 不同患者诊疗方式的统计对比

采用金属材料进行修复的患者多为老年人，80%以上为48岁以上人员，该类患者最关注的问题是费用问题，采用树脂材料进行修复的患者多为中年人，患者年龄集中在40岁左右，该类患者主要关注修复体的舒适度和修复费用；35岁以下患者全部要求采用烤瓷材料进行修复，主要关注美观，见表1。

2.2 患者满意度及修复效果

对150例患者进行缺损采用不同修复方式治疗1个月后，未出现患者对治疗效果不满意的情况，患者满意度为100%。治疗1年后，金属组出现松动脱落5例，牙龈红肿出血1例，成功率为92.7%（76/82）；树脂组出现牙龈红肿出血2例，成功率为95.3%（41/43），陶瓷组出现破裂4例，松动脱落1例，成功率为80.0%（20/25），见表2。

3 讨论

作为一名社区医护工作者，负责所辖社区近5000人的口腔医疗服务工作。从患者采用治疗方式的年龄分布来看，老年患者大多要求采用金属材料进行修复，部分中年患者能够接受医生的建议，采用修复效果好、经济实惠的修复方式，对年轻人而言，因关注美观大方，全部要求采用陶瓷材料进行修复。从治疗的实际效果看，不同方式出现的问题与患者的生理、保护意识、材质等因素有关。此外，由于口内咀嚼过程比较复杂，治疗效果受牙科材料性能和患者的保护意识等因素影响。

出现破裂的4例患者均为采用烤瓷固定修复，虽然考陶瓷材料是固定修复的理想材料，但由于该类材料脆性大，患者均为青年群体，工作压力大，对修复体保护意识不够，进食坚果等坚硬食物，致使出现修复体破裂。此外，修复体的破裂也受咬合力、接触时间等因素的影响[6]。相关研究结果表明，陶瓷修复体的粗糙度会影响材料的磨耗性能和力学性能[3-5，12]，试戴程中调后对修复体的抛光度不足，不仅会诱发陶瓷修复体表面磨损量增大，由于表面粗糙不平，在食用坚硬食物的过程中修复体表面受力程度和应力集中水平不同，在应力集中最显著部位诱发修复体初始开裂，裂纹逐步扩展，最终造成烤瓷修复体的表面破裂。

采用树脂材料修复体的患者共有43例，未发生修复体破裂、松动等失败案例，从材料角度而言，树脂材料在三类修复材料中，硬度最低，耐磨性最差[7]，之所以未出现破裂等失效案例，一方面是由于采用该类材料修复的患者均为中年以上患者，对修复体的保护意识较强，另一方面，患者落实医嘱的程度较好，从而避免了修复体破裂案例的发生。采用该类材料修复的患者还出现了2例牙龈出血，是由于患者的口腔状况和树脂修复体共同作用，使牙龈发生病变所致[8～11]。

金属材料修复体具有抗腐蚀、耐磨、且成本低廉，是广大老年普遍接受的修复方式，采用该类材料修复体的患者1年内出现修复体松动脱落5例，牙龈出血1例，共6例失败的病例。从该类患者的年龄分布来看，采用该种修复技术的患者中老年以上，患者占80%以上，出现修复体松动脱落的患者复查结果表明，5例患者年龄均在65岁以上，因平时对口腔卫生重视程度不够和年龄偏大等因素的影响，出现牙床萎缩和吸收，导致原有修复体周边出现间隙，在咀嚼过程中，食物通过间隙作用于修复体，对修复体产生附加剪切作用力，随着时间的延长，导致修复体松动脱落。临床研究显示，金属材料修复体短时间内对牙周组织的影响较小，但随着时间的延长，对牙周组织的影响逐渐增加，1例患者出现牙龈出血，是由于金属修复体对患者牙周产生影响，诱发牙龈出血[12]。

本次研究对比分析了金属、树脂、陶瓷三种材料的修复效果，结果显示，通过对三组患者1个月内患者满意度、1年内的随访和修复效果统计对比，三种修复方式1个月内的患者满意度为100%，采用金属材料修复1年内成功率为92.7%，采用树脂材料修复1年内成功率为97.6%，采用陶瓷材料修复1年内成功率为80.0%。金属材料修复效果和树脂材料修复效果成功率与文献[3-4]研究结果一致，采用陶瓷修复材料成功率低于其他两类，主要是由于患者对修复体的保护意识不够所致，虽没发生医疗事故纠纷，但对患者造成一定的经济负担。

综上所述，临床修复治疗过程中，在充分尊重患者意愿的前提下，对患者讲明不同修复材料修复后可能出现的问题，重点强调对修复体保护意识和注意口腔卫生的重要性，避免因保护不当和口腔卫生状况不佳诱发修复体破裂、松动脱落等案例的发生。

参考文献

[1]龚蕾，肖虹.不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素[J].中国组织工程研究与临床康复，2010，14（29）：5423-5424.

[2]尹崇志.不同口腔修复材料摩擦性能比较及其影响因素分析[J].健康必读（下旬刊），2011，9（9）：266-267.

[3]施存山，刘建，刘延峰.口腔修复中不同材料摩擦性能的比较分析[J].中国美容医学，2011，20（z4）：168.

[4]张欣宇，张继霆.不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素[J].健康必读（中旬刊），2012，11（7）：186.

[5]马军萍，姚月玲，宋应亮，等.牙釉质与5种牙用烤瓷材料间磨耗性能测试研究[J].实用口腔医学杂志，2001，17（3）：206-208.

[6]陈涛.全牙列重症酸蚀症美学修复的临床体会[EB/OL].全科口腔医学电子杂志，2015，2（8）：84-85.

[7]王涛，苗雷英，朱顶贵.紫外线照射老化对渗透树脂处理釉质白垩斑颜色稳定性的影响[J].口腔医学，2015，35（12）：1013-1015.

[8]田宗蕊.渗透树脂结合纳米树脂修复轻中度牙酸蚀症的临床观察[J].黑龙江医药，2015，28（5）：1100-1102.

[9]徐婷.前牙酸蚀症的临床治疗体会[J].中国实用医药，2015，10（3）：125-126.

[10]李华辉.渗透性树脂与氟漆治疗正畸后脱矿的效果对比[J].中国当代医药，2015，22（5）：53-54，57.

[11]颜俊霞，陈伟士.渗透性树脂和氟涂布剂联合应用治疗乳磨牙邻面浅龋的临床观察[J].健康研究，2015，35（1）：77-78.

[12]黎红，张孟平，冯洁琳，等.钛修复体的口腔生物摩擦学特性研究[J].中华口腔医学杂志，2004，39（1）：63-66.

（收稿日期：2017-03-16）endprint