老年患者抑郁症的心理疏导及精神护理分析

刘艳

【摘要】 目的：分析老年患者抑郁症的心理疏导及精神护理临床应用价值。方法：选择2015年3月-2016年12月在笔者所在医院确诊为老年抑郁症疾病患者82例，将其按照随机分配的方式分为两组，各41例。对照组患者采用传统护理手段，试验组患者采用心理疏导和精神护理的方式，对比分析两组患者临床护理效果。结果：临床护理后，对照组患者SDS评分、SAS评分分别为（36.76±3.72）、（37.13±4.02）分，临床护理总满意度为75.61%；试验组患者SDS评分、SAS评分分别为（33.23±3.75）、（33.12±3.41）分，临床护理总满意度為97.56%。两组患者比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：针对老年抑郁症患者，心理疏导与精神护理手段的运用，可有效改善患者抑郁情况和心理焦虑情况，同时还可促进患者临床护理满意度的提升，具有临床推广价值。

【关键词】 老年抑郁症； 心理疏导； 精神护理

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.18.041 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）18-0080-02

老龄化趋势的加剧，促使老年群体抑郁症疾病愈发明显，其主要由患者精神障碍、自杀诱因所导致，从而对患者日常生活质量造成严重威胁，并在一定程度上对患者家庭、社会经济带来巨大负担[1]。根据相关数据调查显示，老年群体常见疾病中，抑郁症比例占据10%左右，甚至在该部分患者中，多数患者需通过精神科辅助治疗的方式实现疾病救治工作。针对此，本院为了有效分析老年抑郁症患者临床治疗效果，通过对比的方式，阐述心理疏导及精神护理在临床治疗工作中的应用价值，详细报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年3月-2016年12月在笔者所在医院确诊为老年抑郁症疾病患者82例，将其按照随机分配的方式分为两组，各41例。其中对照组男26例、女15例；年龄60～84岁，平均（71.5±0.5）岁；患病时间0.67～7年，平均（3.9±1.2）年。试验组男28例、女13例；年龄62～86岁，平均（72.3±1.8）岁；患病时间0.5～8年，平均（4.2±1.1）年。两组患者性别、年龄与患病时间等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 治疗方法

两组患者在接受入院救治后，均采用精神类药物抑制的方式，其中对照组患者在此基础上，采用传统护理手段，即药物指导、饮食护理和生活护理、睡眠指导及常规检查等。试验组患者在药物治疗的前提下，采用心理疏导及精神护理的方式，具体操作流程可分为以下几点。

第一，医护人员增加与患者家属的沟通，通过耐心倾听或细心交流的方式，对患者给予关怀，并在此期间，医护人员应注意对语言的运用，即语气温柔、态度和善[2]。另外，注重对患者情绪与心理状况的变化，从而依据患者实际情况对其采用系统性或针对性临床心理疏导手段，从多角度鼓励患者运用各类语言、行为活动对内心情感进行宣泄，使其能够改变自身原有思想状态，提高患者疾病治愈的信心。

第二，鼓励患者对社会活动和社区活动进行参与，如广场舞和书法比赛、新闻、戏曲收听等[3]。同时增加与同龄人群的沟通，从而降低患者心理孤独感。社区或社会活动的运用，可保持患者身心愉悦，改善抑郁状况，对患者临床治疗工作的开展有促进作用。

第三，从患者兴趣爱好的角度，促使患者注意力得到分散，在确保心态和情绪稳定的同时，由医护人员或家属对患者内心想法进行倾听，并在此期间对患者给予鼓励支持、压力开解。

第四，针对抑郁症症状较为严重的患者，可要求家属对其给予全天候护理，避免患者对危险物品的触摸，从而造成意外的发生[4]。除此之外，部分抑郁症患者常见睡眠障碍，若在睡眠时间尚不充足的情况下，则会使患者情绪不稳，从而加大临床护理工作的难度。对此，医护人员可指导患者睡前散步、睡前喝牛奶及头部按摩的方式，促使患者神经得以放松，从而进入深度睡眠，实现患者睡眠质量的提高。

第五，医护人员通过对患者爱好、性格与个性的分析，从积极向上的角度促使患者对美好事物的回忆，同时在患者精神上给予关怀，促使患者对自身价值给予肯定，从而改善患者悲观、低落和消极的情绪[5]。

1.3 观察指标及评价标准

治疗前及治疗后，对两组患者给予抑郁自评量表评分（Self-Rating Depression Scale，SDS）、焦虑自评量表评分（Self-Rating Anxiety Scale，SAS）测量，用于判断患者抑郁症情况。同时采用自主调查问卷的方式，从临床护理质量与医疗水平的角度，对患者临床护理满意度进行调查，其中共设计3项评价标准，即满意、一般、不满意，总满意度=（满意+一般）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

采用统计学软件SPSS 19.0对数据进行分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后SDS评分、SAS评分对比

治疗前，两组患者SDS评分、SAS评分差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组患者SDS评分、SAS评分比较，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者临床护理满意度对比

试验组患者临床护理总满意例数为40例，总满意度为97.56%；而对照组患者临床护理总满意例数为31例，总满意度为75.61%。两组差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

抑郁症作为医学常见精神疾病，受到生活压力的影响，该病发病人群、发病率正在逐年攀升。其临床症状为意识模糊、认知功能障碍和情绪不佳、反映受阻等，甚至在某些患者中，存在自残或自杀倾向[6-8]。现阶段，抑郁症作为老年群体高发疾病，其原因在于老年患者中因自身机体功能紊乱、心理素质较差等原因，加之基础疾病的侵蚀，使其易产生抑郁或逆反心理，从而对临床治疗工作产生抵触，延缓最佳治疗时间[9-12]。endprint

在本次试验中，由于对照组患者采用传统护理手段，虽然治疗前后，抑郁情况有所改善，但其评分下降幅度相对较低，即治疗前，患者SDS评分为（39.88±4.06）分，SAS评分为（40.99±4.26）分；治疗后，患者SDS评分为（36.76±3.72）分，SAS评分为（37.13±4.02）分。而试验组患者选用心理疏导及精神护理的方式，促使患者抑郁情况改善效果明显优于对照组患者，即治疗前，患者SDS评分为（39.44±3.99）分，SAS评分为（41.76±4.12）分；治疗后，患者SDS评分为（33.23±3.75）分，SAS评分为（33.12±3.41）分。另外，临床治疗工作结束后，对照组患者临床护理总满意度为75.61%，而试验组患者临床护理总满意度为97.56%。

总结所述，针对老年抑郁症患者，心理疏导和精神护理手段的运用，可有效改善患者抑郁情况，提高患者临床护理满意度，应在临床治疗工作中大范围推广。

参考文献

[1]韩雪梅.浅议老年患者抑郁症的心理疏导以及精神护理[J].中国保健营养旬刊，2013，23（12）：7599-7600.

[2]翟君叶.浅议老年患者抑郁症的心理疏导以及精神护理[J].健康必读旬刊，2013，12（11）：219-220.

[3]王丽萍.对老年抑郁症患者进行心理疏导和精神护理的效果观察[J].當代医药论丛，2013，11（11）：252-253.

[4]黄先娥，戴晓燕，陈传萍.对老年抑郁症患者进行心理疏导和精神护理的效果观察[J].护理实践与研究，2014，11（10）：145-146.

[5]孙宁，齐龙涛.对老年抑郁症患者进行心理疏导和精神护理效果观察[J].中国实用医药，2015，10（35）：234-235.

[6]李永珍，罗丽新，吴晓敏.心理与精神护理对老年病诱发抑郁症患者的影响观察[J].中国医药科学，2016，6（3）：131-133.

[7]吴岩.对抑郁症患者进行心理疏导和精神护理的效果观察[J].中国卫生标准管理，2015，6（18）：214-215.

[8]陈云香.对抑郁症患者进行心理疏导和精神护理的效果观察[EB/OL].世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊，2015，15（4）：107-108.

[9]吴海英.对抑郁症患者进行心理疏导和精神护理的效果观察[J].基层医学论坛，2015，15（34）：4843-4844.

[10]唐敏.心理护理在老年病诱发抑郁症42例中的应用[J].中国民族民间医药，2016，25（4）：144.

[11]冯乐娟.个性化护理联合心理疏导对抑郁症患者负面情绪及生活质量的影响[J].甘肃科技，2016，32（14）：125-126.

[12]杨淑芹.产后抑郁患者的心理变化及护理对策[J].中国社区医师：医学专业，2013，15（7）：270.

（收稿日期：2017-02-11）endprint