绿色信贷对商业银行绩效与风险的影响——基于16家上市商业银行面板数据分析

李 苏贾妍妍达潭枫

（1.新疆财经大学，新疆 乌鲁木齐 830012；2.天津财经大学，天津 300222）

绿色信贷对商业银行绩效与风险的影响
——基于16家上市商业银行面板数据分析

李 苏1贾妍妍2达潭枫1

（1.新疆财经大学，新疆 乌鲁木齐 830012；2.天津财经大学，天津 300222）

本文在我国提出构建绿色金融体系的背景下，以我国实施较早的绿色信贷为基础，通过2011—2015年16家上市商业银行的数据，研究绿色信贷对我国商业银行绩效与风险的影响。研究结果表明：绿色信贷与银行绩效呈正相关关系，银行实施绿色信贷有利于提高绩效；绿色信贷与银行风险呈负相关关系，实施绿色信贷能够降低其风险。

绿色信贷；银行绩效；银行风险；可持续发展

一、引言

近年来，我国不断探索通过金融发展调整经济结构的方式来实现环境保护的目的。2007年7月12日，国家环保总局、中国人民银行、银监会通过《关于落实环境保护政策法规防范信贷风险的建议》，提出了“绿色信贷”概念，即银行部门在开展信贷业务时，将环境信息纳入贷款审核机制，一方面激励从事绿色生产、消费以及具有良好环境记录的企业，另一方面惩罚不符合国家产业政策以及有环境违法行为的企业。银行部门通过这种差别利率的绿色信贷政策方式，抑制我国经济中高污染、高能耗和产能过剩行业的发展，促进绿色环保行业的发展，使工业产业结构能够顺利调整并升级，从而实现经济的可持续发展。

此后，为了使银行更好地执行绿色信贷政策，监管部门又发布了一系列相关政策，如《绿色信贷指引》、《绿色信贷统计制度》、《银行业金融机构绩效考评监管指引》、《绿色信贷实施情况关键评价指标》和《关于构建绿色金融体系的指导意见》等。本文试图评估分析绿色信贷政策对银行绩效和风险的影响，从而为探讨银行业在经济转型与产业升级中如何促进资源、经济和环境的可持续协调发展提供借鉴。

二、文献回顾

绿色信贷是国际银行业通用的一项旨在保护环境、实现经济与自然协调发展的举措，同时也是绿色金融的一个重要组成部分，绿色金融在我国主要指绿色信贷。

国外相关学者探讨了绿色金融对金融企业的影响。在Chami等（2002）看来，金融企业践行绿色金融一方面可以提高其自身声望、满足各方利益相关者的需求；另一方面可以增强自身风险管理能力，更好地达到自己的战略目标。Simpson和Kohers（2002）对美国国有银行的研究发现，企业社会绩效与财务绩效之间存在正相关关系。银行在进行信贷环节的环境风险管理时虽然会耗费一些成本，但也因此获得了更好的声誉，回报率也更高。Scholtens和Dam（2007）通过对51家实施“赤道原则”的金融机构和56家没有实施的金融机构进行对比分析，得出采用“赤道原则”有利于提高金融机构社会声望，对于金融机构的发展有所裨益。虽然实行“绿色金融”能给金融机构带来良好的信誉，但是银行作为利益最大化的实体，利润和绩效仍是他们关注的核心。为此，国际金融公司（IFC）在2007年所做的一项调查表明：有一些金融企业因为实行了“赤道原则”、“社会责任投资原则”，造成短期经营成本急剧提高，财务绩效呈现不断下降趋势。另一些学者的研究则显示，因为金融产品种类丰富、投资需求差异明显，所以金融企业是否承担社会责任，对其经营效益和风险状况并不具有显著影响（Galema等，2008）。由此可以看出，绿色金融对金融企业的发展是否存在正效应，国际理论界尚没有形成一致的观点。

国内很多学者对此问题也进行了大量研究，研究成果主要集中在绿色信贷对银行绩效影响及绿色信贷对银行风险影响两个方面。

（一）绿色信贷与银行绩效的关系研究

何德旭和张雪兰（2007）认为实施绿色信贷对于提高商业银行的经营绩效很有帮助。陶茜（2016）研究表明，银行短期内实行绿色信贷的成本效应有助于提高银行绩效。但长期来看，绿色信贷与银行绩效存在负向关系，因此银行推行绿色信贷政策的动力来源于成本效应、潜在收益与潜在损失效应、声誉效应和激励相容效应的共同作用。李程和白唯等（2016）通过运用演化博弈论进行分析，认为银行是否实施绿色信贷取决于该政策给银行带来的收益、成本和风险大小，并运用DID模型实证分析了政策效果，发现绿色信贷政策给银行绩效带来负向影响。可见，学者们对于绿色信贷对银行绩效的影响并没有达成一致意见。

（二）绿色信贷与银行风险的关系研究

胡乃武和曹大伟（2011）研究认为，商业银行应协同发展绿色信贷与自身环境风险管理水平，通过构建环境风险管理指标体系，实现对环境风险的量化管理，从而深入发展绿色信贷。杜莉和张鑫（2012）强调商业银行要实现管理或转移风险的目标，需要将环境和社会责任标准纳入其经营管理活动之中；发展绿色金融有助于提高其不良贷款率的下降幅度、金融资产结构的调整规模；有利于银行业加快金融创新速度、增强长期发展的竞争能力。葛林、黄海锋和王美昌（2016）运用KMV模型，通过对“两高”和新能源产业的信用风险进行对比研究，发现新能源产业的信用风险不比“两高”产业高，他们研究认为，银行实施绿色信贷政策能够改善其信贷结构，降低其信用风险。郝清民、武倩月和葛国锋（2016）运用灰色关联度和相关性分析方法，对绿色信贷和“两高一剩”信贷与业绩和风险的关联程度进行了对比研究，研究也显示大部分银行发展绿色信贷比“两高”贷款收益高、风险低。

通过对国内外研究现状的回顾与梳理，我们至少可以得到以下两点启示：首先，绿色信贷政策的作用效果与一国对环境保护的意识、力度有密切关系，特别是与法律、银行监管的引导密切相关；其次，研究显示，绿色信贷有助于降低银行风险、改善银行信贷结构和提升银行市场竞争力，这表明绿色信贷政策不仅有助于促进经济与生态环境和谐发展，也有利于提升银行业自身的抗风险能力，是一种互利双赢的举措。

通过对文献的研究也发现，现有研究绝大部分主要集中于研究绿色信贷对商业银行经营绩效或风险影响的某一方面，将二者纳入统一框架进行分析的文献较为鲜见。并且，有关绿色信贷与银行的关系研究中，大多都是定性分析，进行定量分析的较少。本文在已有文献的基础上，利用同一期间的研究样本将绿色信贷对商业银行的经营绩效和风险的影响研究统一纳入进来，以期更全面地评价绿色信贷对商业银行的影响。

三、研究分析

（一）研究样本

绿色信贷政策自2007年出台以来一直备受银行业的关注，随着绿色信贷政策的不断实施，银行在绿色信贷数据的披露上越来越完善。本文以2011—2015年16家上市商业银行年报和企业社会责任报告的面板数据为样本，通过分析银行绿色信贷余额分别对银行绩效和风险的影响程度，研究绿色信贷政策的实施是否有利于银行的可持续发展。绿色信贷余额来源于企业社会责任报告，银行绩效与风险指标以及控制变量的数据均来源于国泰安数据库。

（二）分析方法

1.理论分析与假设。在实施绿色信贷政策的过程中，商业银行面临着自身利益和承担社会责任之间的矛盾以及短期利益和长期可持续发展之间的矛盾。银行是否实施绿色信贷政策，不仅会考虑该政策对自身经营绩效产生的影响，也会考虑该政策所带来的风险水平。

（1）绿色信贷与商业银行可持续发展。商业银行可持续发展是在金融资源有限的条件下，合理高效地配置金融资源（白钦先，2001）。不但要考虑经济效益，而且应考虑社会和环境效益，从而实现经济的长期可持续发展。商业银行可持续发展理论的关键在于发挥商业银行的主动性，通过商业银行自发地将社会和环境价值纳入公司治理目标，采用银行信贷手段引导企业的投资取向，转变经济发展方式，实现提质增效。商业银行应该意识到实施可持续发展战略，不仅有利于推动整个社会和经济实现可持续发展，更是提高自身竞争力、实现长远目标的必然需求。绿色金融是商业银行可持续发展的战略选择，发展绿色金融是全球银行业的共同使命，是商业银行实现转型的现实选择（殷红，2015）。绿色信贷是绿色金融的重要组成部分，绿色信贷可以通过影响银行的可持续发展来影响银行的绩效，能够带来银行绩效的不断提高。

（2）商业银行环境和信贷风险管理。商业银行环境和信贷风险主要包括三类：一是因清理受其借款人污染的土地而蒙受的直接经济损失，这可称为直接风险。二是在政府加大环保管制的情况下，借款人环保支出增加或由于其违背环保政策造成罚款支出增加，甚至面临停业整顿问题，由此影响其资金链条，导致违约风险增加，此为由环境问题引起的间接风险。三是声誉风险，良好的声誉对企业而言是一笔无形的财富。随着社会对银行信贷政策的关注度不断提高，银行是否积极履行社会责任，对有重大环境风险的贷款项目能否有效识别，对其声誉至关重要，稍有不慎，将会对其声誉造成严重不利影响（Thompson和Cowton，2004）。实践证明，有效的环境及社会风险管理有助于减少不良资产的数量继而改进银行的经营绩效（Aintablian等，2007；Bert Scholtens，2007）。绿色信贷鼓励银行将资金投放到环境友好型、节约资源型项目上，从源头上控制银行的环境和信贷风险。银行执行绿色信贷政策，不仅可以规避环境问题导致“两高”企业偿债能力和抵押资产价值的下降、现金净流量减少、信用风险加大，而且可以避免因不履行企业社会责任导致的声誉毁损风险。

基于以上理论分析，本文做出如下假设：

H1：绿色信贷与银行绩效呈正相关关系，银行实行绿色信贷有利于提高其绩效。

H2：绿色信贷与银行风险呈负相关关系，银行实行绿色信贷能够降低其风险。

2.模型设定与变量定义。为了研究绿色信贷对银行绩效的影响程度，建立如下回归模型：

鉴于国内外大多数学者在研究商业银行经营绩效时，多选取总资产收益率（Roa）、净资产收益率（Roe）等财务指标作为银行绩效的代理变量，本文采用Roa（资产收益率）指标来衡量银行的绩效，资产收益率越高，代表银行的绩效越好；资产收益率越低，表明银行的绩效越差。关于自变量绿色信贷政策代理变量的选取，陶茜（2016）和郝清民等（2016）均选择绿色信贷余额作为其代理变量，王晓娆（2016）将工业废弃治理运营费作为环境治理投入的衡量指标，分析其对银行资产质量的影响。由于绿色信贷政策主要是针对银行实施的，同时，考虑到企业环境治理投入指标与一系列评估指标在衡量绿色信贷时的局限性，本文选取绿色信贷余额（GC）作为绿色信贷政策的代理变量进行回归，这样可以更加准确地反映出绿色信贷对银行绩效和风险的影响。控制变量中，Size（银行规模）为银行总资产的对数，其大小在一定程度上反映了银行的规模；Lev（资产负债率）代表银行负债水平，其值越小，银行的偿债能力越强，有利于银行绩效的提高；Npl为随机干扰项，其值越小，表明银行资产质量越好；First（股权集中度）为第一大股东持股比例，能够说明上市商业银行的股权集中情况，其值越大，表明银行股权越集中越强，反之则弱。

为了说明绿色信贷对银行风险的影响，建立如下模型：

根据Boyd等 （2006）、张建华等 （2012）、Houston等（2010）和蒋海等（2015）的研究，本文将Zscore（破产风险度Z值）作为银行风险的代理变量。Zscore代表银行的破产风险和偿付能力，主要是因为Zscore在度量银行风险时，能将盈利及杠杆的波动性、盈利指标联系起来。Z值越大，表示银行的风险越小，银行越稳定。Zscore=(Roa+Car)/σRoa，其中，Car为银行资本充足率。在计算Z值时，将年份分为2011—2013年、2012—2014年和2013—2015年3个年度跨度，在每个年度内求出σRoa，根据Roa、Car和σRoa的均值求出Z值，这样求出的Z值，较为符合我国金融机构的改革过程。自变量GC定义同模型（1），银行绿色信贷余额越高，风险越小，Zscore越大。控制变量分为银行规模（Size）、Lev（资产负债率）、Npl（资产质量）、银行资本充足率（Car）和营业收入增长率（Growth），前三个控制变量定义同上，银行规模越大风险越小，资产负债率越高风险越大，资产质量越好风险越小，同时这三种变量在一定程度上既影响银行绩效也影响风险；资本充足率代表银行抵御风险的能力，其值越大，风险越低；营业收入增长率为银行净利息收入与非利息收入之和，代表银行的发展能力，其值越大，风险越小。ε2为随机干扰项。变量具体定义见表1。

表1：变量定义

（三）实证结果与分析

1.变量描述性统计。表2为变量的描述性统计结果，16家上市商业银行的资产收益率（Roa）均值为1.09%，表明我国商业银行的资产获利能力较好。银行风险（Zscore）均值为266.19，标准差为86.37，说明不同银行面临的风险的大小存在较大悬殊。银行绿色信贷（GC）均值为1.54千亿元，最小值为0.0058千亿元，而最大值为7.34千亿元，说明各家银行对绿色信贷政策实施的力度存在较大差别。银行不良贷款率（Npl）均值为1.01%，表明16家上市商业银行资产质量较好。

表2：主要变量的描述性统计

2.绿色信贷对银行绩效与风险影响的实证结果分析。

（1）模型效应设定与回归结果。在对模型进行回归之前，进行效应选择的检验，以增强结论的稳健性。模型（1）通过Ward检验得出F统计量在1%水平下显著为22.39（P=0.004），所以在混合效应与固定效应之间选择固定效应，对固定效应和随机效应的选择采用Hausman检验方法，其结果为在1%水平下显著为17.83（P=0.001），因此固定效应模型比随机效应模型更加适合，所以模型（1）选择固定效应；模型（2）分析结果与模型（1）相同，同样选择固定效应模型为最佳（见表3）。

表3：模型效应设定检验

（2）绿色信贷对银行绩效影响的实证结果分析。分别对模型（1）和（2）进行固定效应回归，其结果如下：

表4：绿色信贷与银行绩效、银行风险

从表4模型（1）的结果看，绿色信贷（GC）的回归系数为0.0273，在1%水平下显著，绿色信贷的回归系数为正，表明绿色信贷能够提高银行的绩效，两者之间呈正相关关系，银行实行绿色信贷有利于其提高绩效。控制变量均通过了显著性检验，除规模水平的系数水平显著为正外，资产负债率、不良贷款率和第一大股东持股比率的系数均显著为负。规模越大的银行经营绩效越好。银行资产负债率水平的下降可以降低银行的财务成本、增强偿还债务能力从而提高银行的绩效。不良贷款率显著为负，符合银行实际经营情况，不良贷款造成银行资源的浪费，所以银行的不良资产率升高会导致银行绩效降低。股权集中度与银行绩效系数显著为负，意味着银行第一大股东持股比例的越高，银行绩效表现越差，原因在于第一大股东的持股比率越高，说明其控股能力越强，这会使得控股股东的掏空动机越强烈，因而对银行绩效产生不利影响。H1得到验证。

（3）绿色信贷对银行风险影响的实证结果分析。表4中模型（2）的回归结果显示，绿色信贷（GC）回归系数为1.44，在5%水平下显著，说明绿色信贷与银行风险之间存在负相关关系，即绿色信贷的实施能够降低银行风险。控制变量中银行规模、不良贷款率和资本充足率通过了显著性检验。规模变量系数显著为正，反映了银行规模越大其更容易采取保守的经营策略，也可能是因为规模越大的银行受到的信贷管控与监管措施更严格。不良贷款率的系数显著为负，表明资产质量越差，银行风险越大。资本充足率越高，抵御风险的能力越强，从而使银行的风险降低。综上所述，绿色信贷与银行风险呈负相关关系，银行执行绿色信贷政策能够有效降低其自身的风险，H2得到验证。

由以上结果分析可以看出，绿色信贷对银行绩效有正向影响，对银行风险有负向影响，但总体来看，影响效果较小。原因可能在于我国绿色信贷数额较小，发挥的作用较小。因此建议商业银行主动实施绿色信贷政策，从而更好发挥绿色信贷的积极作用，实现银行的可持续发展。

（四）稳健性检验

首先，用Roe替代Roa放入模型（1）中进行回归，Roe（权益报酬率）代表银行的获利能力，其数值越大说明银行的收益越高。其次，在模型（2）中加入First（股权集中度）和LDR（存贷比）之后进行回归，First定义同模型（1）；LDR为贷款总额/存款总额，代表银行的经营结构，其值越大，银行面临的风险越大。所得结果如表5。结果显示模型（1）、（2）具有较好的稳健性。

表5：模型稳健性分析

四、结论与政策建议

本文通过实证分析银行绿色信贷分别对银行绩效和风险的影响程度，来探讨银行是否有动力主动实施绿色信贷政策，从而对绿色信贷政策的效果进行评价。本文的主要结论体现在以下两个方面：一是绿色信贷与银行绩效呈正相关关系，银行实施绿色信贷有利于提高绩效；二是绿色信贷与银行风险呈负相关关系，银行实施绿色信贷能够降低其风险。

绿色信贷对银行绩效有正向影响，对银行风险有负向影响，表明发展绿色信贷特别是确保信贷投向低碳、循环、生态领域有助于促进生态文明建设，有利于金融体系稳健和促进经济、社会可持续发展。尽管绿色信贷有着良好的应用和发展前景，但从我国目前情况看，商业银行绿色信贷份额还不够高（截至2016年6月末，21家主要银行业金融机构绿色信贷余额仅占其各项贷款余额的9%①），绿色金融产品和服务创新尚处于较低水平，如何构建有效的激励约束机制，促进商业银行主动开展绿色金融和信贷服务，并将之融入其信贷文化中，是我国推进绿色发展和生态文明建设亟待解决的重大课题。从国际经验看，商业银行作为利益最大化的主体，要让绿色信贷政策发挥作用，法律、财政激励和监管引导三者缺一不可，只有在三个层面上实现了有机结合，绿色信贷才能真正得以推进实施。

为此，从政府角度，要明确给予积极实施绿色信贷的商业银行相应的财政、税收政策激励，加强与相关部门信息共享，适时出台对绿色信贷的鼓励和扶持措施。在法律层面，建立环保信息共享机制，降低商业银行评估成本；完善相关法律法规，具体明确商业银行应当承担的社会责任及应履行的环境保护义务，对环境侵权行为加大处罚力度。从监管角度，不仅要加大对商业银行实施绿色信贷的政府监督，还应完善绿色信贷信息披露制度，以利于公众监督，提高商业银行违规的声誉风险和损失。同时，要加快推进银行绿色评价机制的建立，支持和引导银行等金融机构构建符合绿色企业和项目特点的信贷管理制度，鼓励银行业金融机构加大对绿色、循环、低碳经济的支持力度，助力经济结构调整和产业转型升级。

注：

①参见陈康亮：“中国21家主要银行业金融机构绿色信贷余额达7.26万亿元”，中国经济网，2016-9-2.

[1]Chami，R.，Cosimano，T.F.，Fullenkamp，C.2002.Managing Ethical Risk：How Investing in Ethics Adds Value[J].Journal of Banking and Finance，（26）.

[2]Scholtens，B.，Dam，L.2007.Banking on the Equator：Are Banks that Adopted the Equator Principles Different from Non-Adopters[J].World Development，35（8）.

[3]Galema，R.，Auke，P.，Bert，S.2008.The Scocks at Stake：Return and Risk in Socially Responsible Investment[J].Journal of Banking&Finance，（32）.

[4]Simpson W.g.，kohers T.2002.The link between corporate social and financial performance：evidence from performance：evidence from the banking industry[J].Journal of Business Ethics，35（02）.

[5]Thompson P.and C.J.Cowton.2004.Bringing the Environment into Bank Lending：Implications for Environmental Lending，British Accounting Review，Vol.36.

[6]AintablianS.，P.A.Mcgraw and G.S.Roberts.2007.Bank Monitoring and Environmental Risk，Journal of Business Finance&Accounting，Vol.34.

[7]Bert Scholtens Corporate social responsibility：An economic and financial framework[J].Geneva Papers on Risk and Insurance-Issues and Practice，2007（30）.

[8]何德旭，张雪兰.对我国商业银行推行绿色信贷若干问题的思考[J].上海金融，2007，（12）

[9]陶茜.绿色信贷对银行绩效的影响机制探讨[J].宏观经济管理，2016，（5）.

[10]胡乃武，曹大伟.绿色信贷与商业银行环境风险管理[J].经济问题，2011，（3）.

[11]杜莉，张鑫.绿色金融、社会责任与国有商业银行的行为选择[J].吉林大学社会科学学报，2012，（5）.

[12]葛林，黄海峰，王美昌.两高和新能源产业的绿色信贷信用风险研究-基于KMV模型的经验数据检验[J].数学的实践与认识，2016，46（1）.

[13]连莉莉.绿色信贷影响企业债务融资成本吗?——基于绿色企业与“两高”企业的对比研究[J].金融经济学研究，2015，（5）.

[14]王晓娆.环境治理投入与银行资产资粮——基于绿色信贷视角的分析[J].金融论坛，2016，（11）.

[15]白钦先.再论以金融资源论为基础的金融可持续发展理论—范式转换、理论创新和方法变革[J].国际金融研究，2002，（2）.

[16]殷红.绿色金融战略与实践[J].中国金融，2015，（20）.

[17]陈康亮.中国21家主要银行业金融机构绿色信贷余额达7.26万亿元[N].中国经济网，2016-9-2.

[18]郭炎兴.绿色信贷渐入佳境[N].中国金融家，2016-9-29.

The Impact of Green Credit on the Performance and Risks of Commercial Banks——Analysis of Panel Data Based on 16 Listed Commercial Banks

Li Su1Jia Yanyan2Da Tanfeng1
（1.Xinjiang University of Fiance and Economies，Xinjiang Urumqi 830012；2.Tianjin University of Fiance and Economies，Tianjin 300222）

With the background of constructing a green credit system in China，this paper studies the impact of green credit on the performance and risk of commercial banks through the data of 16 listed commercial banks from 2011 to 2015based on the earlier implementation of green credit system in China.The results show that green credit is positively related to bank performance，and green credit is beneficial to improve performance；Green credit is negatively correlated with bank risk，green credit can reduce its risk.This paper shows that the implementation of green credit policy is conducive to the sustainable development of banks and also provides empirical evidence for the construction of green financial system，which has set an example for the construction of green credit system.

green credit，bank performance，bank risk，sustainable development

F830.33

A

1674-2265（2017）09-0072-06

2017-07-21

2016年度新疆维吾尔自治区社科基金项目“南疆四地州农村微型金融就业减贫效应及可持续发展研究”（项目批准号：2016BJY026）；2014年度新疆维吾尔自治区高校科研计划科学研究重点项目“金融支持南疆三地州地区促进就业问题研究”（项目批准号：XJEDU2014I033）；2016年度新疆财经大学研究生科研创新项目资助“‘一带一路’背景下新疆商业银行碳金融中间业务发展策略研究”（项目编号：XJUFE2016K056）。

李苏，女，新疆财经大学，研究方向为区域金融；贾妍妍，女，天津财经大学，研究方向为投资学；达潭枫，男，新疆财经大学金融学院副教授，研究方向为宏观审慎管理、小微金融等。

（责任编辑 孙 军；校对 GX，SJ）