“一带一路”企业资本结构对企业绩效的影响分析

徐晓莉 刘婵媛

摘 要：本文选取“一带一路”中国企业，利用2016年的数据对企业的资本结构与企业绩效的关系进行实证分析，研究结果发现资本结构与企业绩效呈负相关。

关键词：一带一路；资本结构；企业绩效

一、国内外文献综述

国外学者Frank和Goyal（2003）研究美国非金融企业，结果发现企业绩效与账面数据计算的财务杠杆呈正相关关系，但财务杠杆以市场价值衡量时结果呈负相关。Berger和Patti（2006）以美国银行业为研究对象，对资本结构与公司绩效间进行实证分析发现两者有正向影响作用，但是非线性关系。国内学者王春峰等（2008）通过建立联立方程模型并以利润效率衡量企业绩效，对上市公司资本结构和绩效之间的关系进行检验，实证分析发现两者相互正向影响。通过对国内外相关研究发现，对资本结构与企业绩效的关系研究未达成统一共识，这可能是由于不同学者选取的研究样本、地区分布、研究方法等差异所致。

二、研究设计

1.样本数据及来源

本文选取“一带一路”中国上市企业63个样本，剔除1个ST公司，得到62个有效样本。本文所需企业2016年一年的资产负债率、总资产、股东权益增长率、营业利润率、总资产报酬率、净资产收益率、营业利润率、每股净资产、每股收益、每股现金流量净额等数据均来源于万德数据库，所用数据均通过统计软件SPSS22.0、Eviews7.2和Excel处理所得。

2.研究变量

（1）被解释变量。由于我国资本市场是弱有效的，暂不具备市场价值托宾Q值的市场条件，经济附加值指标EVA的复杂性使其计算的真实性受到质疑，因而，本文参考陆正飞（2006）的研究，选取净资产收益率（ROE）、总资产收益率（ROA）、每股净资产（NAPS）、每股收益（EPS）、每股现金净流量（CFPS）、营业利润率（OPR）等6个财务指标，通过因子分析法计算得到企业绩效综合因子。

其一，因子分析适合性的判断。本文对6个财务指标进行因子分析适合性检验，其中Bartlett球形检验显著性为0（小于0.05），KMO的值为0.551（大于0.5），表明可以进行因子分析。

其二，提取公共因子。SPSS22.0软件按照大于1的初始特征值，提取了2个主成分进行测度，贡献率分别为38.966%和27.669%，累计贡献率为66.635%，表明这2个主成分包含了大部分信息，即本文的公共因子。

其三，企业绩效综合因子。根据2个主成分因子得分K1，K2分别与其方差贡献率计算得到综合得分。

本文根据企业绩效综合因子得分的正负结果分组，将非负数的结果（即处于平均业绩水平之上）、結果为负数（即处于平均业绩水平之下）归为高业绩组、低业绩组。具体分类如表1。

（2）解释变量。由于对资本结构的评价是根据企业的全部资本的构成及其比例关系，因此本文以资产负债率（DAR）衡量企业的资本结构（CS）。

（3）控制变量。由于“一带一路”企业范围广，企业规模和发展潜力存在不平衡等原因，使样本之间存在较大差异，因此本文引入企业规模（ES），企业发展能力（EDA）两个控制变量。变量定义如表2所示。

3.研究假设与模型构建

总的来看，这些企业具有较好的发展基础，一方面这些企业享有政府的政策支持，另一方面相关企业能够吸引众多投资者，企业为有效搭乘机遇便车，需降低财务杠杆以增加研发投入、拓宽渠道等方式保持市场占有率，因此本文首先假设①：“一带一路”企业资本结构与企业绩效呈负相关。对于业绩水平较好的企业来说，可以通过自身的留存收益进行投资，减少了债务筹资所增加的成本，更有利于企业绩效的提升，因此本文提出假设②：高业绩组企业相对低业绩组企业而言，资本结构对企业绩效的影响作用更强。根据以上假设本文建立如下回归模型。

三、实证分析

1.描述性统计

对衡量企业绩效、资本结构、企业规模以及企业发展能力的变量分别作了描述性统计，如表3所示。

通过表3看出，EP的均值为0.001，标准差为0.7176，波动程度相对较小，说明“一带一路”企業从资本结构上反映出的业绩总体水平相对整齐。资本结构CP的标准差为0.1950，这表明我国“一带一路”企业采用债务资金进行经营活动的能力比较接近同一水平。企业规模的标准差为1.5567，表明“一带一路”企业规模总体水平相对整齐，但企业发展能力的均值为11.0338，标准差为29.3884，差异较大，说明我国“一带一路”企业虽然都有一定的规模，但处于不同成长阶段，成长潜力存在较大差异，因此需要对企业的发展能力加以关注。

2.对模型的回归结果分析

首先，对变量间做了相关性分析，各变量间的相关系数均维持在（0.02，0.66）范围内，不具有多重共线性，因此可以回归分析。将样本带到回归模型，得到如表4结果。

表4的回归结果显示，模型的调整R2为0.2028，所有变量均通过了显著性检验，其中CP与EP呈显著负相关，验证了假设①，高负债的资本结构不利于企业绩效的提升。CS的系数为0.2552，EDA的系数为0.0054，表明企业规模的扩大和发展能力的提升会促进企业绩效。同时根据“一带一路”企业的业绩与平均水平的比较，进一步分析，结果如表5所示。

根据表5回归结果，对比高业绩组和低业绩组资本结构CP的系数发现，高业绩组企业相对低业绩组企业而言，其资本结构对企业绩效的影响较大，验证了假设②。高业绩组相对低业绩组企业企业规模系数较大为0.2329，低业绩组企业相对高业绩组企业发展能力系数较大为0.0069，这在一定程度上说明高业绩企业进一步提升企业绩效需通过扩大企业规模，而低业绩企业则需通过提高自身发展能力以获得良好业绩。

四、研究结论

第一，企业资本结构与企业绩效呈负相关，这是因为相关企业都具备一定的规模，有较好的经济基础，可适当降低债务筹资，降低杠杆风险，同时减少资金闲置，促进资金有效运转，以提升效益；第二，根据企业绩效与绩效平均水平的差异分组讨论，发现高业绩组企业的资本结构对企业绩效的影响，相对低业绩组企业而言更为明显，这是因为业绩较好的企业可以通过留存收益进行投资，一方面减少债务筹资从而减少成本费用支出，另一方面通过资金的有效利用提升企业绩效。

建议相关企业，一方面要适时优化资本结构，在企业经营业绩较好时期，企业若有足够留存收益进行投资，则应适当降低资本结构；当资金需求不足时可适当提高债务资本。另一方面，企业还需要提高自身实力，强化自身优势，保持稳定的成长能力和稳固的规模，以应对急剧变化的外部环境和内部风险。

参考文献

1.Frank，Z，Goyal，V Testing the Pecking Order Theory Capital Structure. Journal of Financial Ecnomics，2003（2）.

2.王春峰等.资本结构和公司绩效互动影响实证研究――基于随机前沿方法的分析.山西财经大学学报，2008（4）.

（责任编辑：王文龙）