热毒宁和利巴韦林治疗小儿急性上呼吸道感染的临床效果比较

马远

【摘要】 目的 分析热毒宁和利巴韦林对小儿急性上呼吸道感染的治疗效果。方法 70例急性上呼吸道感染患儿， 随机分为对照组和观察组， 各35例。对照组给予利巴韦林治疗， 观察组给予热毒宁治疗， 比较两组治疗效果。结果 观察组症状改善时间明显短于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。对照组治愈、显效、有效、无效例数分别为12、9、6、8例， 总有效率77.1%；观察组治愈、显效、有效、无效例数分别为15、10、9、1例， 总有效率97.1%；观察组总有效率高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。两组不良反应情况比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与利巴韦林相比， 热毒宁对小儿急性上呼吸道感染的治疗效果更为理想， 可尽快改善患儿症状， 用药安全可靠。

【关键词】 小儿急性上呼吸道感染；热毒宁；利巴韦林；不良反应

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.24.072

急性上呼吸道感染多因病毒感染造成， 发病率高且有一定传染性[1]， 若得不到及时治疗可引发并发症， 在不同程度上影像患儿的身心健康及正常成长[2]。现阶段急性上呼吸道感染主要采取抗病毒治疗， 但并未形成统一的治疗方案[3]， 探讨这一疾病有效的治疗方法是每位儿科医师正在努力的方向。本院为分析这一疾病有效治疗方案， 选取70例患儿随机分组， 分别给予利巴韦林与热毒宁治疗， 结果显示热毒宁治疗效果更佳， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2015年7月～2017年1月入院就诊的70例急性上呼吸道感染患儿， 在获得家长知情同意后， 随机分为对照组和观察组， 各35例。所有患儿均符合急性上呼吸道感染诊断标准， 发热时长12～48 h， 体温38～40℃。对照组男19例， 女16例， 年龄9个月～7岁， 平均年龄（4.2±1.6）岁；观察组男20例， 女15例， 年龄10个月～7岁， 平均年龄（4.3±1.7）岁；排除接受抗生素、抗病毒、解热镇痛药物治疗的患儿及有免疫疾病或对研究用药过敏者。两组患儿一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 对照组给予利巴韦林治疗， 将10～15 mg/kg 利巴韦林注射液（山东新华制药股份有限公司， 国药准字H19993063）加至100 ml的5%葡萄糖注射液中， 给予静脉滴注， 1次/d。观察组给予热毒宁治疗， 将0.6 ml/kg热毒宁注射液（江苏康缘药业股份有限公司， 国药准字Z20050217）加至100 ml的5%葡萄糖注射液中， 给予静脉滴注， 1次/d。两组均治疗3 d， 治疗结束时比较治疗效果。

1. 3 观察指标及疗效评定标准 ①统计两组患儿症状（鼻塞流涕、咳嗽、咽部充血、退热）改善时间。②比较两组治疗效果， 疗效评定标准[4]：治愈：经3 d治疗体温正常， 上述症状消失；显效：经3 d治疗体温正常， 上述症状消失改善明显；有效：经3 d治疗体温及上述症状均可见改善；无效：体温及上述症状均未见改善。总有效率=（治愈+显效+有效）/总例数×100%。③记录两组不良反应并进行比较。

1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组症状改善情况比较 观察组症状改善时间明显短于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组疗效比较 对照组治愈、显效、有效、无效例数为12、9、6、8例， 总有效率77.1%；观察组治愈、显效、有效、无效例数分别为15、10、9、1例， 总有效率97.1%；观察组总有效率高于对照组， 差异有统计学意义（χ2=6.25， P=0.012<0.05）。

2. 3 两组不良反应比较 对照组发生不良反应患儿6例， 其中3例有恶心感， 3例上腹部不适， 不良反应发生率17.1%；观察组无不良反应患儿；两组不良反应情况比较差异有统计学意义（χ2=6.56， P=0.010<0.05）。

3 讨论

急性上呼吸道感染多是病毒感染造成， 在儿科十分常见， 患儿主要有鼻塞、发热、咽痛、咳嗽、流涕等临床表现， 若不及时治疗可引发惊厥或多种并发症， 如肾炎、支气管炎及中耳炎等， 对患儿生命安全造成威脅[5]。

在西医治疗中， 抗病毒药物为主要且常用的治疗方案。利巴韦林是现阶段治疗小儿急性上呼吸道感染的常见抗病毒药物， 具有广泛抗菌谱， 作用机制为：抑制单磷酸次黄嘌呤核苷脱氢酶并促使其生成鸟甘酸， 对病毒合成核酸的过程予以抑制， 使得病毒凋亡， 进而对疾病发挥治疗效果[6]。然而利巴韦林常会造成不良反应， 且随着抗病毒药物应用的增多， 很多患儿产生了一定耐药性， 导致其治疗效果有限[7]。因此， 临床期待探讨一种更为有效的治疗药物， 来尽快解除患儿痛苦， 改善治疗效果。

在中医理论中急性上呼吸道感染是“感冒”范畴， 儿童因机体免疫力不足， 极易被外邪所侵， 导致疾病发生[8]。热毒宁为中药注射剂， 包含三种植物药物， 其中无矿物药或动物药， 可避免矿物药或动物药等造成的不良反应， 因此应用更加安全。在热毒宁中青蒿是君药， 可发挥解暑截疟、除蒸凉血、清透虚热的功效[9， 10]。金银花气味芳香， 即可透达又能祛邪， 为臣药， 可发挥清除血毒、宣散风热的治疗效果， 对于青蒿清热凉血的功效有辅助作用。栀子是佐药， 可凉血泻火， 清热解毒， 促使金银花的解毒作用进一步提高。现代药理研究发现， 青蒿对于机体细胞免疫功能有促进作用， 可对诸多细菌发挥抑制作用， 使得细菌凋亡， 进而发挥抗病毒功效。金银花中的木犀草素苷、绿原酸等可对溶血链球菌及金黄色葡萄球菌发挥高度抑制效果， 不仅能抑制病毒， 还可促使机体免疫力提高。栀子可促使伤寒杆菌、金黄色葡萄球菌凋亡。因此， 热毒宁对于急性上呼吸道感染有明显治疗效果。

综上所述， 与利巴韦林相比， 热毒宁对小儿急性上呼吸道感染的治疗效果更为理想， 可尽快改善患儿症状， 用药安全可靠。

参考文献

[1] 罗翌， 李际强， 郑丹文， 等. 急性上呼吸道感染病毒病原学调查及临床特征的分析. 中国中医药现代远程教育， 2010， 8（17）：178-181.

[2] 穆志远. 喜炎平注射液治疗急性上呼吸道感染疗效观察. 中华危重病急救医学， 2010， 22（7）：388.

[3] 李素云， 李亚， 李建生， 等. 急性上呼吸道感染中医证候及其临床特征的文献研究. 中医研究， 2010， 23（3）：71-74.

[4] 刘凤鸽. 急性上呼吸道感染的合理用药. 中华实用儿科临床杂志， 2011， 26（4）：247.

[5] 何瑞. 热毒宁联合利巴韦林治疗小儿急性上呼吸道感染的临床观察. 药物与人， 2014（12）：108.

[6] 肖华庆. 热毒宁联合利巴韦林治疗小儿急性上呼吸道感染的临床观察. 临床合理用药杂志， 2014， 7（1）：43-44.

[7] 王虎. 热毒宁和利巴韦林治疗小儿急性上呼吸道感染的临床效果比较. 基层医学论坛， 2014（19）：2487-2488.

[8] 程爱萍. 热毒宁和利巴韦林治疗小儿急性上呼吸道感染临床效果比较研究. 中国现代药物应用， 2012， 6（19）：3-4.

[9] 郑焕珍. 热毒宁和利巴韦林治疗小儿急性上呼吸道感染的临床疗效比较. 中国卫生产业， 2014（3）：104.

[10] 方万芬， 刘子龙， 赵磊. 热毒宁与利巴韦林治疗急性上呼吸道感染患儿的临床疗效比较. 中华医院感染学杂志， 2015（15）：3572-3574.

[收稿日期：2017-04-17]endprint