花粉阻隔剂和氯雷他定片治疗变应性鼻炎的疗效比较

朱鲁平隗萍林旸杨丽君

花粉阻隔剂和氯雷他定片治疗变应性鼻炎的疗效比较

朱鲁平1隗萍1林旸1杨丽君1

目的观察花粉阻隔剂治疗变应性鼻炎的疗效，并和氯雷他定片进行疗效对比。方法将门诊就诊的变应性鼻炎患者72例随机分到观察组（花粉阻隔剂）和对照组（氯雷他定片），每组各36例。观察组给予花粉阻隔剂涂抹鼻腔，每天至少三次；对照组给予氯雷他定片口服，10mg，每天1次。连续治疗28天。疗程第7天、第14天、第28天采用鼻部症状体征总评分和疗效指数进行疗效比较。结果共有64例患者完成28天观察，其中观察组(32例)及对照组(32例)。两组鼻部症状体征总评分在治疗第7天（P＜0.05）、第14天（P＜0.05）、第28天(P＜0.01）均较治疗前明显下降。组间比较，在治疗第7天、第14天和28天两组鼻部症状体征总评分无显著性差异（均P＞0.05），两组间疗效指数评价无统计学差异（P＞0.05）。结论花粉阻隔剂和氯雷他定片均可有效控制变应性鼻炎症状。

变应性鼻炎;花粉阻隔剂;氯雷他定片;疗效

变应性鼻炎（allergic rhinitis,AR）是由过敏原激发的鼻部慢性炎症疾病，国内有高达11.3%的人群患病[1]。易感个体在早期接触过敏原后导致机体产生了过多的IgE，IgE结合在肥大细胞或嗜碱粒细胞表面完成致敏阶段。当机体反复接触变应原后，则引发了肥大细胞/嗜碱粒细胞的脱颗粒反应，释放的炎性介质作用于鼻黏膜的感觉神经末梢、血管壁和腺体上，导致患者产生了鼻痒、喷嚏、流涕和鼻塞等鼻部症状。国内的调查显示，尘螨、霉菌、杂草花粉、树花粉等是常见的致敏原[2]。按照变应性鼻炎诊疗指南[3]，变应性鼻炎的治疗主要包括避免接触过敏原、药物治疗和特异性免疫治疗。而避免接触致敏原是从疾病的初始环节上进行干预，阻断后续炎症发生。避免接触过敏原作为一种重要的预防和治疗措施，在变应性鼻炎的临床治疗中具有重要地位。我们观察了花粉阻隔剂治疗变应性鼻炎的疗效，并和一线抗组胺药物氯雷他定进行比较，以观察两者的临床疗效差异。

资料与方法

1 一般资料

选择2015年1～12月在我科门诊就诊的变应性鼻炎患者72例。患者的诊断标准参照中华医学会变应性鼻炎诊疗指南（2009）[3]。患者纳入标准：①年龄18～65岁，患者的主诉包括鼻塞、流涕、喷嚏和鼻痒症状中的至少2项，并处于症状发作期，2周内未治；②查体双侧下鼻甲组织苍白、肿胀，伴水样清涕；③变应原皮肤点刺试验（skin prist test,SPT）结果至少包括一种气传变应原阳性。SPT检查方法：采用标准化变应原制剂（德国默克公司标准化试剂），参照标准流程进行变应原前臂皮肤点刺试验，15分钟后判读结果。所测变应原种类包括：屋尘螨、粉尘螨、艾蒿、豚草、树I（榛、杨属）、树II（水青冈、栎属）、禾本科（天鹅草、鸭茅草、黑麦草、梯牧草、龙须草、牛尾草），同时设立组胺对照及阴性对照。采用半定量方法评判结果，用皮肤指数(skin index,SI)判定结果,SI=变应原风团直径／组胺风团直径。SI=0为阴性、SI＜0.5为“+”、0.5≤SI＜1.0为“++”、1.0≤SI＜2.0为“+++”、SI＞2.0为“++++”。将SPT结果≥“++”设定为阳性反应。患者在接受SPT皮试前均停用抗组胺药、抗白三烯药和糖皮质激素至少2周以上。该研究通过了医院伦理委员会的批准，并签订了患者知情同意书。

排除标准：①急性上呼吸道感染，或全身急性炎症发作期；②哮喘发作期；③合并慢性鼻窦炎伴流脓涕或鼻部皮肤破损影响涂药者；④合并慢性鼻窦炎伴鼻息肉或其他鼻腔新生物患者；⑤合并严重心肺等疾患者；⑥合并其他全身严重免疫性疾病或不适合纳入研究者。

患者随机分入花粉阻隔剂治疗组（观察组）和药物治疗组（对照组）。

2 治疗方法

观察组患者使用花粉阻隔剂（泰斯，德国Dr.Theiss），薄层涂抹在鼻孔周围及鼻前庭前端皮肤，每天3～5次，患者可根据擤鼻次数随时补充涂抹，疗程4周。对照组患者采用口服氯雷他定片（开瑞坦，拜耳药业），10mg/次，每天1次，疗程4周。两组患者在观察期间避免使用其他口服抗组胺药物、鼻喷激素或其他类型治疗变应性鼻炎药物。

3 疗效评定

①症状总评分

在试验的第0、7、14、28天患者由指定的医师完成随访、体检和症状评分记录，以鼻痒、喷嚏、流涕、鼻塞和体征检查的评分之和（症状总评分）为主要评价指标。在进行症状评定时，如果没有相应症状时评为0分。当有症状时则按照下列症状对应的分值进行评分（见表1）。体征检查评分由医师作出：鼻甲轻度肿胀,鼻中隔、中鼻甲尚可见，记1分；下鼻甲与鼻中隔(或鼻底)紧靠,下鼻甲与鼻底(或鼻中隔)之间尚有小缝隙，记2分；下鼻甲与鼻底、鼻中隔紧靠,见不到中鼻甲,或中鼻甲黏膜息肉样变、息肉形成记3分。

②采用疗效指数进行疗效评定

疗效指数=（治疗前总评分-治疗后总评分）÷治疗前总评分×100%；将疗效指数≥65%认为显效；25%<疗效指数＜65%为有效；疗效指数≤25%为无效。

表1 症状评分

4 观察治疗期间不良反应发生情况。

5 统计学方法

采用SPSS 19.0统计软件进行统计学分析，定量指标以均数±标准差。采用成组t检验及χ2检验（Fisher精确概率）以及秩和检验进行统计学分析，将P＜0.05认为差异有统计学意义。

结果

1 研究共纳入变应性鼻炎患者72例，观察组36例，其中男性12例，女性24例；年龄37.8±11.2岁。对照组36例，其中男性13例，女性23例；年龄39.9±14.2岁。组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。观察第28天，共计8例患者自行脱落或合并用药剔除。

2 症状总积分

观察组和对照组的症状总积分在观察第7天、第14天和第28天逐渐降低。自第7天开始，组内症状总积分均较第0天明显减低（P＜0.05）。两组间相应天数的症状总积分比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。见表2。

表2 两组患者症状总积分比较

3 第28天进行综合疗效评定

在观察第28天，两组间疗效指数评定差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 综合疗效评定（n，%）

4 观察期间不良反应发生情况

观察组主要的不良反应为鼻部皮肤刺痛，瘙痒感；对照组不良反应主要为口干，头昏。两组在第7天、第14天和第28天不良反应发生率差异均无统计学意义（均P＞0.05），见表4。

表4 不良反应发生情况

讨论

变应性鼻炎是耳鼻咽喉科常见病，以往变应性鼻炎可分为季节性AR和常年性AR。依据致敏原的不同以及环境因素的改变，患者的症状可呈季节性发作或常年性发作。临床上就诊的AR患者中大多为中重度，且半数以上的患者症状呈持续性发作。因此大部分就诊的患者需要长期药物治疗以控制症状。按照变应性鼻炎诊疗指南[3]，AR的治疗方法主要避免接触变应原、药物治疗和变应原特异性免疫治疗。目前药物是AR治疗的主要方法。抗组胺药物是AR的一线治疗药物，其疗效经过大量的临床试验所证实[4，5]。抗组胺药物主要通过阻断组胺H1受体，避免组胺释放引发的速发相反应，从而减轻鼻痒、喷嚏和流涕等症状[6，7]。而避免接触变应原是在AR起病的初始环节上进行阻断，以预防和治疗鼻部症状的发作。花粉阻隔剂主要的原理是，通过凝胶状精制长链碳氢化合物的物理吸附作用，阻断了空气中带负电荷的过敏原吸入鼻腔和气道，从而达到避免接触变应原的目的[8]。通过和抗组胺药物的疗效相比，我们发现，在有效使用花粉阻隔剂7天后患者的鼻部症状就得到缓解，在使用4周后，患者的鼻部症状可明显缓解。国内的一项研究发现[9]，北京地区的AR患者的门诊就诊的峰值和花粉浓度变化的趋势在时间上呈现一致性。国外的研究也发现[10]，花粉浓度与罹患花粉症的人数密切相关，提示在花粉的飘散季节，有效避免接触飘散花粉，对有效控制或减轻变应性鼻炎患者的鼻部症状具有重要的意义[11]。花粉阻隔剂作用在疾病的初始环节，通过有效阻断变应原吸入鼻腔和气道，避免了变应原的激发作用，从而阻断了后续的级联反应。这不仅可减少组胺的释放，还可减少多种炎性细胞因子产物的释放。因此其不仅对速发相，并且对迟发相鼻部症状的缓解也较为有效。

在临床诊疗中，部分患者对药物安全性的心理担忧，往往影响药物使用的依从性。不遵循医嘱的患者比例可达35%[12]。花粉阻隔剂作为一种外用药物，可以很大程度上减少患者的担忧，增强患者的依从性。AR存在发病年龄的低龄化趋势，也使花粉阻隔剂更易于被家长接受。我们的研究发现其临床治疗效果不差于抗组胺药的疗效。因此，在特殊人群，如儿童和孕妇，以及不能接受长期口服抗组胺药治疗的患者中，具有很好的应用价值。

1 韩德民，张罗，黄丹，等.我国11个城市变应性鼻炎自报患病率调查.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2007,42 (5)：378-384.

2 杨酉,赵岩,王成硕,等.变应性鼻炎患者10030例吸人性变应原谱分析.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2011,46 (11):914-920.

3 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编委会鼻科组，中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会鼻科学组.变应性鼻炎诊断和治疗指南(2009，武夷山）.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2009,44(11):977-978.

4 Wheatley LM,Togias A.Clinical practice.Allergic rhinitis.N Engl J Med.2015,372(5):456-463.

5 Bousquet J,Khaltaev N,Cruz AA,et al.Allergic Rhinitis and its Impact on Asthma (ARIA)2008 update (in collaboration with the World Health Organization,GA(2) LEN and AllerGen.2008,63 suppl 86:8-160.

6 Kaise HB,Gopalan G,Chung W.Loratadine provides early symptom control in seasonal allergic rhinitis.Allergy Asthma Proc.2008,29(6):654-658.

7 Zhang L,Cheng L,Hong J.The clinical use of cetirizine in the treatment of allergic rhinitis.Pharmacology.2013, 92(1):14-25.

8 Li Y.Cheng L.Chen X.et al.Efficacy evaluation of a pollen blocker cream against dust-mite allergy:A multicenter,randomized,double-blind,placebo-controlled crossover trial.Am J Rhinol Allergy.2015,29(5):129-133.

9 胡伟倪,朱丽,谢立锋,等.北京市三年内每日花粉浓度与变应性鼻炎患者就诊比例的关联分析.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2017,52(1):31-35.

10 Ariano R,Canonica GW,Passalacqua G.The possible role of climate changes in variations of pollen seasons and allergic sensitizations over 27 years.Allergy Asthma Immunol.2010,104:215-222

11 欧阳昱晖,范尔钟,李颖,等.春季花粉浓度对过敏性鼻炎患者的影响，中国耳鼻咽喉头颈外科,2011,18:628-630.

12 Bukstein D,Luskin AT,Farrar JR.The reality of adherence to rhinitis treatment：identifying and overcoming the barriers.Allergy Asthma Proc.2011,32:265-271.

（收稿:2017-04-25 修回：2017-08-15）

Comparison of the curative effects between pollen blocking agent and loratadine tablet on allergic rhinitis

ZHU Luping,WEI Ping,LIN Yang,YANG Lijun
Department of Otorhinolarygology,the Second Affiliated Hospital of Nanjing Medical University,Nanjing, 210011,China

ObjectiveTo compare the clinical efficacy of pollen blocking agent,loratadine in the treatment of adult with allergic rhinitis.Methods80 patients with allergic rhinitis were divided randomly into two groups,the observational group treated with pollen blocking agent and the control group treated with loratadine tablet and 36 cases in each group.Pollen blocking agent was smeared in nasal cavity skin,at least three times daily.The dosage of loratadine is 10 mg,taken orally once daily.The course of treatment is 28 days.The total score of nasal symptoms,sign and also efficacy index were evaluated on the 7th/14th/28th day.ResultsA total of 64 cases finished the observation and 32 cases in each group.Total score of nasal symptoms and sign decreased significantly after treatment in both groups on 7th (P＜0.05)and 14th (P＜0.05)and 28th (P＜0.01).There were no significant differences for the score of nasal symptoms and sign between the two groups on 7th,14th and 28th (all P＞0.05).No significant differences existed for the efficacy index between the two groups(P＞0.05).ConclusionPollen blocking agent has the same effect as loratadine tablet on relieving the nasal symptoms in patients with allergic rhinitis.

Allergic rhinitis;Pollen blocking agent;Loratadine tablet;Afficacy

10.16542/j.cnki.issn.1007-4856.2017.03.009

1 南京医科大学第二附属医院耳鼻咽喉科（江苏南京，210011）

朱鲁平，副主任医师.Email：zhuluping2002@126.com