以读促写对培养高中生写summary 能力的研究

许小静

(江西科技师范大学 江西 南昌 330000)

以读促写对培养高中生写summary 能力的研究

许小静

(江西科技师范大学 江西 南昌 330000)

阅读与写作是两种不同的语言技能,前者为吸收性技能(receptive skill),后者为生产性技能(productive skill)。阅读是获取、加工语言知识信息的过程即信息输入的过程，而写作是一种输出的过程。本文以输入和输出理论为理论基础，通过实证研究对比以读促写的教学模式与传统的写作模式对高中生写summary 能力的研究，结果表明以读促写的教学模式更能提高学生写summary 的能力。

以读促写；写summary；能力

1 引言

英语的综合运用技能突出体现在听、说、读、写四大方面。阅读是积累是吸收，写作是表达是倾吐。阅读是写作的基础，而写作的素材往往又来源于阅读中的间接感受，要重视阅读与写作的有机结合。书面表达是高考英语中一个必考题型，写作技能的培养对于高中生来说是非常关键的，写作教学在高中英语教学中占有重要地位。

《普通高中英语课程标准(实验)》指出高中英语课程要着重培养学生用英语获取信息、处理信息、分析和解决问题的能力以及用英语进行思维和表达的能力。新课标中的八级写作目标为：能根据所读文章进行转述或写摘要，这就要求学生在阅读过程中提高写作水平，把阅读和写作两大技能结合起来。广东省在2007年高考英语写作中开始出现了读写结合任务题型，2014年《江苏省高中英语学科高考考试说明》增添了新的写作题型要求给出一篇小短文，考生用约30字概括出其主要内容，再进行写作。这一题型注重考查考生是否具备必要的语言知识和综合运用听、说、读、写四方面语言技能的能力，能否顺利进行各类输入和输出型语言活动，能否完成特定条件和环境限制下的各层次语言任务以满足未来学习和发展的需要等。这种新题型对学生的写作提出更高的要求，同时也预示了高中英语阅读与写作教学的方向。本文以此为背景研究以读促写对培养高中生写summary 能力的影响。

2 研究设计

2.1 研究问题

本研究主要研究以下两个问题:1.以读促写的写作教学模式是否能提高写summary的能力?2.与传统的写作教学相比，以读促写教学模式是否能更有效地提高学生summary的能力？

2.2 研究对象

研究对象为南昌市某高二年级两个班的80位学生。在词汇量方面，词汇是英语学习的基础，高二学生经过高一一学年的学习积累了一定的英语词汇量，为阅读和写作奠定了基础。在阅读能力方面，高二学生已经掌握了一定的阅读策略，能根据上下文推理判断、猜测词义、能通过寻找关键词、主题句帮助理解文章。在写作能力方面，高二年级的学生对记叙文、说明文、议论文和应用文等体裁有了初步的了解，能使用一定的写作策略如英汉比较、背诵、模仿练习，有一定的用英语思维的能力。

2.3 研究工具

(1)写作测试

本研究测试分为前测和后测，两次测试都是对比实验班和控制班的写作成绩。前测的summary写作是用约 30 个单词概括一篇有关汉语词典收录英语词汇的议论文，后测summary写作要求用约 30 个单词概括一篇与“努力学习，快乐生活”话题相关的议论文。

(2)评分标准

根据广东省高考概括部分评分标准：句子结构准确，信息内容完整，篇章结构连贯。

分值评分标准5分按照要求概括了全部主要信息,没有增加与原文无关的信息,没有照抄原文的句子。语言结构正确,行文规范。4分基本按照要求概括了主要信息,没有增加与原文无关的信息,没有照抄原文的句子。语言结构正确,行文规范。3分基本按照要求概括了主要信息,但包含了一些不相关的信息,有个别句子抄自原文。语言结构基本正确,行文比较规范。2分不能按照要求概括主要信息,包含较多不相关的信息,有较多的抄袭。语言结构不够准确,行文不够规范。0-1分没有按照要求概括主要信息,基本上不相关的信息,大多数句子都抄自原文。语言结构不准确,行文不规范。

(3)SPSS软件

实验后通过采用SPSS17.0 对前后测所得的数据进行统计分析。

2.4 实验步骤

(1)前测

实验班与控制班按照要求学生在课堂30分钟内完成前测summary写作，教师收集好试卷并根据广东省高考概括部分评分标准对学生的写作进行评分。

(2)教学实验

实验周期为一学期，两个班级均为每周六节英语课，每周上一次写作课，写作课采用两种不同的写作教学模式。实验班通过阅读相关话题的阅读材料布置阅读任务扩充学生的词汇、训练学生的阅读速度和阅读理解能力、培养学生用英语概括文章大意的能力。控制班仅给学生布置与实验班相同的写作任务，教师进行批改。

(3)后测

学期结束，实验班和控制班学生按照同样的要求在课堂30分钟内完成后测summary写作，教师收集试卷并评分。

2.5 数据收集与评分标准

实验结束后，实验班和对照班前测与后测试卷根据广东省高考概括部分评分标准(见表1)对学生的写作进行评分。最后，使用SPSS17.0 分析学生前后测的均值和标准差以及T检验。

表1 广东省高考概括部分评分标准

3 数据分析与讨论

3.1 前测数据分析

表2 实验班和控制班前测成绩

表2显示了实验班和控制班80篇summary写作成绩的均值和标准差。控制班和实验班前测在总分5分的summary写作中的平均分分别为3.05和3.10，标准差分别为0.113和0.100说明两个班的总体水平相差不大。

表3 实验班和控制班前测T检验

为进一步判断实验班和控制班之间是否存在显著差异需通过独立样本t检验确定。从表3 可以看出方差方程的Levene检验中sig.为0.278，表示两方差齐(没有显著差异)，在方差齐的情况下T检验的结果要看第一行数据。在均值方程的t检验中第一行sig.=0.741>0.05表明两个班没有显著差异。

3.2 后测数据分析

表4 实验班和控制班后测成绩

从表4中可以看出实验班和控制班后测在总分为5分的summary写作中的平均分分别为3.30和3.88，说明在实验后实验班的总体写作水平要高于控制班，控制班的标准差为0.564，实验班为0.516小于控制班表明实验班的学生成绩比较稳定些。

表5 实验班和控制班后测T检验

从表5 可以看出方差方程的Levene检验中sig.为0.058>0.05，表示两方差齐(无显著差异)因此t检验的结果应看第一行的数据。在均值方程的t检验中第一行sig=0.000<0.05表明实验后两个班差异显著。

3.3 前后测成绩对比

表6 前后测成绩的对比

表6的数据表明实验班后测summary写作的成绩要比前测的成绩有所提高，平均分为3.88，提高了0.78分表明以读促写的写作教学模式能提高学生写summary的能力。表7的T检验结果发现实验班和控制班前后测成绩都有差异且实验组比控制组的差异要明显，实验班的P值为0.000小于0.05表明了两组之间差异显著，控制组的P值为0.03也小于0.05表明了两组之间存在差异但并不显著，说明与控制班相比，以读促写法更能提高实验组学生的写作成绩。

表7 前后测成绩对比T检验

4 结论

通过对以上实验数据分析发现：实验班后测summary写作的成绩要比前测的成绩有所提高，表明以读促写的写作教学模式能提高学生写summary的能力。实验班前后测成绩存在差异说明以读促写教学模式以读促写教学模式能更有效地提高学生写summary的能力。

省级课题《以读促写在培养高中生写summary 能力的研究》研究成果

许小静(1992-)，女，汉族，江西人，江西科技师范大学在读研究生，英语学科教学方向。

G633.3

A

1672-5832(2017)08-0114-02