腹膜透析在老年终末期肾病患者中的应用

张则嵘

(新疆库尔勒市第一人民医院，新疆 库尔勒 841000)

腹膜透析在老年终末期肾病患者中的应用

张则嵘

(新疆库尔勒市第一人民医院，新疆 库尔勒 841000)

目的 评价腹膜透析在老年终末期肾病中的应用价值。方法 研究选择我院收治的终末期肾病患者75例，患者均于2013年2月份到2016年9月份入院治疗。随机分组，对照组予以血液透析治疗，共40例；实验组予以腹膜透析治疗，共35例。观察两组患者的治疗效果，并予以比较。结果 患者血浆白蛋白得到改善，实验组改善情况优于对照组，数据差异显著，有统计学意义，P＜0.05；两组患者血尿酸、血红蛋白差异不明显，无统计学意义，P＞0.05；实验组不良反应较低，与对照组数据差异显著，有统计学意义，P＜0.05；实验组1年生存率、5年生存率较高，与对照组数据差异性显著，有统计学意义，P＜0.05。结论 应用腹膜透析对老年终末期肾病患者进行治疗，能够延长患者的生存时间，且不良事件较少，值得推荐。

腹膜透析；老年终末期肾病；应用

0 引言

终末期肾病是肾脏疾病中较为严重的一种，患者如果得不到及时治疗，可导致患者身心健康受到影响。终末期肾病的发生率逐年增加，每年以3%的速度持续增长，加之目前全球人口老龄化问题的严峻，对老年患者的生命安全构成了较大威胁[1]。且老年患者多数存在合并症，机体免疫力较差，因此病情更为复杂，选择合适的透析治疗也更为重要。对于终末期肾病的治疗，临床上主要实施血液透析、腹膜透析治疗，然而两者的效果比较还存在争议[2-3]。我院就腹膜透析在老年终末期肾病中的应用价值展开研究。详细报道如下所示：

1 资料与方法

1.1 一般资料

取我院2013年2月份到2016年9月份收治的75例终末期肾病患者为研究对象。40例患者为男性，35例患者为女性。年龄为60-87（71.2±0.2）岁。患者收缩压水平平均为（164.2±20.5）mmHg，舒张压水平平均为（83.2±10.2）mmHg，血肌酐水平平均为（715.3±102.4）μmol/L，血尿素平均水平为（23.5±1.5）mmol/L。其中有33例患者存在糖尿病，有42例患者存在高血压。患者均不存在凝血障碍、肿瘤或者其余并发症。患者3个月内无急性心血管疾病、感染性疾病或者大手术治疗发生。无血液系统异常、精神系统患者。患者透析治疗时间在3个月以内。分成两组，35例患者实施血液透析治疗，设为对照组；40例患者实施腹膜透析治疗，设为实验组。比较患者信息资料，显示数据比较差异不明显，无统计学意义，P＞0.05，有可比性。

1.2 方法

对照组患者予以血液透析治疗，对患者予以碳酸氢盐透析治疗，每周透析次数为2次到3次，每次治疗时间为4小时，治疗过程中结合患者实际情况对超滤量以及超滤模式进行调整，平均治疗时间为43个月。治疗过程中密切监测患者的生命体征变化。

实验组患者予以腹膜透析治疗，取透析装置以及透析液对患者实施腹膜透析，透析液每天交换4次，每次2000毫升，患者病情得到改善后对透析方案以及超滤情况进行调整。

治疗期间对患者促红细胞生成素、铁、钙以及骨化三醇等进行补充。

1.3 观察指标

观察两组患者的治疗情况，记录患者治疗后的血尿酸、血白蛋白以及血红蛋白水平，并予以比较。记录患者的不良事件并予以比较。对两组患者的1年生存率、5年生存率进行观察，并进行比较。

1.4 统计学方法

研究数据经SPSS14.0软件完成统计学分析，计数资料表示为率，经χ2检验进行数据比较；计量资料表示为均数±标准差，经t检验进行数据比较。数据比较显示差异性显著，存在统计学意义，则P＜0.05。

2 结果

2.1 两组患者治疗后相关指标比较

患者血浆白蛋白得到改善，实验组改善情况优于对照组，数据差异显著，有统计学意义，P＜0.05；两组患者血尿酸、血红蛋白差异不明显，无统计学意义，P＞0.05，详见表1：

表1 两组患者治疗后相关指标比较

2.2 两组患者不良事件发生率比较

实验组不良反应较低，与对照组数据差异显著，有统计学意义，P＜0.05，详见表2：

表2 两组患者不良事件发生率比较

2.3 两组患者生存率比较

实验组1年生存率、5年生存率较高，与对照组数据差异性显著，有统计学意义，P＜0.05，详见表3：

表3 两组患者生存率比较

3 讨论

终末期肾病在临床肾脏疾病中较为常见，发生率高，病因复杂，主要因患者原发性、继发性肾脏疾病治疗不彻底或者控制不合理，导致病情继续发展进入终末期。终末期肾病患者的生活质量以及身心健康较差，治疗不合理对患者生命有较大的威胁[4-5]。

对于终末期肾病的治疗，血液透析、腹膜透析是常见的治疗方法。其中腹膜透析主要通过将腹膜作为半透膜，将透析液注入腹膜内部，经毛细血管血浆以及腹膜内透析液溶质浓度以及渗透梯度使机体代谢废物、残留水分得到清除[6]。临床显示，透析方法的选择关乎患者的生存时间、并发症以及机体营养情况，透析过程中，终末期肾病患者容易出现一系列并发症，生存率不高。研究指出，终末期肾病患者在透析治疗过程中，死亡率达到20%左右，2年生存率低[7-8]。对于血液透析方式的选择，目前仍存在争议性，有临床研究指出，终末期肾病患者应用血液透析治疗，在开始的2年到4年内，其生存率比同一批腹膜透析的患者要高，然而该研究结果尚未被确切证实[9]。我院研究得出，在生存率方面，实验组1年生存率、5年生存率比对照组高，组间数据差异性明显且统计学意义成立，P＜0.05。

同时，有研究指出，终末期肾病患者实施维持性透析，血清LP水平关乎患者的炎症状态以及营养状态，直接反映患者的机体营养情况[10]。一般而言，采用腹膜透析进行治疗的终末期肾病患者，其血清LP水平要高于血液透析患者。我院研究显示，在血浆白蛋白水平方面，实验组比对照组高，组间数据差异性明显且统计学意义成立，P＜0.05；在血尿酸、血红蛋白方面，两组患者差异性不明显，P＞0.05，与相关研究的结果相符。

我院研究还得出，在不良事件发生率方面，实验组比对照组低，组间数据差异性明显且统计学意义成立，P＜0.05。这是因为，血液透析治疗患者在治疗过程中构建了动静脉血瘘通路，这使患者并发心血管疾病的几率增加。研究指出，心功能不全患者需要多次住院，这导致患者的社会负担以及家庭负担增加，心功能不全同时也是导致患者死亡的重要因素[11-12]。心血管疾病并发症中以出血、脑梗死较为常见，流行病学指出，心血管并发症是导致透析患者死亡的危险因素，因此临床上需要合理选择透析方式，采用腹膜透析治疗，相比血液透析治疗，对老年终末期肾病患者更具安全性，且治疗效果显著。对老年患者实施腹膜透析治疗，还能改善患者的心理状态、睡眠以及食欲等，提高患者对疾病的认知[13-15]。

综上所述，应用腹膜透析对终末期肾病患者进行治疗，能够延长患者的生存时间，且安全性高，不良事件少，值得推荐。

[1] 何川鄂, 何小华. 两种透析治疗对终末期肾病患者生活质量影响[J]. 中国药师, 2011, 14(12):1791-1792.

[2] 倪惜芝, 傅碧玲, 沈珣. 腹膜透析联合血液透析治疗终末期肾病的临床应用探讨[J]. 中国医学创新, 2015, 12(6):38-41.

[3] 李雄. 老年维持性腹膜透析患者生存分析[J]. 四川医学, 2014,35(7):847-849.

[4] 龚蓉, 皮婧静, 全大勇,等. 日间小剂量递增腹膜透析在终末期肾病患者的应用研究[J]. 中华临床医师杂志:电子版, 2013,7(24):11185-11188.

[5] 王杰. 腹膜透析在终末期肾病伴大量腹水患者中的应用[J].临床医药文献电子杂志, 2015,2(21):4405-4405.

[6] 黄赞维. 比较老年糖尿病终末期肾病血液透析和腹膜透析的疗效[J]. 中国保健营养旬刊, 2012,22(2):13-14.

[7] 孙岩. 比较老年糖尿病终末期肾病血液透析和腹膜透析的疗效[J]. 内蒙古中医药, 2013, 32(11):111-112.

[8] 卫诺. 老年终末期肾病维持性腹透与血透患者生活质量比较[J]. 上海护理, 2012, 12(7):141-142.

[9] 朱声宏. 腹膜透析在老年终末期肾病患者中的应用[J]. 中国老年学, 2015,35(12):3373-3375.

[10] 夏敏, 张萍, 盛凯翔,等. 老年终末期肾病患者血液透析和腹膜透析的预后分析[J]. 中华肾脏病杂志, 2016, 32(8):584-591.

[11] 杨蕾,冯胜.辅助性腹膜透析的临床应用[J].肾脏病与透析肾移植杂志,2014,23(3):275—278．

[12] 张燕凌.腹膜透析管破裂后重置3例的临床诊治体会[J].中国中西医结合肾病杂志,2013,14(6):544．

[13] 周岩,王涵,周婷婷,等.腹膜透析联合血液透析治疗终末期肾病[J].肾脏病与透析肾移植杂志,201,22(5):422-426．

[14] 肖静,黄忠,卢珊,等.终末期肾病伴晚期肝硬化患者血液透析和腹膜透析临床分析[J].中华肾脏病杂志,2013,29(3):227-228.

[15] 吴丹,程小敏,张家敏,等.腹膜透析在六安市终末期肾病人群中的临床应用[J].安徽医药,2014,18(2):270-272.

Application of Peritoneal Dialysis in Elderly Patients with End-Stage Renal Disease

ZHANG Ze-rong
(The First People's Hospital of Korla,Korla,Xinjiang,841000,China)

The evaluation of peritoneal dialysis in elderly patients with end-stage renal disease in the application. Methods The study selected in our hospital 75 cases of patients with end-stage renal disease, patients in 2013 February to 2016 September hospitalized were randomly divided into two groups, the control group was given hemodialysis treatment, a total of 40 cases; experimental group

peritoneal dialysis treatment, a total of 35 cases. Observe the therapeutic effect of two groups, and to compare. Results The plasma albumin of patients improved, the experimental group improved better than the control group, significantly different, with statistical significance, P＜0.05; two groups of patients with hematuria acid, hemoglobin difference is not obvious, no significant adverse reactions in the experimental group, P＞0.05; low with the control group, significant differences were statistically significant, P＜0.05; 1 year survival rate in experimental group, 5 years survival rate is higher, and the control group data have significant difference, with statistical significance, P＜0.05. conclusion The application of peritoneal dialysis in the treatment of elderly patients with end-stage renal disease, can prolong the survival time of patients, and less adverse events, it is recommended

Peritoneal dialysis end-stage renal disease；Application

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.02.09