菌落总数与金葡菌检测能力验证结果与分析

周浩，凌秀梅，李俊霞，张洪伟，朱文斌，李瑶，王昕，朱虹霖，杨红

（成都市食品药品检验研究院，四川成都610045）

菌落总数与金葡菌检测能力验证结果与分析

周浩，凌秀梅，李俊霞，张洪伟，朱文斌，李瑶，王昕，朱虹霖，杨红*

（成都市食品药品检验研究院，四川成都610045）

总结分析2015年～2016年参加菌落总数与金葡菌的盲样考核与能力验证的结果，找出在检测过程中需要注意的细节；提高检验员的检测能力和水平，控制实验室检测质量，确保检验结果的准确性。通过比较新手和熟手检验员连续两年参加盲样考核与其它能力验证（采用平板计数法检测）的结果，分析检测过程。连续两年两位检验员的检测结果均能达到能力验证组织单位的评定要求，且|Z|均小于1，两者的检测结果无显著性差异（P＞0.05）；新手相对于熟手而言，|Z|值较高，准确性较差。检验员在稀释、涂布、菌落辨别、计数等细节方面需要不断总结、积累经验；实验室管理者应该加强检验员检验过程的监督与核查，从而提高实验室的检测质量。

菌落总数；金葡菌；平板计数；能力验证；人员比对

能力验证是一种评价实验室检测和质量控制能力的有力手段，是对实验室工作能力进行评估的客观方法之一，而且也是实验室维持较高检测水平、提高人员检测能力及评定的要求[1]。从2015年开始，国家食品药品监督管理总局委托中国食品药品检定研究院对承担国家食药总局监督抽检任务的检测机构不定期进行盲样考核；本实验室作为承担国抽任务的单位之一，于2015、2016年参加了食药总局举办的“菌落总数”与“金黄色葡萄球菌（以下简称金葡菌）”盲样考核，结果均为满意。本文通过总结新手和熟手检验员参加菌落总数与金葡菌盲样考核及近年来这两个指标的能力验证的过程与结果分析，希望能对其他实验室及人员有所帮助。

1 材料与方法

1.1 样品

2015年和2016年金葡菌盲样考核样、2016年菌落总数盲样考核样，瓶上编码为CODE1～CODE10，规格为1粒/瓶，外观为白色球丸，各10瓶，对应相同编码的奶粉样品10袋，规格为25 g/袋：中国食品药品检定研究院[2-3]；金葡冻干粉1瓶（样品号SA-168）、菌落总数冻干粉1瓶（样品号AC-279）：中国检验检疫科学研究院测试评价中心；金葡冻干粉2瓶（样品号A062、A073）、2016年度FAPAS的能力验证样（菌落总数冻干粉1瓶，样品号M211e09）：辽宁出入境检验检疫局检验检疫技术中心。

1.2 仪器与培养基

MIR-253生化培养箱：日本三洋公司；平板计数琼脂干粉、Baird-Parker培养基基础、亚碲酸钾卵黄增菌液、冻干兔血浆：北京陆桥技术有限公司。其它试剂按照GB 4789.2-2010《食品安全国家标准食品微生物学检验菌落总数测定》，GB 4789.10-2010《食品安全国家标准食品微生物学检验金黄色葡萄球菌检验》的要求制备。

1.3 检验方法

盲样考核样及其它能力验证样依据组织单位提供的作业指导书处理，菌落总数采用GB 4789.2-2010《食品安全国家标准食品微生物学检验菌落总数测定》[4]，金葡菌采用GB 4789.10-2010《食品安全国家标准食品微生物学检验金黄色葡萄球菌检验》的第二法—平板计数法进行检验[5]。

1.4 试验人员与结果报告

考虑实际情况，每次能力验证试验均采用两名人员同时进行检测；一名具备资格且工龄3年以下的新手检验员（简称A）；另一名工龄在5年以上的具备工程师及以上职称熟手检验员（简称B）。以B的数据结果上报，同时实验室内部考核A。

1.5 结果评价与分析

盲样检测结果由中国食品药品检定研究院给出评价，Z值计算公式为：Z值=检测结果对数值-中位值/标准差。评价的原则是|Z|≤1为满意结果；1＜|Z|＜2为合格；2≤|Z|≤3为可疑或有问题结果；|Z|＞3为不满意结果[6-7]。其它结果依据组织单位的结果通知单。

2 结果与分析

2.1 金葡菌盲样考核检测结果

2015年、2016年金葡盲样考核结果分别见表1、表2。

表1 2015年金葡菌盲样考核检测结果及评价表Table 1 The detection results and evaluation of Staphylococcus aureus in 2015 blind sample test

表2 2016年金葡菌盲样考核检测结果及评价表Table 2 The results and evaluation of Staphylococcus aureus in 2016 blind sample test

表1、表2中B的|Z|值由组织单位的结果评价反馈，通过B的|Z|值计算得出A的|Z|值。由表1、表2中|Z|值的结果可知，A和B结果均为满意，比较一下，B的|Z|值更小，说明B的结果与中位值更接近，结果更为准确。2015年中CODE 2菌落数的差异最大，差值达1.8×103CFU/g；2016年中CODE 6菌落数的差异最大，差值达3.8×103CFU/g。

2.2 2016年菌落总数盲样考核检测结果

2016年菌落总数盲样考核结果见表3。

分别对两位人员的菌落数及其对数值进行差异性分析，结果表明两者在菌落数与其对数值上没有显著性差异；其中CODE 2菌落数的差异最大，差值达5.0×104CFU/g。

表3 2016年菌落总数盲样考核检测结果表Table 3 The detection results and evaluation of aerober in 2016 blind sample test

2.3 差异性分析

对盲样考核中A和B两位检验人员检测结果以及取对数值后，分别用统计学数据分析软件SPSS进行差异显著性分析（配对t检验）；分别剔除表1、表2中阴性结果后对菌落数及对数值进行差异分析，结果见表4。

表4 A与B的检测结果差异性比较Table 4 The comparison of detection results between A and B

从表4中可以看出两位检验人员的菌落计数结果及其对数值无均显著性差异（P值均大于0.05）。

2.4 其它能力验证结果

2015年与2016年参加多次能力验证，分别有辽宁出入境检验检疫局检验检疫技术中心组织的金葡菌（样品号SA-168）与菌落总数（样品号AC-279）能力验证；由中国检验检疫科学研究院测试评价中心金葡菌测量审核样（样品号A062、A073）；以及FAPAS的能力验证样（样品号M211e09）；结果评价均为满意。结果分别见表5、表6。

表5 2015年～2016年金葡菌能力验证结果Table 5 The proficiency test results of Staphylococcus aureus in 2015-2016

表6 2016年菌落总数能力验证结果Table 6 The proficiency test results of aerober in 2016

从表5、表6看两位人员的结果，SA-168的差异最为明显，达2.1×105CFU/g。其对数值差异不大。两位检验员结果均达到组织单位的评价要求。

3 总结与讨论

3.1 结果的判断

从反馈结果上看，以A为代表的新手检验员与以B为代表的熟手检验员，两位检测结果都能满足结果评价的要求。经实验室内部过程核查：1）同一稀释度之间是否平行；不同稀释度之间的是否成比例；2）平板上菌落分布，是否清楚分散、有无蔓延、琼脂有无干裂，覆盖琼脂的厚度是否适宜等；3）培养过程观察，平板计数是否做到多次观察，血浆凝固酶试验是否做到每半小时观察一次；4）试验过程是否操作规范迅速。从以上几个方面分析，B在细节方面注意的更好，判断B的结果更为准确可靠，这与组织单位的结果评价Z值相吻合。

3.2 改进措施

新手检验员由于工作时间短，实践不足、缺乏经验、对标准理解不够透彻等方面原因，在检测技术方面可能与熟手有一定的差距；另外标准和文献对定量检测的注意事项描述不够详细，使得检验人员在检验过程中更多依靠自身积累的经验。针对上述情况，总结以下几点：1）稀释菌液要充分混合，（25+225）mL可以采用拍击均质器混匀，后续10 mL梯度稀释可以用涡旋仪进行混匀，确保菌液均匀分散，没有菌球存在。2）注意倾注时琼脂的温度，确保细菌不会因热力原因受损。覆盖琼脂适度，太厚影响菌落形成，太薄起不到防止菌落蔓延的作用；3）预制Baird-Parker琼脂平板要进行无菌检查与表面干燥，确保液体充分吸收，分散均匀涂布、L型涂布棒不要触及平板边缘；4）过程观察，确保不会因菌落未形成或形成较小而遗漏，不会因菌落交叉覆盖导致计数结果偏低等；5）设置阳性和阴性对照，熟悉典型菌落特征。

3.3 实验室的质量控制

Z值是一个统计学数据，由Z值的计算公式可知，计算Z值需要很多实验室的数据，但对于单个实验室而言，难以取得Z值。鉴于Z值与检测结果的对数值的关系，因而检测结果的对数值可以粗略判定结果的偏差是否在可接受的统计范围内；但是在实际工作中，对于有限量值要求的标准或者明示规范中，判断是否符合要求的数据仅是检测结果，因此如何确保检测结果的准确性显得尤其重要。不能以检验员通过了盲样考核或者其他比对考核，就放松对该检验员日常检验工作过程的控制与监督核查。为了提高检测结果的准确性，除了强化人员的培训，技能的培养，标准的正确理解及规范操作等过程控制外，更为重要的是从思想上高度重视，只有这样才能确保出具检验数据的准确性和权威性[8]。

[1]芦云,王芳,金鑫,等.食品微生物学能力验证[J].检验检疫学刊, 2013,23(2)：44-47

[2]中国合格评定国家认可委员会.CNAS-CL09：2013检测和校准实验室能力认可准则在微生物检测领域的应用说明[S].北京：中国标准出版社,2013

[3]炊慧霞,张丁,裴晓燕,等.食品卫生微生物质控定量检测样品的制备及结果评价[J].中国卫生检验杂志,2012,22(11)：2621-2624

[4]中华人民共和国卫生部.GB 4789.2-2010食品微生物学检验菌落总数检验[S].北京：中国标准出版社,2010

[5]中华人民共和国卫生部.GB 4789.10-2010食品微生物学检验金黄色葡萄球菌检验[S].北京：中国标准出版社,2010

[6]张玲,刘桂华.金黄色葡萄球菌定量检测质量控制及结果分析[J].中国卫生检验杂志,2016,26(2)：206-207,210

[7]中国合格评定国家认可委员会.CNAS-GL02：2014能力验证结果的统计处理和能力评价指南[S].北京：中国标准出版社,2014

[8]赵薇,刘桂华,张炜煜.食品中菌落总数与金黄色葡萄球菌定量检测能力验证结果与分析 [J].中国卫生工程学,2014,13(4)：320-322

The Proficiency Testing Results and Analysis of Aerober and Staphylococcus aureus

ZHOU Hao，LING Xiu-mei，LI Jun-xia，ZHANG Hong-wei，ZHU Wen-bin，LI Yao，WANG Xin，
ZHU Hong-lin，YANG Hong*
（Chengdu Institute for Food and Drug Control,Chengdu 610045，Sichuan，China）

Analyzed the results of blind assessment and the ability of verity of aerober and Staphylococcus aureus by 2015-2016，finded the process details of detection，improved the detectability of inspectors，controlled the test quantity of laboratory，ensured the accuracy result.Analyzing the process of detection through the comparison result of two different levels of inspectors for participate in two consecutive years blind evaluation and other proficiency testing.Test results can reach the rated requirements（|Z|＜1）of two different levels inspectors for two consecutive years.Their test results showed no significant differences（P＞0.05）；relative to the skilled examiner,higher z value，poor accuracy.There were some problems with the inspectors in the aspects of dilution levels，spread-plate technique，viewing，counting and so on，noticed examiners needed study and gain wider experience continually.Lab managers should strengthen the monitoring and verification of inspectors detection process，thereby improved the quality of laboratory testing.

aerober；Staphylococcus aureus；plate count；proficiency testing；personnel comparison

2016-12-08

周浩（1982—），男（汉），高级工程师，硕士，主要从事微生物检验工作。

*通信作者

10.3969/j.issn.1005-6521.2017.16.033