“零起点”之困的再思考

乔凤萍

源于孙志毅老师的《“零起点”之困》（《内蒙古教育》2017.5），我们有一次互动，受老师启发，有了进一步的思考，也想由此延续一个有意义的话题。

关于小学教育“零起点”的提法，我想从科学和文化两个角度，谈谈我的认识与思考。

立足于科学的角度，莫过于人类对自身的研究与认知。达尔文的进化论，使人类对自身起源的认知从神话走向了进化，而各种考古资料也充分证明了这一观点的正确性。进化论对人类社会的发展有着重大影响，生物进化将人类祖先与当下的人类紧密联系，而现代教育的科学属性无不立足于此。从夸美纽斯的教育适应自然、卢梭的自然主义到追随卢梭而进行卓有成效的实践的裴斯泰洛奇、认为教育应当追随儿童发展之自然的福禄贝尔，再到杜威的儿童中心学说、蒙特梭利的生命教育、皮亚杰的儿童心理发展研究，以及苏霍姆林斯基、马拉古奇、陶行知、陈鹤琴等现代教育家的大量实践，无不证明着教育首先是科学，应“以人为本，回归儿童”，教育应遵循人的生命自然法则及人性的本来。南京师大刘晓东教授对儿童及儿童教育有着深刻的思考，在《儿童教育新论》的前言中有一段论述：“儿童来到这个世界，像一粒具足一切的种子。这粒种子是自然进化的杰作。尽管他具足一切，如果没有成人的教育，他便不能成长。但教育不应随心所欲。它应依儿童生命的、精神的本性，而不是把儿童视为金银铜铁锡，任你捶打定形——那会使他失去本性，会毁掉他与生俱来的自然天赋。”换句话说，儿童的具足一切，即人类进化的精华浓缩在每一个人的生命里，伴随着生命开始，人并非一片空白，而是拥有着亿万年人类进化而得的宝藏。自然的法则，人性的根基，生命的智慧，不变中求变的矛盾，等等，都在其中。教育由此才有了存在及发展的依据。此其一。其二，如果进入小学为“零起点”，那之前的胎教、早教、幼兒教育是什么？是无意义、无价值的吗？还是每个阶段开始都要对之前进行“清零”？事实上，人的生命，无论自然的，还是精神的，都是一个完整的、连续的、不断发展的过程。由此，教育才有了从胎教、早教、幼儿教育、初等教育、高等教育、成人教育，乃至终生教育的提出与发展。这些阶段的划分只是便于教育的实施，而并非人的受教育就是由这些阶段组成，学段衔接的提出似在弥补因学段划分而出现的不足。其三，从人类整体来看，人的生命携带着“宝藏”而来，但从每个个体的人来看，其携带方式又各有不同，其差异性又是绝对的，“因材施教”正是源于对个体人的差异的认同与尊重，是教育科学性的又一特征。教育是要激活每个人自身携带的人类宝藏，而并非无中生有，后天灌输。

如此，站在科学的角度，“零起点”的提法，不符合事实，没有依据，是不科学的，会误导教育的科学发展。那么提出小学教育“零起点”，其意何为？可能提出者本意是要解决小学入学门槛的问题，要解决公平与否的问题。如果是这样，那这其实是一个社会问题，从根本上说，又是一个文化属性的问题。

立足于文化的角度，回到的则是人类社会组织的独特性。教育就其本身来说，是源于人的发展需求而存在的，具有不可违背的科学属性。但同时教育又是人类社会组织的一部分，在它以社会组织出现的时候，又具有着独特的文化属性。以上述为例，人原本出生就不是“零”，生而具有差异性，在先天的绝对差别中，就有了对平等的文化需求，这是社会和谐稳定的基础。这里，教育应该在本质上承认人的“非零”、承认差异，而遵循规律、因材施教，是科学属性；而在教育组织这一社会活动中应该立足平等，人人都有接受教育的权利，也有选择接受何种教育的权利，这是文化属性。尊重科学，发展文化，二者并不矛盾，而恰恰是实现社会和谐的平衡机制。回到“零起点”提出的缘由，在儿童入小学中出现了各种问题，诸如部分学校高门槛的入学考试，大多数学校则为了提高竞争率，对生源提出了多种或明或暗的要求，逼迫家长强化孩子入学前的各种教育，也变相逼迫幼儿园小学化，严重伤害了儿童的成长。其实，我们稍作分析就会发现，这个看似是教育问题，实则是社会问题，也是文化问题。“零起点”的提法，站在科学角度显得荒唐，站在社会角度文不对题。无法遮掩的本质是，面对社会问题力不从心，面对教育问题指手画脚。