基于课程分类的高职教学质量评价问题研究

张慧，赵东辉

（1．河南工业贸易职业学院，河南郑州450012；2．郑州电力高等专科学校，河南郑州450004）

基于课程分类的高职教学质量评价问题研究

张慧1，赵东辉2

（1．河南工业贸易职业学院，河南郑州450012；2．郑州电力高等专科学校，河南郑州450004）

课程教学质量是人才培养质量的保障，而课程教学质量评价则事关教学改革和人才培养模式改革，并直接影响教师业务水平、教学积极性的提高。针对目前高等职业院校的发展方向和现有课程教学质量评价存在的问题，提出基于课程分类的教学质量评价思想，并指出教学质量评价体系的构建原则和实施原则，以期为基于课程分类的教学质量评价体系构建提供参考和借鉴。

高职教育；课程分类；教学质量评价；评价原则；实施原则

0 引言

课程教学水平直接影响人才培养的质量。随着职业教育在整个教育体系中的位置越来越突出，高职院校的培养目标也越来越清晰，作为人才培养体系的基础，课程设置也愈发突显职业特色。然而，我国大多高职院校的课程教学质量评价还没有跟上课程改革的进程，仍处于所有的课程教学采用同一个评价标准的状态。这样的评价模式常常会导致教师是否优秀与所教授课程类型密切相关的现象，从而挫伤了教师的职业积极性。这样的评价结果除了教师个人因素外，还与课程本身的性质有较大关系［1］。因此，基于课程分类的课程教学质量评价研究急需深化。

与教学质量评价体系相关的研究成果非常多，在中国知网全文搜索选项中输入“课程教学质量评价”，可得到1 040 475条搜索结果。其中，大多数文章是针对某一类专业课程进行评价体系研究的，明确基于课程分类的评价模式却鲜少见到。因此，本课题拟针对高职院校现有教学质量评价模式存在的问题进行系统研究，进而提出基于课程分类的教学质量评价思想，以期为完善现有评价模式提供借鉴。

1 课程教学质量评价模式存在的问题

目前，高职院校对任课教师的课程教学质量评价主要采取三级评价模式，即学生评教、同行评教和教学督导评教。学生在期末根据自己的上课体验对学期内所有课程的任课教师进行评价。教学系部内，教师通过相互听课对其他任课教师进行评价。教学督导根据日常的教学检查情况对全校任课教师进行评价，如果出现教学事故，则相关的任课教师要被督导扣分。评价内容包括师德、教学态度、教学手段、教学技能、课堂管理效果、教学资料是否齐备、教学效果等。评价结果是根据每一类评价主体按照打分标准对每位教师的评价分值进行加权平均后得出的，其中学生评价所占权重往往最大［2］。全校的期末评价指标是统一的，即使课程性质不同、专业差异巨大，也都按照一个标准进行评价。这样的评价体系往往会导致以下问题。

1．1 学生对课程认识不足，影响评价的客观性

高职院校中相当比例的学生学习能力和学习积极性较差，对课程的理解不到位，所做出的评价很难真实反映任课教师的教学水平。特别是一些逻辑性强的理工科专业课程，任课教师讲授内容多为推理、运算过程，相较于文科类的课程少了很多趣味性，让学习热情不高的学生评教，很难真实反映出任课教师的教学水平。

1．2 评价工作未贯穿教学全过程，影响评价的全面性

现有评价体系主要针对课堂教学而建立，很少将课前备课、课外辅导等环节纳入其中。很多教师在课堂之外所做的努力无法通过现有评价模式完全体现，从而影响评价结果的全面性。

1．3 评价标准统一，难以反映教学改革成效

目前对所有课程采用的统一评价标准，很难反映出在教学中针对不同学科所进行的教学改革和探索。有些课程的教学改革成效不明显时，评价结果会影响教师进行教学改革的积极性。

1．4 评价主体不够全面，影响评价的公平性

职业院校需要经常与行业企业联系，了解行业发展动态、企业岗位需求变化等。因此，在人才培养方案拟定时成立的校企合作专业建设指导委员会中的企业专家、代表，在教学改革和课程开发中也都参与，但在教学质量评价环节却不见他们的身影。这说明需要进一步加强校企合作，只有全方位的合作，才能真正培养出企业满意的人才。在课程教学质量评价过程中，教师对自己的评价也是一个重要的参考项。通过教师自评，不但管理方能更好地理解教师的教学思路，教师也能对自己的教学过程有所反思。教师之间相互理解，才能达成教学改革的共识。而教师自评却被大部分高职院校给忽略了。

2 以课程教学质量评价为目的的课程分类

课程教学质量评价标准单一，课程性质却是多元化的，这种差异造成了诸多问题。因此，需要对高职院校的课程类别进行较为清晰的划分，不同类别的课程应该有不同的教学质量评价标准。

2．1 课程分类是进行课程教学质量评价的基础

人们认识事物的有效手段之一是对事物进行分类，条理清晰的分类体系有助于人们更深入地认识事物的本质。构建合理的课程分类体系，是合理进行教学质量评价的基础。当下，职业院校各项改革进行得如火如荼，且方向明确、思路清晰，在教学过程中传统教法与改革创新并存，教师为提高人才培养质量、调动学生的积极性进行着不懈的探索和努力。“模块化”“项目化”“理实一体化”“教学做一体化”“基于工作过程”等新的教学模式不断涌现，在教学实践中不断被尝试。这就需要教学质量评价也要跟上教学改革的步伐，真正促进教学质量的提高。

高职院校的课程具有多元化的特征，既不同于技校的专注技能培养，也不同于本科院校的注重理论知识学习。高职院校有注重培养学生基本文化、艺术素养的公共课，如思想道德与法律基础、形势与政策、大学语文、大学英语、各类艺术形式鉴赏等课程，还有注重培养学生专业能力的专业基础课和专业核心课，课程设置紧密围绕学生的职业技能养成和职业的长远发展。特别是专业课，职业特征明显，教学过程注重知识在工作实践中的应用，不同专业对学生的培养要求各异，教学方法也多种多样，教师的教学活动要紧跟行业发展，不断创新［3］。课程教学质量评价不能采用单一的标准来进行，但又无法针对每一门课程制订出相应的评价标准。因此，在课程教学质量评价中既要考虑学生的学习效果、专业技能掌握情况，也要关注专业差异，尽力保护教师在教学改革中的探索精神，尊重教师的个性和教学风格。这是进行高职课程教学质量评价的基础。

2．2 课程分类方案

高职院校现有的课程按不同的分类角度有不同的分类结果。按教学形式来分，有课堂教学课、研讨课、实验课等；按课程类型分，有必修课、选修课、公共课、基础课、专业课等。不同类型课程的教学目的、教学方式不同，有效的教学评价标准自然也不相同。鉴于此，课题组综合考虑不同专业和课程性质的差异，根据教学目的和教学活动组织方式对所有课程进行类别划分，分为课堂讲授课（Ⅰ）、课堂研讨课（Ⅱ）、模拟实训课（Ⅲ）、实践操作课（Ⅳ）四个大类。

课堂讲授课（Ⅰ）教学活动组织方式以任课教师讲授为主，主要评价教师的授课熟练程度，如大学语文、政治类课程等。课堂研讨课（Ⅱ）主要指以案例教学为主的课程，如经管类的专业基础课、专业课，授课过程中通过教师的组织引导，以学生讨论为主，以评价教师组织能力、培养学生分析问题能力为导向。模拟实训课（Ⅲ）主要通过计算机模拟软件来进行授课，教师应当对模拟软件的应用非常熟练，上课时能有效指导学生通过模拟软件掌握一些技能或某种流程，如财会类、第三方物流等课程。实践操作课（Ⅳ）主要通过在实训室或实验室进行现场操作练习从而掌握技能，如课程内容中有大量实验、实训的机电类课程、艺术类课程等。

3 课程教学质量评价指标体系的构建原则

3．1 课程教学质量评价的原则

在实施评价的过程中，为保证评价结果科学、客观、有效，应遵循以下基本原则［4］：

3．1．1 评价范围的全面性

不仅要评价课程设计方案本身，还要评价课程设计的指导思想、理论和方法。不仅要评价课程设计的基本内容，还要评价课程设计方案的呈现方式等。不仅要评价落实课程目标的程度，还要评价课程目标的科学性、有效性、适用性和经济性等。

3．1．2 评价指标的系统性、可测性、可观察性

课程设计评价指标是课程设计基本属性的表征，它应该源于对课程设计的本质、结构和属性的全面、系统地分析。因此，课程设计评价指标要有一定的系统性，能反映课程设计的全貌和本质属性。同时，评价指标要有可测性、可观察性和可操作性。

3．1．3 评价主体多元化

高职院校课程教学质量的评价主体，应包括高职院校的师生、管理人员、职业专家、课程专家和企业相关人员等。参与者都应有平等表达其需要、意见的机会。

3．1．4 评价方法的综合性

为了避免评价的主观性、随意性和经验主义，评价时应做到内部和外部、整体和局部、形成性和总结性、数量评价和质量评价等各种方法的有机结合。

3．1．5 评价主旨的科学性、客观性

课程评价要科学合理、客观公正、实事求是，不能主观臆断，不可掺杂个人情感。只有这样，才能让评价对象心悦诚服，从而调动他们的积极性、创造性，推动他们进一步搞好课程设计、建设和改革，使课程教学水平、质量迈上新台阶。课程评价的科学性、客观性，除与评价的目标、评价体系与标准、评价方法与程序等是否科学合理有关以外，还与评价者本身有密切关系。如评价者的兴趣偏好、价值观、认知和情感倾向、情绪等，都容易使评价带上主观色彩，影响其客观性与公正性。为了提高公正性、客观性，组织者应反复强调评价标准，并及时纠正不良倾向。

3．1．6 评价取向的发展性

课程评价应坚持科学发展观，鼓励课程开发、课程改革，推动课程建设现代化，对某些局部失误和缺点，在明确指出的同时，要保持一定程度的宽容。总之，课程评价要坚持以评促建、以评促改，重在科学发展。

3．1．7 评价功能的指导性

课程评价在指出评价对象不足的基础上，重在提出建设性意见，使评价对象明确改进方向，寻找差距，克服缺点，不断前进，并增添前进的动力。如果评价缺乏明确的指导性，不能给评价对象指明存在问题和努力方向，就可能使他们陷入盲目性，失去课程改革的动力。

3．1．8 评价工作的计划性、有序性

课程评价是一件复杂的工作，强度大、影响因素众多、信息量大，因此，必须加强评价的计划性、有序性。评价主体和评价对象要按评价工作计划，密切配合，高效地完成评价工作。

3．1．9 评价结果的综合性和诊断性

评价结果应当能够全面衡量课程的价值，发现课程从初始设置到实施后全过程中存在的问题，从而为课程改革、建设和再实施提供充分的依据［5］。

3．2 实施课程教学质量评价的原则

随着科技的高速发展和现代教学技术在课程教学中的推广应用，课程的教学目标、内容体系、教学模式、教学策略都在发生变化。也就是说，高职院校课程教学已经成为一个多要素、多结构的动态的系统工程，必须运用系统论的理论和方法，进行整体的谋划和设计，在此基础上进行精心地贯彻和实施，在实施的过程中还要适时地收集反馈信息，并进行反思、调控和修正。这样才能更好地挖掘课程的潜能，发挥课程的整体功能，在培养现代技术技能型人才上做出更多、更大的贡献。为此，应有规划地开展课程教学质量评价，并且要突出下列几点。

3．2．1 树立课程教学整体设计的观念和思想

我国基础教育十分重视课程整体设计，并获得了丰硕的改革成果。因此，可以利用课程教学评价这个有力的杠杆，推动高职院校课程改革、整合和建设。在这项评价中，要力推课程整体设计和单元教学设计，从而带动每节课的教学设计，使课程教学质量从整体到每个局部、单元，直至每次课堂教学都得到提高［6］。课程的整体设计和单元教学设计，分别有可依照的模式，如图1和图2所示。

3．2．2 加强学生参与教学过程的力度

全面考虑学生在课程教学全过程的参与度，有计划地让高职学生参与高水平的认知、探究活动，逐步提高他们分析、探究和解决问题的能力［7］。

3．2．3 强调学生课程学习的整体意识

提高高职学生课程学习的整体意识，掌握课程的整个体系，把握课程的整体功能，才能提高高职学生的综合学习能力、综合分析和解决问题的能力。综合能力来自联想力、组合力、整合力和迁移力等，教师在课程教学过程中，应当注重培养学生的这些能力。

4 基于课程分类教学评价的优点

从以评促教、以评促学的角度看，基于课程分类的教学评价有以下优点：

4．1 学生对不同类型课程有更深刻的认识

对不同类型的课程采用不同的评价指标体系，有利于引导学生根据课程属性进行客观评价，确保评价的合理性。同时，学生在评教时也能深刻体会不同性质课程之间的差异，从而促使学生针对不同的课程采用不同的学习方法。

4．2 教师可以根据课程特点合理安排课程教学

不同类型课程在备课和授课环节的工作特点不同。课堂讲授课要求的是教师在熟练掌握课程内容的基础上，通过自己独特的授课风格将课程内容表达出来；课堂研讨课需要教师课前在研讨主题的内容和形式设计等方面做好充分准备，不追求个人表现，将如何引导学生去思考和表达放在重要位置；模拟实训课则强调教学中对流程的理解和运用；实践操作课突出教师的指导作用和对学生动手能力的培养。可见，不同类型的课程侧重点不一样，课前准备和课堂教学应该根据课程特点来进行。基于课程分类的教学评价能很好地体现出这些环节上的差异，科学合理地对教师进行教学质量评价。

图1 整体教学程教学设计模式Fig．1 Overall curriculum teaching design model

图2 单元教学设计模式Fig．2 Unit teaching design model

4．3 有利于促进教学改革的深化

采用同一个评价指标体系对于不同类型课程的教学改革有一定的阻碍作用。基于课程分类的教学质量评价更有利于教学改革按照课程特点进行，更能充分体现人才培养的职业特色。

4．4 有利于教学主体全面参与

教学评价不仅仅是教师和学生的事情，不同类型的课程要求跟企业的联系程度也不一样。因此，在评价指标设置阶段，应充分考虑校企合作的需求，让企业作为教学过程中的一个主体参与进来，让企业专家和代表充分表达他们对教学过程的意见和看法。这样既加强了企业与学校之间的联系，又让学生在学校期间就能感受到来自企业和职业岗位的要求。

5 结语

根据不同课程类型构建的课程教学质量评价标准，更有利于真实反映课程评价中的问题，更合理、更全面、更客观地进行教学质量评价。受篇幅限制，实施评价的指标将在后续研究中继续完善。关于不同课程类型的详细课程教学质量评价标准体系的构建，还有赖于广大职业教育者继续探寻、总结，以使高职教育的课程教学评价更为合理，教学改革更加完善。

［1］姜大源．职业教育学研究新论［M］．北京：教育科学出版社，2007：5－7．

［2］王利明，刘鹏飞，周国烛，等．高等职业教育教学评价理论、评价体系与评价技术［M］．北京：中国轻工业出版社，2011：35－36．

［3］齐振彪．高职院校课程教学质量评价：问题及对策［J］．长江大学学报：社会科学版，2009（2）：275－276．

［4］赵绥生，赵居礼．构建高职高专全方位教学质量监控评价的主体与客体［J］．九江职业技术学院学报，2002（1）：9－13．

［5］商丽浩，张亚萍．中美两国大学学生课程评价表的案例比较［J］．江苏高教，2005（2）：49－51．

［6］汪长明．高职课程教学质量评价的探索与思考［J］．新课程研究，2012（1）：15－17．

［7］陶红林，肖仁政．高职教育课程评价指标体系构建［J］．职业技术教育，2009（22）：47－50．

[责任编辑 冯峰]

Research on Higher Vocational Education Teaching Quality Evaluation Problems Based on Curriculum Classification

Zhang Hui1，Zhao Donghui2
（1．Henan Industrial and Trade Vocational College，Zhengzhou 450012，Henan，China；2．Zhengzhou Electric Power College，Henan，China，Zhengzhou 450004，Henan，China）

Theeffectiveevaluationofthecurriculumteachingqualitycanimprovetheteachers’professional level，so as to ensure the personnel training quality．Unreasonable teaching quality evaluation will affect the reform of curriculum and personnel training mode．According to the development direction and the existing curriculum teaching quality problems of higher vocational colleges，the teaching quality evaluation idea is put forward based on the classification of curriculum．Itpointsouttheruleof construction and implement to offer basis and reference to the follow－up teaching quality evaluation system．

Higher vocational education；curriculum classification；teaching quality evaluation；rule of evaluation；rule of implement

G641

A

10．13681／j．cnki．cn41－1282／tv．2017．03．014

2017-01-04

河南省教育科学“十三五”规划课题：高职课程教学质量评价的改革与研究（[2016]-JKGHB-0382）。

张慧（1979-），女，河南焦作人，副教授，硕士，主要从事高校教学管理和物流管理专业的教学工作，研究方向为职业教育、农产品供应链。