探究：从理念到实践

施皓

《课程纲要》中提出，要“改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力”。改變学习方式是新课程改革的核心理念之一，探究既是一种理念，也是学习的方法，其终极目标是能力的培养。在美国国家科学教育标准中，探究也指学习过程，它是一种积极的学习过程。

探究这一理念的提出，体现了课程设置者对改变被动学习状态的良苦用心，但从理念到实践，就目前的教育生态环境而言，有漫长的路要走。用什么方式落实探究性学习？比较合理的方式是课题研究。对于大部分普通高中学校而言，残酷的考试竞争已经让它们处在赤膊上阵的境地，寄希望于课题研究的方式践行探究理念实为奢谈。在这样的背景下，通过考试、尤其是高考的调控，来践行探究理念，无疑是最为有效的途径。

语文探究性教学是指在教师指导下，学生以类似科学探究的方式获取知识、应用知识、发展能力的学习活动；是一种化被动接受为主动探讨，化知识注入为思想沟通，化单向吸收为多方面交流的语文教学活动。

考试作为教学的有机组成部分，践行新课程理念，这是理所应当的；高考命题者运用高考作为调控教学行为手段也是可取的，但能否达成有效调控，关键在于命题思路和质量。2011年江苏省高考语文《考试说明》中关于探究题的设置有以下三个方面的表述：

（1）从不同的角度和层面发掘作品的意蕴，以及内含的民族心理和人文精神。要求从时代背景人物形象环境氛围、细节描写、语言表达等方面切入探究。

（2）探讨作品的创作背景和作者的创作意图。要求从作者经历、所处时代、创作动机及作品影响进行分析。

（3）探究文本中的某些问题，提出自己的见解。要求立足自我，感悟和体验文本，独立思考，发表看法。

其目标指向动词为“发掘”“探讨”“探究”，操作指向动词为“分析”“提出”。单从表述看，确实体现了探究的若干特性。但学生的回答有合理性，却不在标准答案之列，是否会赋分？事实上，作为选拔性考试的高考，很难做到多大程度的开放。

如2010年江苏省高考语文文学类文本阅读选的是阿城的小说《溜索》，探究题是：“本文写了驮队飞渡峡谷的故事，请探究其中的深刻意蕴和作者的情感取向。”照应了考试说明中的“探究”。其实把“探究”改为“解说”之类的动词，也无不可。从命题组提供的答案看，无论是“探究”深刻意蕴还是分析作者的情感取向，只需结合全文，从不同角度去发掘。这里所谓的探究，与探究的内涵相去甚远，只是贴了个标签而已。

如2008年江苏省高考语文探究题《侯银匠》第15题：“小说题为‘侯银匠，但写侯菊的文字多，请结合全文探究作者这样安排的理由。”从提供的参考答案看，体现了说明中的“从不同的角度和层面发掘”、 探究 “民族心理和人文精神”。应该说，这是围绕考试说明而出的一道很成功的探究题，侧重于内容安排和主旨的探究，虽然题干中“探究”换成“理解”也未尝不可，但由于文本内容与考生生活的隔阂和距离，反而强化了探究性。这种命题方式对考生思维的灵活性、辩证性、创造性等有综合考查的作用，确实体现了开放度和探究性。

纵观江苏省高考语文探究题型的设置，有点像金庸小说 中段誉的六脉神剑，时灵时不灵。重要原因之一在于模式的固定化。将探究题型固定在文学类文本阅读的最后一题，如文本有资可探究之处，那么命题就较为成功；反之，则只能“为赋新词强说愁”了。

探究题自从抖落了它神秘的面纱，已经由“特色菜”变为“家常菜”。一道不成功的试题，会让很多教师都觉得，平时围绕“探究”进行的方法、能力的训练和培养，大都可以省去。高考指挥棒的魔力毋庸置疑，一道不成功的试题导致的教师对学生进行探究方法和能力的训练、培养的省缺，这才是最值得忧虑的。

那么，考试探究题型的设置，如何最大限度地引领教学中的探究实践？探究性学习的思维过程，可概括为提出问题、探索问题、解决问题三个环节。因此，题型设置要有开放性，改变观念，不必是我出题你解题的模式，应重视学生的主动与参与。有时，发现问题比解决问题更重要，这样可以较好地引导学生平时的主动探究。在探索问题过程中，要重视思维的发散性，重视探究的实质内涵的落实。评价环节也要注意多元性。

其实，高考中的探究，很难做到较大程度的开放，至多是“戴着镣铐的舞蹈”。命题者要力求避免那种伪探究现象，努力在有限的条件下，最大限度地强化命题的探究性，真正对教学起到引领作用。

作者单位：江苏省宜兴市阳羡高级中学（214200）