言语行为语力的认知语言学研究

王颖莹

（广州华商职业学院，广东广州，511300）

摘 要：语用学与认知语言学就方法论而言，是一种以语用作为认知导向的语言学，同时语用法又包括认知语言学，语用法是认知语言学的基础模型，从理论上讲，语用法与认知语言学均强调分析语言功能的重要性，两者之间息息相关。

关键词：言语行为 认知语言学 语力

在语用学史中，英国哲学家奥斯汀与他的学生美国哲学家塞尔将言语行为理论提出并修正和发展，使其成为语用学的经典话题，同时也发展成为现代语用学中的核心内容。

一、四大经典问题

传统的经典言语行为理论研究中存在着诸多问题，而这些问题中，有如下几个问题值得加以讨论。

其一是轻视取效行为。针对于这个问题，奥斯汀并没有给予全面、细致的解释，其原因是，奥斯汀把三种行为，即说话行为、取效行为和施事行为从言语行为中抽离出来，并抽象的定义这三种行为是一个完整的语言行为，之所以说没有全面解释，原因是奥斯汀非常偏重施事行为；甚至到之后奥斯汀在有关言语行为理论研究中，将话语行为和取效行为基本遗忘了。

其二、对社会文化因素关注不够：奥斯汀和塞尔在研究言语行为时，没有很好地反映语言使用的实际情况，这个是因为诸多连锁原因所导致的，例如并不宽广的语境，导致了语境面的狭窄并使得语料范围无法扩大，所以他们被迫使用单句作为研究对象，失去了有关联句子这一层面的语料。

其三、有关轻视取效行为和‘言则行：其中有关轻视取效行为，它没有能在“语力”（illocutionary force）中确切定义，而有关“言则行”则是作为核心内容在经典言语行为理论中存在。只是有关于回答为什么‘言则行这一研究方向，从形成至今的经典言语行为理论都没能给出一个很好的答复。

因此，基于对这些问题的解决办法做一个深入探寻，此次研究需要构建一个言语行为的语力-动态模型，其模型要应用认知语言学中的力量-动态模型（Talmy，2000），同时要考虑到针对于语境和社会文化等语用因素的原因加以结合，设计了一个言语行为的语力-动态模型图。

二、有关四大问题研究结果

依据图1中在语力-动态模型中的表述，交际意图作为F1是讲话者；作为社会文化因素的是F2。而语力主要由F1和F2构成。在语力-动态模型中，讲话者是对抗力实体，体原力实是听话者，。我们分析得出一个针对于语力十分清晰且十分合乎常理的定义。

经观察我们可以发现语力-动态模型的语用特点，其社会文化因素影响着语力、取效行为，而且针对于取效行为的影响是明确的，并明确了有关听话者的状态变化发生。其变化是如在语力-动态模型框架下，通过分析对从听话者到讲话者讲话双方的社会地位，例如汉语言文化中的儒学有的中庸之道，中国传统文化中孝道角度等，并从听话者内心需求的角度、礼貌因素的角度、认同感、真诚、幽默社会需求等因素分析对语力的关系与生存社会，传统文化因素进行分析的结果，原因即是因为在力的作用下形成的，而社会文化因素恰恰能更好地、更清晰地解释清楚语力的构成成分以及其原理。我们发现，社会文化因素能更清晰地解释语力的构成成分、力的作用原理以及在力的作用下听话者的状态发生了怎样的变化，例如我国信仰儒家的男子当老师说“你可以出师”之前，你并不能自立门户；再比如当一个人踩了你的脚的时候，在对方说出“实在对不起”之前你的内心是很愤怒极其不高兴地，但是如果你的父亲在旁边并对你说你要原谅他的时候，你就不会表现出生气的样子，这就是不违父命的孝道思想。或者在国外当法官在说出“我宣布你有罪”之前你依旧拥有公民权利等等。社会文化因素不仅影响着语力，而且也影响着取效行为，更重要的是它突显了语力-动态模型的语用特點。

其二，我们的研究对象不单单是单句而已，一定要涉及到超句子层面的语言单位，原因是从范畴化理论的角度来看，由于研究范围的局限性，奥斯汀和他的学生塞尔在研究中一直以“言则行”作为基础，而不在其标准的超句子层面的语言表达形式属于言语行为范畴里的边缘成员。

其三，由于语用学的特殊性质，作为语力，也有其如同物理力一样的性质，即使是言语行为的语力也有大小的区别。我们可以依据马丁和怀特（2008）对英语级差系统的研究思路和方法讨论有关言语行为语力大小的认知理据，并借助于语力-动态模型，如判定一个言语行为语力大小的适切度我们可以通过取效行为帮助我们，根据马丁和怀特（2008）对英语级差系统的研究提出了言语行为语力的四类级差表达式：孤立型、注入型、重复型和其他类型，同时进而可以对言语行为进行调整。

其四，言语行为语力大小的适切度决定着取效行为的层级性，如结合社会文化因素和语境因素，我们应用等级自我中心原则、相似性原则、典型理论、意象图式、空间隐喻认知模式等认知语言学理论可以为言语行为语力的等级性提供理据。

三、目前研究的局限性

语料的选择面。而从现实生活中寻找到的语料较少。一定程度上是因为，奥斯汀和塞尔的经典言语行为理论研究的体系过于闭塞，范围过于狭窄导致的。

社会文化因素的分类。虽然本文在使用语力—动态模型对社会文化因素以及语力关系进行研究时进行了本土化分析，比如对传统文化中所涉及的中庸之道以及孝道等进行了精准的分类，但是由于篇幅的原因，没有办法将中国其他的文化因素与之对比。如中国传统道教体系，过于庞杂，浩如烟海一般，因此不失为是个缺点。

在语料方面，应该去尽量选用中国本土的，带有中国特色的语言表达方式，更加贴近生活，中国传统文化对语力以及其的对中国人的影响应该更细致深入的思考，更深入的研究论证，更加系统地研究探索是什么原因在影响着中国人言语行为成果与失败，以其与之国外语力对比和区别。

四、总结

语力、取效行为和“言则行”三个问题不是相互独立的，我们发现，社会文化因素能更清晰地解释语力的构成成分、力的作用原理以及在力的作用下听话者的状态发生了怎样的变化；社会文化因素不仅影响着语力，而且也影响着取效行为，以及语力的大小，孤立型、注入型、重复型和其他类型，层次孤立型、注入型、重复型和其他类型，并针对中国土文化即从听话者对讲话者讲话双方的社会地位、例如汉语言文化中的儒学有的中庸之道，这个研究在很大程度上是一种针对中国学生思维模式的思考与有效研究，我们可以随着启发中国学生去思考和体会这种动态性的语言使用方法，将一种动态的思维方式培养给中国学生。这种思维方式是理性的、客观的，蕴含着智慧之光，终身受益。

参考文献

[1]段芸.言语行为语力的认知语言学研究[D].西南大学，2011.

[2]莫启扬，段芸.言语行为语力的认知语言学研究[J].外语研究，2012，03：21-26.