社会创业导向与企业绩效*

2017-07-03 15:33张书军

珞珈管理评论 2017年2期

关键词：动态性服务型导向

● 张书军张芳

(1,2 中山大学管理学院广州 510275)

社会创业导向与企业绩效*

● 张书军1张芳2

(1,2 中山大学管理学院广州 510275)

本文研究了社会创业导向对企业社会绩效和经济绩效的影响，并且考察了行业动态性、服务型领导对上述关系的调节效应。研究发现：(1)社会创业导向对企业社会绩效有显著的正向影响，社会创业导向的互惠协同、社会引领和资源拓展三个维度与企业社会绩效成正向相关；(2)社会创业导向对企业经济绩效具有显著的正向影响，社会创业导向的互惠协同维度和社会引领维度分别与企业经济绩效成正向相关；(3)服务型领导在社会创业导向与企业经济绩效的关系中起负向调节作用。

社会创业导向行业动态性服务型领导企业绩效

1.引言

创业的主流研究多以商业创业为对象，讨论创业机会的识别、开发、创造及创业成长等议题(Shane & Venkataraman, 2000; Murphy, 2010)。近期的创业发展实践显示，越来越多的创业行为开始关注商业活动之外的社会问题，如企业社会责任(Bai & Chang, 2015)、社会创业等(Short et al., 2009)，社会创业尤因其兼具“社会性”、“商业性”双重属性而成为值得深入探讨的课题。一方面，社会创业企业要如商业企业那样，参与市场竞争并自负盈亏，以谋求自身的生存和发展；另一方面，社会创业企业还要关注创造社会价值、解决社会问题等。社会创业的双重属性因能较好应对政府与市场失灵并存的困境，而在社会与经济发展中扮演着重要动力角色。

正如创业导向较好回应了创业过程的核心关切，社会创业导向亦体现了社会创业过程的关键要素和特质(Morris et al., 2011; 盛南，2009)。社会创业导向被认为是组织或个体为持续创造社会价值而致力于创造性地整合和利用资源来满足多方利益相关者诉求、识别新进入机会、引领社会活动的一种努力和姿态，既具有创新性、行动领先和冒险性等传统创业行为特征，也体现出如互惠协作、社会担当等特性(Lumpkin et al., 2013; 胡杨成、郭晓虹，2014)，它反映了企业社会活动的核心内涵以及社会利益与经济利益的融合，体现了企业社会创业的关键要素与特征。

创业导向的传统维度(如创新、风险承担、前瞻性、自主性和竞侵性)置于社会创业活动中仍基本适用(Lumpkin & Dess, 1996, 2001)，但需要作适应性的调整。首先，在解决社会问题时，社会企业通常面临着更大的资源与融资约束，因而需要更高水平的创新和前瞻性(Weerawardena & Mort, 2006)，尤其在对社会议题解决的前瞻性引领和资源拓展方面要有敏锐认识。其次，风险承担维度面临两难处境：一方面，社会问题的解决与缓解需要更高水平的风险承担(Phillips, 2005; Spear & Bidet, 2005)；另一方面，社会企业为了生存需要更多和更有效的资源以应对种种不确定和风险(Weerawardena & Mort, 2006)，同时社会创业的风险并非仅来自于财务风险，还在于被社会的认知和信誉风险。再者，自主性和竞侵性在社会企业中亦面临调适平衡，竞侵性主张变革以应对外界复杂多变的环境和激烈的市场竞争(Barman, 2002)，自主性让社会创业者们有勇气打破传统，独立解决社会难题，但在社会创业领域，创业者们不仅要与各利益相关者建立商业联系(Perrini & Vurro, 2006)，而且还往往需要响应可能存在的彼此竞争性的诉求(Lumpkin et al., 2013)，与其建立更为紧密的联盟和互惠合作关系(Alvord & Brown, 2004)。借鉴前人研究成果，基于社会创业活动的内在属性，本文将社会创业导向定义为在面临外界环境不确定性时，企业表现出的风险承担、互惠协同、社会引领和资源拓展等倾向性。

正如创业导向与企业绩效一直备受创业领域学者的关注(Tang et al., 2008; Wiklund & Shepherd, 2005)，创业导向与绩效在社会创业情境下的关系也是当下研究的热门话题。如Pearce等人(2010)在以教会为对象的研究中探讨了创业导向和社会绩效之间的关系，他们发现创业导向以及创新、自主性两个维度与社会绩效呈显著正相关，而前瞻性、竞侵性和风险承担三个维度与社会绩效不存在显著关系。也有学者发现前瞻性对于社会价值创造具有正向影响，而竞侵性对于社会价值创造具有负向影响，对于其他利益相关者，前瞻性和自主性都具有显著的正向影响(Lumpkin & Dess, 2001)。部分国内学者沿用了传统的创业导向维度进行了实证检验，发现创业导向中的前瞻性和风险承担分别与财务绩效成正相关关系，创新性与社会绩效成正相关关系(胡杨成、徐敏辉, 2014)；也有学者引入资源拓展、互惠协同、社会引领等社会创业导向维度，研究其与利益相关者影响力(关系承诺、合作意愿和善意归因)之间的关系，发现社会创业导向显著提升了社会绩效，其中资源拓展、互惠协同维度主要影响合作意愿，社会引领维度主要影响善意归因(盛南，2009)。

尽管作为社会创业的核心概念，社会创业导向引起了学术界的日益关注，但现有研究仍急需进一步丰富与拓展。一方面，现有研究成果多以定性分析为主，还需要更多量化研究来予以响应；另一方面，虽然前人对社会创业导向的绩效蕴含有了较为深刻的认识，但研究仍多集中于二者的直接关系，对情景变量(如行业动态性)的考虑还不够丰富，此外，多数研究仍基于欧洲等西方国家数据，对中国社会创业活动的研究相对较少。本文借助中国数据，着眼于研究社会创业导向(风险承担、互惠协同、社会引领和资源拓展)与绩效间的关系，并探讨行业动态性和服务型领导等组织内外部因素对二者关系的调节效应，以期加深对两者间关系的理解。

2.理论与假设

组织领域的研究往往聚焦于企业的经济目标，而较少将社会绩效纳入到企业绩效的考考察范围。事实上，任何组织要实现长久经营，不仅要在财务上有着良好表现以解决生存问题，而且还要有更长远的眼光关注其社会价值以解决发展问题。从某种意义上讲，社会绩效与经济绩效平衡发展是实现企业基业长青的重要保障。良好的社会绩效大大降低了企业于不确定环境下的经济风险，更有助于企业化解黑天鹅事件等负面冲击，且更容易获得投资者和客户的资源支持，从而有利于其持续生存。

2.1 社会创业导向与企业社会绩效

社会创业导向所具有的社会性——解决社会问题、创造社会价值(Zahra et al., 2009)——促使企业要注重社会价值的创造与社会福利的增加，要求企业在创造利润、为股东利益负责的同时还要关注员工、顾客、公众等利益相关者的利益，从这个意义上讲，社会创业导向与组织的社会绩效之间存在一种与生俱来的联系，更高的社会创业导向使企业不再仅仅关注个人财富所得，更需要在社会价值创造上有所成效(Stevens, Moray & Bruneel, 2014)，从而促进社会企业绩效的提高。企业通过创造性地开发利用资源、构建与拓展社会价值网络、主动谋求与利益相关者的合作共赢等，对企业社会绩效的提高有着积极作用。

具体而言，在社会创业中，企业不仅要与各利益相关者建立一般性的合作关系，而且还要与它们建立联盟以增强合作关系，即实现互惠协同。基于合作共赢、利益共享的互惠协同，企业能有效解决市场竞争中的零和博弈问题，增加合作双方的信任，减少社会运行的成本，从而促进企业社会绩效的提高。动态来看，社会创业企业需要通过不断丰富与发展社会价值网络来实现社会引领。社会引领强调洞察社会需求，借助关注社会问题与经济社会需要，不仅直接对社会需求作出积极响应，而且更要前瞻性地开发与利用市场机会，通过参与未来需求的竞争以改变和塑造商业环境推进社会的持续发展，提升组织的社会价值。社会创业活动由于多处于市场失灵或市场失灵的边缘地带，天生在资源支持方面处于不利地位，因而需要企业创造性地利用资源，不断实现资源拓展。资源拓展强调对边缘资源和被忽视资源的挖掘和利用，通过对这类资源的整合与开发，使企业从激烈的资源竞争中摆脱出来，缓解资源在社会中的稀缺性，对非常规资源(如老年社会劳动力等人力资源)的重视也有助于提升社会资源的使用效率，这均将有助于提高社会效益、引领社会进步。需要指出的是，社会创业活动终究还是创业活动，其内生的商业属性不容忽视，对风险和不确定的承担是任何商业活动必须面对的问题，由于社会创业活动多着眼于解决社会问题，其不可避免地比一般商业活动要面临更多的不确定性，因而需要企业要有相应的风险承担意识，那些被市场所低估和忽视的社会创业机会中蕴涵的社会价值往往因为风险与不确定性的承担而被挖掘出来，较高的风险承担意识亦有助于提升企业的社会绩效。综上，我们提出以下假设：

H 1：社会创业导向与企业社会绩效存在正相关关系

2.2 社会创业导向与企业经济绩效

从本源上讲，社会创业导向是企业战略选择的表现，而有效的战略选择是与企业经济绩效密切相关的。既有研究显示，社会创业导向所强调的创业性透过市场机制的发挥能为企业带来更高的运营效率，不仅有助于提升组织竞争力(Wallace, 1999)，而且也有助于提升企业的财务绩效(Wiklund & Shepherd, 2005)。低创业导向的社会企业往往缺乏市场洞察能力，易于作出不适宜的投资决策，因而难以在竞争日益激烈的环境中持续成长(Weerawardena & Mort，2006)；而高创业导向的社会组织(如教会)往往对应着更高水平的经济绩效(Pearce et al., 2009)。

具体而言，社会创业导向所强调的互惠协同有助于激励其他利益相关者在专用性资产上的投资，有利于异质性资源的创造，并最终体现在共同提升的财务绩效上。社会创业导向中社会引领由于强调对社会需求的敏锐洞察，在机会开发与创造、规则建立等方面将占据先动者优势，有助于建立包括品牌忠诚度、社会声誉在内的竞争壁垒，并因转换成本和先动优势的存在而保持较好的市场占有率。从这个意义上讲，社会引领通过领先的技术、产品与服务使企业更有可能具有竞争优势位势，并享有较好经济绩效。此外，创新作为常被关注的一种企业行为，在社会创业导向中更多地体现为创新性地控制成本而非过多地关注增加收入(Morris, Webb & Franklin, 2011)。资源基础理论认为，企业在资源方面的异质性是导致企业经济绩效差异的重要原因，资源拓展强调对边缘资源的整合利用和对不被重视资源的挖掘，通过对此类资源的开发，有可能使企业能以低于要素市场平均成本取得资源，而资源拓展过程的社会性使此类资源难以为市场企业竞争者所仿效，因而对企业竞争优势的获得与维持有着重要作用。风险承担是包括社会创业在内的创业活动成功的重要因素。在面临不确定时，若企业选择保守、谨慎的经营策略，则很有可能因错失良机而导致业绩欠佳，甚至会受大环境影响导致经营业绩下滑。更高的风险承担倾向使从事社会创业的企业更有可能为企业搭建一个未来扩张的平台，这个平台的商业价值在不确定性和风险逐渐消散的情况下的会更为明显。基于上述分析，我们提出以下假设：

H 2：社会创业导向与企业经济绩效存在正相关关系

2.3 行业动态性的调节效应

商业活动因其开放性特点，在不同程度上均受到组织所处环境的影响(Covin & Slevin, 1989)。研究显示，环境因素会影响企业的使命以及相应的战略选择，从而对创业导向与企业绩效间的关系有着显著影响(Lumpkin & Dess, 1996)，在竞争激烈的环境中，高创业导向型企业较之于低创业导向型企业有着更好的绩效表现，而这种绩效差别在竞争平稳的环境中则表现得不够显著(Lumpkin & Dess, 2001)。

在诸多环境因素中，行业动态性是一个重要变量。越高的行业动态性意味着越动荡、越不稳定的行业环境。行业动态性是多种力量共同作用的结果，包括政府的产业政策、技术创新、企业间竞争和市场需求的变化等，其代表了环境的变化频率以及环境不可预见的程度，对企业行为与绩效有着重要影响(Luo & Tung, 200)。社会创业导向所强调的互惠协同、社会引领、资源拓展和风险承担等行为在行业处于动态性情况下，能更有利于激发创业与企业家精神，更有助于企业捕捉稍纵即逝的商业机会，并通过社会价值网络和互惠联盟等实现对机会的挖掘，在这一过程中，还可以透过关系专用性资产的培育来实现组织与组织以及组织与个体间的共赢，提升共同的竞争优势。同时，高的行业动态性亦为企业风险承担行为向价值创造的转化提供了有力土壤，因为变数和不确定性被视为价值创造的最关键来源。概而言之，行业动态性越高，企业所面临的外部不确定性越高，企业积极主动的战略行为的潜在价值则越大，社会创业导向透过互惠合作、社会引领、资源拓展和风险承担等所产生的社会绩效与经济绩效也越有可能更好。基于此，提出以下假设：

H 3：行业动态性正向调节社会创业导向与企业社会绩效的关系

H 4：行业动态性正向调节社会创业导向与企业经济绩效的关系

2.4 服务型领导的调节效应

社会创业导向能否有效转化为提升的组织绩效还受到组织内部因素的影响，服务型领导是其中的关键因素之一。服务型领导由于重视员工发展、社区建设、对被领导者利益的关注以及强调对权力与组织目标的共享，因而有助于提升企业的经济绩效和社会绩效(Sendjaya, Sarros & Santora, 2008)。作为一种将被领导者的利益置于领导者自身利益之上的领导认知和实践活动，服务型领导由于因应客户、员工、社区等利益相关者的诉求而乐于分享权力和地位，有助于在更大程度上激发组织间与组织内的合作，促进长期战略性伙伴关系的建立，其利他型的领导行为亦有助于促进社会价值网络的构建，使企业更好发挥社会引领效应，促使资源在更大范围内和更深层次的整合与拓展。

对受服务型领导思想影响较深企业而言，商业上的成就并非企业活动的单一目标，能否与诸多利益相关者建立良好的人际关系，满足他们的诉求，给企业长久发展创造友善、健康的社会经济环境，是企业的重要战略目标之一。服务型领导所强调的道德之爱、服务精神对激发社会创业导向潜能，并将其有效转化为企业的社会绩效和经济绩效有着重要影响。自然，如信任作为一种双刃剑一样，服务型领导在激发组织积极向上的潜能同时，或可被其他组织行为的机会主义行为滥用，导致在组织层面缺少强有力的控制和方向感，不利于组织收获创业导向潜在的利益。但一旦正向的组织文化得以建立，这种领导行为就可能成为组织活力和竞争优势的来源之一。据此，提出以下假设：

H 5：服务型领导正向调节社会创业导向与企业社会绩效关系

H 6：服务型领导正向调节社会创业导向与企业经济绩效关系

3.研究方法

3.1 数据收集

本研究在数据获取方面采取了线下和线上相结合的方式。一方面，在线下借助到广州、杭州、上海、贵州的创业孵化器和高新区的调查实地发放问卷；另一方面，在线上通过问卷星网站对领航微圈等社区用户进行问卷发放。其中，实地派发问卷112份，回收92份，有效问卷65份，有效率为70.65%；网上回收问卷81份，有效问卷61份，有效率为75.31%。共计有效问卷126份。

3.2 变量测量

3.2.1 自变量

关于社会创业导向的测量，部分学者(如Peredo & McLean, 2006)认为社会创业导向基本可借鉴创业导向的传统三维度(创新、风险承担和先动性)或五维度(创新、风险承担、先动性、自主性和竞争侵略性)；其他学者(如盛南, 2008；胡杨成、徐敏辉, 2014)则认为社会创业导向与创业导向不同，他们借助跨案例分析将社会创业导向细分为互惠协同、社会引领和资源拓展三个维度，并通过情境模拟实验进行定量分析，验证了此三维度划分的可行性和合理性。本研究将社会创业导向定义为企业所表现出的风险承担、互惠协同、社会引领和资源拓展等倾向性。其中，风险承担维度题项借鉴自Naldi等人(2007)。互惠协同、社会引领、风险承担三个维度的题项借鉴自盛南(2009)。本研究采用主观评价法来测量行业动态性程度，题项主要来自Achrol 和 Stern(1988)，服务型领导的测量主要借鉴了Ehrhat(2004)的研究，控制变量主要包括企业规模和企业年龄等。

3.2.2 因变量

本研究的因变量为企业绩效，包括企业社会绩效和企业经济绩效。既有研究对企业社会绩效的考察方法包括多米尼社会指数、财富信誉调查、行为评估法和声誉评级等。基于中国商业发展的实践，我们将企业社会绩效的考察重点放在企业对其关键利益相关者的利益诉求响应程度上，本研究从员工、顾客度和公众三个主体出发，测量了企业对此三类利益相关者所承担的社会责任，作为企业的社会绩效。在经济绩效方面，尽管客观绩效指标(如ROI、ROE等财务指标)比主观评价的绩效更为可靠，但鉴于研究对象为非上市新创企业，客观数据较难获取，且财务指标并非衡量本研究对象绩效的理想工具，因此本研究中采用了请受测人主观评价的方法。

4.研究结果

4.1 相关分析

本研究利用SPSS 16.0对社会创业导向及其四个维度、企业社会绩效和企业经济绩效、等变量进行了相关分析(见表1-1)。结果显示，社会绩效和经济绩效与社会创业导向存在正相关关系；社会绩效与社会导向的四个维度(互惠协同、社会引领、资源拓展以及风险承担)也存在正向相关关系。经济绩效与社会创业导向及其互惠协同、社会引领和资源拓展三个维度存在正相关关系。相关分析初步对假设1和假设2提供了支持。

表1-1 变量的相关分析(N=126)

4.2 回归分析

4.2.1 社会创业导向与企业社会绩效

我们在基准模型中先放入控制变量和因变量(企业社会绩效)，在此基础上模型1加入社会创业导向(见表1-2)，模型1-1加入互惠协同维度，模型1-2加入社会引领维度，模型1-3加入资源拓展维度，模型1-4加入风险承担维度，模型1-5同时加入互惠协同、社会引领、资源拓展和风险承担四个维度，VIF值在1.02～1.621，说明不存在严重的共线性问题。