原位脾切除术在门静脉高压脾切除中的应用效果

张治中+王龙安

【摘要】 目的：探究在门静脉高压脾切除中，应用原位脾切除术的效果。方法：选取笔者所在医院2014年4月-2016年6月收治的58例门静脉高压脾切除患者为研究对象，以进行传统脾切除术的患者为对照组，以应用原位脾切除术的患者为观察组，每组29例。结果：观察组患者手术用时较长，但与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组手术出血量少于对照组，住院时间短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组并发症发生率为20.69%，对照组为48.28%，两组并发症发生率比较，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：原位脾切除术在门静脉高压脾切除中，能够减少患者手术出血，对患者的术后恢复具有促进作用，同时减少患者出现相关并发症的可能，改善患者预后，值得临床借鉴。

【关键词】 原位脾切除术； 门静脉高压； 脾切除； 应用效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.17.059 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）17-0115-03

门静脉高压症在临床中较为多见，目前临床在确诊患者病情后，采用的相对有效治疗方法就是手术，但是手术方式较多，其在使用的过程中对于患者产生的效果也会有所不同，相关研究曾指出原位脾切除术治疗的效果良好。本次笔者针对性对原位脾切除术治疗的效果进行探究，目的在于对患者治疗的同时提高治疗效果，并且为临床相关工作提供一定参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

对58例门静脉高压脾切除患者进行分组治疗，两组患者均为笔者所在医院2014年4月-2016年6月收治，根据手术方法不同分为两组。对照组中男17例、女12例；年龄38.5～55.5岁，平均（46.75±3.25）岁。观察组中男18例、女11例；患者年龄38.0～55.5岁，平均（46.45±3.12）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。进行本次研究前，均对患者进行了研究概况的说明，58例患者均知晓研究概况且同意参加研究，均已排除合并其他严重脏器疾病及合并精神疾病或意识障碍的患者，防止影响本次手术效果的客观评价。

1.2 方法

观察组患者应用原位脾切除术治疗，对患者进行麻醉，其体位采取右侧半卧位，术区常规消毒后开始手术。手术切口选择在患者的左上腹肋缘下，手术切口为L形，后沿患者切口对其上腹部器官进行探查，包括肝脏和脾脏等，此时需要注意观察的内容包括患者的脾脏大小等，并对于粘连情况进行分析，后将拉钩悬吊并将术区充分暴露。将患者的胃结肠韧带和脾结肠韧带打开，从右侧将患者的部分胃脾韧带剪开，将脾蒂和胰尾显露，将胰尾上缘进行游离，同时将脾动脉进行游离，游离位置应该在脾动脉的搏动处，游离完成后用缝线进行结扎。此时需保证脾脏原位，将脾上级血管和胃短血管进行结扎，将胃短血管掀起，并将脾门暴露，此时观察患者的脾上叶血管，并将其进行结扎或离断。对患者的脾肾韧带进行观察，并将其游离，将患者的浆膜从脾门下级剪开，然后将脾门血管间隙进行游离，并逐个结扎患者的脾下级血管，将脾门处理完成后将部分未干预的脾上级血管进行离断[1]。此时将患者的脾脏向右上方向翻起，将外侧腹膜粘连等处进行游离，此时患者的脾脏切除完成，后对患者的创口进行清理，同时对创面进行压迫止血，并逐层缝扎处理，后对患者进行腹腔引流管的留置。对照组患者常规麻醉、消毒及术区的视野暴露均与观察组方法相同，将手术区充分暴露后首先将患者的脾动脉进行结扎，将脾周围的韧带等进行离断，后分离腹膜等相关的粘连，此时将患者的脾脏拖出，并将脾蒂进行游离和切断，在靠近脾蒂一端进行双重结扎，后对患者创面进行清理，常规压迫止血后放置引流管[2]。两组患者均需要做好手术后的感染预防工作，减少患者并发症的发生。

1.3 观察指标

观察两组患者的手术情况（包括患者的手术用时和手术出血量等），同时观察其手术后的住院时间，按照组别对两组患者数据分别记录并进行统计，后在组间进行比较。对两组患者手术后情况进行观察，统计各组间出现并发症的例数，比较两组并发症发生率。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 21.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术情况和住院时间比较

观察组患者手术用时较长，但与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05），观察组手术出血量少于对照组，住院时间短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者并发症发生率比较

观察组患者共出现6例并发症，其中1例感染、1例门脉系血栓、1例胸腹腔积液、3例脾热，其并发症发生率为20.69%；对照组患者中共出现14例并发症，其中3例胰漏、2例感染、

3例门脉系血栓、2例胸腹腔积液、4例脾热，其并发症发生率为48.28%，观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（字2=12.08，P<0.05）。

3 讨论

在临床針对门静脉高压进行分析的过程中发现，脾切除是其主要的治疗方法，脾切除在临床中已经有较长的使用时间，追溯可发现早在1887年第1例脾切除手术已经顺利实施。在后来临床运用脾切除术进行治疗的过程中，主要是沿用该方法对患者进行治疗，其首先在手术的过程中，将患者的脾脏充分进行探查和明确，然后拖出腹腔外，此时通过三钳式离断完成切除[3]。但是门静脉高压患者的特殊生理性病变决定该方法需要进行突破，门静脉高压患者在病发后会形成较多的分流交通支，且在胰腺、腹膜和结肠等组织周围均会分布较为明显的血管，而当患者的脾脏出现病变后，其周围的组织也会伴随炎症发生，此时甚至会伴随血管性粘连的发生；上述因素均会使得常规脾切除方法在进行的过程中产生较大困难，因为在对患者脾组织进行分离的过程中，粘连部位容易出现难分离或严重出血的现象，同时部分组织的位置较深，如果发生出血后也不能对患者进行十分有效的止血处理，此时手术视野会因此模糊，而采用大束支钳夹住患者的脾蒂，虽然能够起到止血效果，但是对患者会形成一定的潜在风险，这对手术效果的提高和患者情况的改善均十分不利[4]。与此同时，随着我国社会经济的不断转型，人们的生活水平均出现不同程度的提高，在临床发生相关疾病后对于治疗效果往往抱有较高的期许，此时常规的方法就很难再满足临床的需求[5]。而适逢原位脾切除术的应用带来了一定的突破，其优势表现在对于患者进行手术的过程中，麻醉和消毒等工作完成后，首先对脾蒂进行切断，然后再根据患者的实际情况进行脾周围韧带的切开干预，此时手术出血可以明显减少，同时手术视野能够保证清晰，在直视下对患者进行手术操作，使得其相应的离断和分离更加精细，减少对患者周边相关组织造成损伤的可能，而周围的损伤降低后，患者在恢复的过程中，出现相应并发症的可能也会明显减小[6]。另一方面手术初始将患者的脾门血管离断，能够减少在手术过程中对患者不必要的牵拉，此时可降低和手术后再出血的可能，而出血量的减少，对于患者的恢复和预后均具有十分积极的作用。虽然原位脾切除术具有以上众多优势，但并非对于所有脾切除患者均适用，如果患者本身在手术前已经存在脾破裂或肿瘤的现象，则不建议使用原位脾切除术[7]。同时原位脾切除术在进行的过程中对于手术操作者的专业性要求较高，因此笔者在实施原位脾切除术的过程中应该注意，如果发现患者存在出血严重且难以控制，还是应在止血后改用传统脾切除方法为宜，以期减少对患者产生严重创伤[8]。

本次研究过程中，笔者针对58例脾切除患者分组进行手术，观察组患者手术用时较长，但与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05），观察组手术出血量少于对照租，住院时间短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组并发症发生率为20.69%，对照组为48.28%，两组并发症发生率比较，差异有统计学意义（P<0.05）。充分说明原位脾切除术在门静脉高压脾切除中的有效性。

综上所述，原位脾切除术在门静脉高压脾切除中，能够减少患者手术出血，从而对患者手术后恢复具有促进作用，同时减少患者出现相关并发症的可能，改善患者预后，因此值得临床借鉴，以期通过治疗帮助患者及时恢复。

参考文献

[1]刘滨洋，刘祖定，伍家发，等.完全腹腔镜脾切除断流术在肝硬化门静脉高压症中的应用效果[J].当代医学，2015，21（8）：68-69.

[2]田明国，杨勇，王炜，等.三紧贴离断法在门静脉高压症断流术中的应用优先出版[J].宁夏医学杂志，2014，36（6）：519-521.

[3]宿宝栋，郭连明，丁维宝，等.门脉高压症原位脾切除术与传统脾切除术并发症比较分析[J].潍坊医学院学报，2015，37（5）：25-26.

[4]王荣迅.原位脾切除术与托出式脾切除术的疗效比较[J].中国医药科学，2013，3（22）：165-166.

[5]孙海峰，吴建军，朱任飞，等.贲门周围血管离断术加大网膜填胸包肾术联合胃底绞索环扎术在门静脉高压症治疗中的应用[J].临床肝胆病杂志，2015，31（12）：2057-2060.

[6]滕晓平，徐鲲杰，沙洪存，等.腹腔镜脾切除术在原发性脾良性肿瘤中的临床应用[J].现代实用医学，2015，27（11）：1492-1493.

[7]万福臻，刘付宝.选择性贲门周围血管离断术在治疗门静脉高压症中的地位和价值[J].肝胆外科杂志，2015，23（5）：31-32.

[8]谭新华，莫世发，肖维，等.完全腹腔镜与开腹行贲门周围血管离断术联合脾切除治疗门脉高压症的临床研究优先出版[J].中国内镜杂志，2016，21（12）：1281-1285.