老年重症肺炎患者应用抗生素降阶梯疗法治疗的临床分析

薛铁君

【摘要】 目的 分析抗生素降阶梯疗法治疗老年重症肺炎的临床效果。方法 108例老年重症肺炎患者， 随机分为对照组和试验组， 各54例。对照组患者采用传统抗生素治疗， 试验组患者采用抗生素降阶梯治疗， 对比分析两组患者治疗效果以及治疗后相关指标情况。结果 试验组治疗总有效率为96.3%高于对照组的72.2%， 差异有统计学意义（P<0.05）。试验组患者平均机械通气（MV）时间（4.4±1.4）d， 控制感染时间（9.91±2.1）d， 住院时间（13.3±7.9）d短于对照组患者的（6.8±1.6）、（18.7±4.4）、（19.1±11.9）d， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 老年重症肺炎患者采用抗生素降阶梯疗法治疗的临床效果较为理想， 可有效控制患者的病情发展， 是一种安全、有效的治疗方法。

【关键词】 老年；重症肺炎；抗生素降阶梯治疗

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.36.066

【Abstract】 Objective To analyze clinical effect of senile severe pneumonia patients treated by antibiotic de-escalation therapy. Methods A total of 108 senile severe pneumonia patients were randomly divided into control group and experimental group， with 54 cases in each group. The control group received traditional antibiotic for treatment， and the experimental group had antibiotic de-escalation therapy. Comparison and analysis were made on therapeutic effect and related indexes after treatment in two groups. Results The experimental group had higher total effective rate as 96.3% than 72.2% in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The experimental group had mean mechanical ventilation （MV） time as （4.4±1.4）d， infection control time as （9.91±2.1）d， hospital stay time as （13.3±7.9）d， which were all shorter than （6.8±1.6）， （18.7±4.4） and （19.1±11.9）d in the control group， and their differences had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Antibiotic de-escalation therapy shows ideal clinical effect in senile severe pneumonia patients， which can effectively control progression of disease. So this is a safe and effective treatment method.

【Key words】 Senile； Severe pneumonia； Antibiotic de-escalation therapy

老年重癥肺炎患者常常会伴有呼吸衰竭、感染性休克、其他器官功能障碍、败血症等严重症状。近年来， 临床上针对严重细菌感染患者， 提出了降阶梯治疗这种新的治疗策略， 其临床治疗效果已经得到临床大多数学者的认可和肯定[1-3]。本研究选取108例老年重症肺炎患者， 分别采用传统抗生素以及抗生素降阶梯疗法治疗的临床效果， 分析抗生素降阶梯疗法治疗老年重症肺炎患者的临床效果， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2013年5月～2016年5月收治的108例老年重症肺炎患者， 将随机分为试验组和对照组， 各54例。试验组中男25例， 女29例；年龄60～89岁， 平均年龄（75.3±7.9）岁；病程3.1～11.3年， 平均病程（4.7±2.1）年。对照组中男26例， 女28例；年龄60～90岁， 平均年龄（76.1±8.0）岁；病程3.0～11.4年， 平均病程（4.5±2.2）年。两组患者的性别、年龄以及病程等一般资料方面比较差异无统计学意义（P<0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 对照组患者采用常规的综合治疗措施， 包括维持内环境稳定、机械通气、祛痰、支气管扩张药物等， 同时采用抗生素治疗：给予头孢他啶粉针（广州天心制药公司）静脉注射， 2.0 g/次， 每隔8 h注射1次。治疗后3 d应该根据患者的实际病情合理换用其他的抗生素治疗。试验组患者采用抗生素降阶梯疗法治疗：静脉注射1 g比阿培南（江苏正大天晴药业公司）， 每隔8 h静脉滴注1次。如果患者伴有肾功能障碍， 每次给予0.5～1 g比阿培南静脉注射， 每隔12 h静脉滴注1次， 连续治疗3 d后结合患者药敏试验以及细菌学检查结果， 选择针对性最强的窄谱性抗生素治疗。假如患者经过药敏试验以及细菌学检查结果表明呈现阴性， 患者治疗后3～5 d后可以根据患者的实际情况， 降级后采用窄谱性抗生素治疗。

1. 3 观察指标 以统计并且记录两组患者平均MV时间、控制感染时间以及住院时间等情况。

1. 4 疗效评价标准 显效：患者体温基本上恢复至正常， 胸部X线片检查显示患者肺部炎症明显吸收， 白细胞计数（WBC）也恢复正常。有效：患者体温显著下降， 但是并未恢复正常， 患者自觉症状基本消失， 胸部X线片检查显示肺部炎症大部分被吸收， WBC总数显著下降， 或者基本上趋于正常。无效：患者体温并没有很大改善， 而且胸部X线片检查显示肺部炎症进一步加重， WBC计数也没有显著改善。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1. 5 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用 χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组治疗效果比较 试验组中显效26例（48.1%）， 有效26例（48.1%）， 无效2例（3.7%）， 总有效率96.3%；对照组中显效18例（33.3%）， 有效21例（38.9%）， 无效15例（27.8%）， 总有效率72.2%。试验组治疗总有效率高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 两组患者治疗后相关指标比较 试验组患者平均MV时间（4.4±1.4）d， 控制感染时间（9.9±2.1）d， 住院时间（13.3±7.9）d；对照组患者平均MV时间（6.8±1.6）d， 控制感染时间（18.7±4.4）d， 住院时间（19.1±11.9）d， 试验组均明显短于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

老年重症肺炎是导致老年人死亡的一种重要疾病， 老年重症肺炎患者常常会伴有其他的基础疾病， 自身的抵抗能力较差， 如果没有及时、有效控制感染的话， 极易发展成多器官功能障碍综合征、系统性炎症反应综合征等严重疾病， 这样会大大增加患者的病死率[4-6]。

抗生素的正确使用对于老年重症肺炎患者具有极其重要的作用， 传统抗生素治疗过程中都是刚开始只是采用某一种类抗生素。患者病情持续恶化后， 会选择碳青霉烯类、头孢曲松、头孢噻肟、头孢哌酮等广谱抗生素治疗[7-9]， 长期服用的话很容易产生耐药性， 治疗效果并不是非常理想。而且经过多年来的临床实践证实[10， 11]， 这种传统的抗生素治疗无法有效、及时控制感染， 可能会进一步促进机体炎症反应， 延长患者病程， 使患者病情进一步恶化， 这种情况下应该换用其他更有效、级别更高的抗菌药物， 否则不能及时控制患者感染情况， 也无法有效降低患者病死率[12， 13]。近年来， 临床治疗中已经开始广泛应用到抗生素降阶梯治疗法， 而且也取得了相对满意的临床治疗效果。本研究结果表明， 实施抗生素降阶梯疗法治疗的试验组治疗总有效率为96.3%高于对照组的72.2%， 差异有統计学意义（P<0.05）。试验组患者平均MV时间（4.4±1.4）d， 控制感染时间（9.91±2.1）d， 住院时间（13.3±7.9）d短于对照组患者的（6.8±1.6）、（18.7±4.4）、（19.1±11.9）d， 差异有统计学意义（P<0.05）。与临床大多数学者研究报道结果基本相同[14， 15]。抗生素降价阶梯治疗可有效降低相关并发症发生率以及不良反应发生率， 提高临床治疗效果， 改善患者预后。这种治疗方法有利于有效清除致病菌， 帮助患者更好的稳定病情， 尽可能减少因为频繁更换药物导致各种不良反应， 这样可有效缩短患者治疗时间[16， 17]。

综上所述， 老年重症肺炎患者采用抗生素降阶梯疗法治疗的临床效果较为理想， 可有效控制患者的病情发展， 是一种安全、有效的治疗方法。

参考文献

[1] 覃红艳， 李萍.抗生素降阶梯疗法对老年重症肺炎的疗效研究. 齐齐哈尔医学院学报， 2010， 31（9）：1376-1377.

[2] 覃红艳， 李萍. 老年重症肺炎抗生素降阶梯治疗的疗效分析. 海峡药学， 2010， 22（6）：140-141.

[3] 马利娟， 郎波.68例老年重症肺炎诊治体会.中国现代药物应用杂志， 2011， 5（1）：67-68.

[4] 陈长山.老年重症肺炎50例临床治疗体会.河北医学， 2012， 18（2）：207-209.

[5] 苗萍. 抗生素降阶梯治疗小儿重症肺炎的临床疗效. 中国实用医药， 2014， 9（10）：162-163.

[6] 李萍. 抗生素降阶梯治疗小儿重症肺炎的临床疗效. 中国现代药物应用， 2014， 8（18）：162-163.

[7] 陈飞.抗生素降阶梯治疗法治疗老年重症肺炎的临床疗效观察.中外医学院研究， 2013， 11（26）：43-44.

[8] 林春苗. 抗生素降阶梯治疗老年重症肺炎的效果观察. 临床合理用药杂志， 2016， 9（28）：49-50.

[9] 白丽. 抗生素降阶梯方案治疗重症监护病房重症肺炎32例. 中国药业， 2013， 22（15）：87-88.

[10] 黄红兵. 抗生素降阶梯治疗小儿重症肺炎疗效分析. 医药前沿， 2016， 6（6）：260-261.

[11] 倪明. 抗生素降阶梯治疗小儿重症肺炎的临床价值分析. 吉林医学， 2015（15）：3261-3262.

[12] 陈金霞. 抗生素降阶梯治疗小儿重症肺炎疗效观察. 当代医学， 2014， 17（32）：127-128.

[13] 阳怡， 自兆平. 重症肺炎应用抗生素降阶梯治疗的效果分析. 世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊， 2015（11）：23-24.

[14] 李菲. 抗生素降阶梯治疗小儿重症肺炎疗效应用效果分析. 中国实用医药， 2015， 10（28）：168-169.

[15] 张德一. 抗生素降阶梯治疗小儿重症肺炎的临床效果分析. 中国医药指南， 2016， 14（26）：180-181.

[16] 李作宝. 小儿重症肺炎抗生素降阶梯治疗的效果研究. 中国现代药物应用， 2015， 9（23）：137-138.

[17] 徐亚军. 抗生素降阶梯治疗重症肺炎的临床分析. 江西医药， 2016， 51（8）：788-789.