瓷基台和钛基台用于种植体支持全瓷单冠修复的临床观察

方杨

【摘要】 目的：探讨种植体支持全瓷单冠采用瓷基台和钛基台修复的效果。方法：选取60例2011年5月-2014年5月于笔者所在医院进行种植体支持全瓷单冠修复患者，根据种植区骨量、咬合情况及黏膜厚度将入选者分为钛基台组（n=30）和瓷基台组（n=30），行种植体支持全瓷单冠修复，隨访2年，观察两组修复后的美学效果、种植体周围骨吸收量及牙龈出血指数在不同时间的变化情况。结果：对患者进行2年随访发现，钛基台组和瓷基台组在边缘适合性、表面质地、颜色、外形方面达到A级比例比较差异无统计学意义（P>0.05）；修复后，两组患者牙龈出血指数、骨吸收量在不同时间比较差异无统计学意义（P>0.05），且同种基台在不同时点的牙周状况比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：种植体支持全瓷单冠修复使用钛基台，在采用相应对策并严格把握适应证的情况下，其获得的美学效果与瓷基台基本一致，且两者均不会导致种植体周围软硬组织的明显变化，均值得推广。

【关键词】 全瓷单冠修复； 种植体； 钛基台； 瓷基台

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.13.024 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）13-0049-02

种植义齿修复单个缺失牙的美学问题一直受到临床的关注。瓷基台具有良好的光学特性，可获得理想的美观效果，但其强度低于钛基台，常会发生基台折裂现象，因此应用范围受到限制。钛基台的强度较高，且有角度基台可供选择，制备基台方向可做大的调整，因此适用范围更大[1]。本研究通过对资料回顾性分析，探讨种植体支持全瓷单冠采用瓷基台和钛基台修复的美观效果，以期为临床开展种植体全瓷修复提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取60例2011年5月-2014年5月于笔者所在医院进行种植体支持全瓷单冠修复患者。纳入标准：缺失单颗上颌前牙；身体健康；患者均知情同意，并经医院伦理委员会批准。将入选者根据种植区骨量、咬合情况及黏膜厚度分为钛基台组（n=30）和瓷基台组（n=30）。钛基台组中，男17例，女13例，年龄15～36岁，平均（25.8±3.3）岁；瓷基台组中，男18例，女12例，年龄16～38岁，平均（25.9±2.2）岁。两组年龄、性别等资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

瓷基台为CerAdapt，Nobel Biocare，瑞典；钛基台为TiAdapt，Nobel Biocare，瑞典。上部结构的修复方法：（1）制取模型。种植体二期手术接上愈合基台，7～10 d后制作临时修复体，待牙龈成形良好，约6周左右将临时修复体取下，并连接转移杆，制取印模。印模内放置种植体技工代型复位，缺失牙位注入人工牙龈，灌制石膏模型。（2）制备基台。在模型上制备基台，瓷基台要求高度≥7 mm，直径至少为4 mm，穿龈部分的高度≥2 mm，各壁厚度≥0.7 mm，制备后种植体长轴及基台轴壁的角度≥30°[2]。钛基台则根据需要调改，边缘位于龈下至少1 mm。基台均设计90°凹面肩台，宽度为1 mm。基台制备后口内进行试戴，给予适当的磨改。（3）制作全瓷冠。基台在口内试戴合适后，中央固定螺丝口用牙胶封闭，硅橡胶制取印模，在自然光下比色，送至技工室进行氧化铝全瓷冠加工。（4）试戴与粘固。将临时修复体取下，安放修复基台，基台在X线检查下确认完全就位后锁紧中央螺丝至32 N·cm。钛基台与瓷基台完全就位后试戴全瓷冠，对对颌牙的咬合情况、与邻牙的接触情况及边缘适合性进行检查。给予适当的调改，患者满意后上釉，3M玻璃离子水门汀粘固。

1.3 观察指标及评价标准

修复完成后，对患者进行随访，随访时间6个月～2年。末次随访时对患者全瓷冠的美观效果进行评价。美观效果参考改良的美国公共卫生署（USPHS）标准，分别从外形、边缘适合性、颜色和表面质地进行评价，用A、B、C 3个等级记录结果[2]。同时拍摄X线片对种植体周围骨吸收量进行计算。用牙龈出血指数对种植体周围牙龈健康状况进行评价，其中0，探诊无出血；1，点状出血；2，出血在龈沟内呈线状；3，重度出血[3]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 15.0软件分析及处理数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者美学效果比较

对患者进行2年随访发现，钛基台组和瓷基台组在边缘适合性、表面质地、颜色、外形方面达到A级的比例比较差异无统计学意义（P>0.05），随访期间内，除1例瓷基台在修复后12个月折裂外，其余未见折裂、破损或松动现象，见表1。

2.2 两组患者牙龈指数、骨吸收量不同时点变化情况比较

修复后，两组患者牙龈出血指数、骨吸收量在不同时间点变化情况比较差异无统计学意义（P>0.05），且同种基台在不同时点的牙周状况比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

3 讨论

瓷基台颜色接近天然牙，不会影响全瓷冠的颜色，即使种植体植入部位较浅或游离牙龈组织少，也不因瓷基台透色而影响效果。因此瓷基台在临床上的应用较为广泛。但其具有以下缺点，使用范围受限，目前仅适用于常规直径（3.75 mm）种植体，各壁厚度≥0.7 mm，基台高度至少7 mm[4]。因此瓷基台一般用于三单位固定桥修复和单颗上颌前牙缺失；瓷基台的强度低于钛基台，陈钢等[5]体外测得钛基台、氧化锆全瓷基台的抗折强度分别为1454N和443.6N。瓷基台的强度虽然在理论上能抵抗口内最大咀嚼压力，但临床发现仍有折裂现象。本组在修复12个月时，有1例瓷基台折裂，换为钛基台修复。考虑原因为基台制备时形成的微裂纹，使其抗折强度降低，或患者咬硬物导致折裂[6]。因此，在应用瓷基台时，须严格控制适应证，且基台制备时要尽量避免产生微裂纹，并保证其有足够的厚度，并在使用时避免咬硬物。钛是口腔主要的种植材料之一，它弹性模量低，质轻，硬度、强度均较高，抗腐蚀性、生物相容性亦较高，由于其表面坚固的氧化层使其具备非金属的特性。钛基台用于种植体全瓷修复时，很多学者认为其可能透过全瓷而影响修复体美观，也可透过较薄的牙龈而使牙龈产生金属色，而影响美观。但本组经过随访发现，钛基台达到改良USPHS标准颜色A级所占比例96.7%，稍低于瓷基台，但组间比较差异无统计学意义（P>0.05），提示种植体支持全瓷单冠用钛基台修复，在采用相应的对策并严格把握适应证的情况下，获得的美学效果与瓷基台基本一致。但选择的全瓷材料透色性能需较差，若选择热压瓷或尖晶陶等透色性能好的材料，则可能会影响修复体颜色。此外，已有实验证明，当氧化铝全瓷瓷层厚度在1.6 mm，基底层颜色不会影响全瓷冠颜色。因此，本研究中在钛基台制备中唇侧预备不低于1.6 mm，故修复后全瓷冠颜色较好[7-8]。且基台制备时将边缘放置龈下1 mm以上，这样虽增加种植体周围卫生维护的难度，但本研究中钛基台组在随访时未见种植体周围软硬组织明显变化，提示在严格维护种植体周围健康的前提下，将基台边缘放置在龈下是可行的。此外，由于钛基台强度较高，调磨的范围较大，还有角度基台可供选择，因此扩大了种植体全瓷修复的适用范围。本组选用的全瓷系统透色性能较差，且观察时间短、病例数量少，因此结果存在一定局限性。对于美观要求较高者，当种植体方向合适，应首选瓷基台修复。虽然瓷基台强度不如钛基台，但种植体全瓷单冠固位时，可直接在瓷基台上烧结饰面瓷，并用螺丝固定，使冠和瓷基台成为一个整体，可能会提高强度，但仍需进一步的研究探讨。

综上所述，种植体支持全瓷单冠修复用钛基台，采用相应的对策并严格把握适应证的情况下，获得的美学效果与瓷基台基本一致，且两者均不会导致种植体周围软硬组织的明显变化，均值得推广。但对于美观要求较高者，当种植体方向合适，选择基台修复时应首选瓷基台。

参考文献

[1]吴小勇，杨娅，顾泽旭，等.2种不同钛基台-氧化锆全瓷修复体用于低位咬合单个磨牙缺失患者种植修复的临床评价[J].实用口腔医学杂志，2013，29（3）：394-397.

[2]李勇.Procera CAD-CAM系统制作种植体一体化全瓷基台冠[J].口腔医学研究，2012，28（10）：1076-1077.

[3]彭敏，费伟，Mandana Hosseini，等.种植支持式全瓷和金瓷修复龈色改变的分光光度计比较[J].上海口腔医学，2013，22（2）：219-223.

[4]张峻道，尚峰.两单位单端种植固定桥美学修复上颌前牙缺失2例[J].山西医药杂志，2013，42（3）：238-239.

[5]陈钢，林毅.个性化基台在前牙种植美学修复中的疗效探讨（附88例分析）[J].福建医药杂志，2015，37（3）：17-19.

[6]邓燕，刘学，杨旭，等.垂直平台转换联合主动水平转换对种植体周骨吸收影响的临床研究[J].临床口腔医学杂志，2015，31（5）：302-304.

[7]王伟嘉，龙刚，胡嘉伟，等.钴铬合金和钛基台与全瓷冠间粘接界面的三维有限元应力分析[J].国际口腔医学杂志，2011，38（1）：10-13.

[8]吴春锋，谢乔，王书明，等.氧化锆瓷基台与钛种植体联合应用中不同连接体设计的有限元分析[J].临床口腔医学杂志，2014，30（3）：140-142.

（收稿日期：2017-01-17）